№ 245
гр. Благоевград, 15.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Вера Коева
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Търговско дело №
20241200900087 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:18 часа се явиха:
Молителят, редовно и своевременно призован за днешното съдебно
заседание – не се явява представител както по закон, така и по пълномощие.
С оглед редовното призоваване на молителя, няма пречка по даване ход
на днешното съдебно заседание, поради което и на основание чл.142, ал. 1, във
вр. чл. 377 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е образувано по молба с вх. №
8125/13.06.2204 г. от ищеца, с искане, за възстановяване на пропуснат срок за
обжалване на определение № 231/25.04.2024 г. - правно основание чл.64 и сл.
ГПК.
Докладва се постъпила молба от молителя с вх. № 9169/03.07.2024 г., с
която се представят писмени доказателства, във вр. с искането на молителя за
възстановяване на срок за обжалване на определението, с което е оставено без
уважение искането за обезпечаване на иска.
Съдът счита, че представените към молбата от ищеца писмени
документи следва да бъдат приети като писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства: съобщение по
настоящото дело от 14.05.2024 г.; докладна записка от 04.06.2024 г., ведно с
препис от частна жалба; разпечатка от деловодната програма на ищеца и
1
платежно нареждане за сумата от 15 лв., по сметка на САС.
Съдът, като обсъди доводите на молителя и събраните в
производството по чл.64 и сл. от ГПК писмени доказателства прави следните
констатации и изводи:
Искането на ищеца за възстановяване на пропуснат срок за обжалване
на определение № 231/25.04.2024г., постановено по т.д.№ 87/2024г. по описа
на ОС Благоевград е процесуално допустимо – направено е в срока по чл.64,
ал.3 ГПК – в 1- седмичен от узнаване пропускането на срока за обжалване.
Искането съдържа необходимото по закон съдържание и приложения,
направено е от страна в процеса – ищеца и пред компетентния съд – този, пред
който делото е висящо.
По същество молбата е неоснователна.
Съгласно чл.64, ал.2 от ГПК страната може да иска възстановяване на
пропуснатия, установен от закона или определен от съда срок - при доказване,
че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, случили
се в течение на целия пропуснат срок, които не е могла да преодолее и поради
които обстоятелства страната обективно не е могла да извърши съответното
процесуално действие.
В случая ищецът обосновава искането си с твърдението, че срокът за
обжалване на определение № 231/25.04.2024г., е пропуснат, поради
технически причини, в резултат на което в деловодството на ищеца е било
извършено поставяне на изходящ номер само на молбата за назначаване на
СТЕ, но не и на изготвената частна жалба, адресирана до Апелативен съд
София град, с която се обжалва определението, с което е отказано уважаване
на молбата на ищеца за допускане обезпечение на иска. Сочат се
обстоятелства, с които се обяснява начина на организиране документооборота
при ищеца. Иска се възстановяване на срока за обжалването му като се
поддържа, че в срока за обжалване частната жалба е била изготвена, била е
внесена и дължимата за обжалването държавна такса от 15 лв. по сметка на
АС София, както и че това е било действителната воля на ищеца – да оспори
постановеното съдебно определение №231/25.04.2024г., доказателство за
което било внасянето на дължимата държавна такса.
Към молбата е подадена и частната жалба, чиито срок за подаване се
иска да се възстанови, както и писмени доказателства, с които молителят сочи,
че доказва причината за пропускане на срока.
От представените от молителя и събраните в производството по чл.65
от ГПК писмени доказателства - съобщение от ОС Благоевград по гр. д.
№87/2024 г., получено в ИА ВКВПД на 29.05.2024 г.; докладна записка изх.
№7143/04.06.2024 г. за внасянето на такса в размер на 15 лв. по сметката на
ОС Благоевград с приложена към нея - Частна жалба до САС и съгласувателна
4-та страница; разпечатка от деловодната програма на ИА ВКВПД АИС
документооборот за движението на Докладна записка изх. №7143/04.06.2024 г.
за внасянето на такса в размер на 15 лв. по сметката на ОС Благоевград,
платежно нареждане за сумата от 15 лв. – не се установява наличието на
обективно, внезапно и непреодолимо за страната препятствие, което не е
2
могла да преодолее в срока за обжалване.
Основание за възстановяване на пропуснат срок за обжалване е
доказване от страната настъпването в срока за обжалване на такова особено,
непредвидено и неотстранимо от страната обстоятелство, което й е попречило
да спази срока за обжалване. Съгласно установената практика по
приложението на чл.64, ал.2 от ГПК „особени непредвидени обстоятелства“
представляват препятствия пред страната и нейния представител, които се
дължат на обективни, неочаквани и независещи от тях причини – напр.болест,
злополука, природно бедствие, като препятствието трябва да е внезапно,
изненадващо и непреодолимо, да не е краткотрайно и да бъде единствената
причина за пропускане на срока /така Определение № 2809 от 7.06.2024 г. на
ВКС по гр. д. № 2246/2023 г., II г. о., ГК/. Особено непредвидено
обстоятелство по смисъла на чл. 64, ал. 2 ГПК е налице в случаите, при които
страната е възпрепятствана по обективни, неочаквани и независещи от нея
причини да извърши съответното процесуално действие. Препятствието
трябва да бъде внезапно, изненадващо и непреодолимо, да не е краткотрайно
и да бъде единствената причина за пропускане на срока - определение №
26/21.01.2012 г. по ч. гр. д. № 611/2011 г. на I ГО; определение № 11/5.01.2012
г. по ч. гр. д. № 719/2011 г. на IV ГО; определение № 9/12.01.2011 г. по ч. гр. д.
№ 518/2010 г. на II ГО; определение № 2/1.02.2012 г. по ч. т. д. № 928/2011 г. на
II ТО. Дали тези обстоятелства са налице следва да се преценява въз основа на
фактите и обстоятелствата, установени по конкретното дело, по което е
направено искане за възстановяване на пропуснат срок. Във всички случаи
обаче препятствието трябва да е продължило през времетраенето на срока или
през по-голямата част от него и да е било непреодолимо, като съгл. чл. 65, ал.
1 ГПК в молбата се посочват всички обстоятелства, които я обосновават и
всички доказателства за основателността й.
С оглед на горното съдът намира, че в случая не са ангажирани
надлежни доказателства в подкрепа твърденията на ищеца за настъпили
особени непредвидени обстоятелства, непреодолими по смисъла на чл.64, ал.2
от ГПК, които да са били действащи в продължение на целия срок от
получаване на 29.05.2024г. на съобщението за постановяване на акта до
изтичане на срока за обжалването му на 05.06.2024г., поради което молбата за
възстановяване на срока, като недоказана и неоснователна, следва да се
остави без уважение.
За продължаване на срок не се съди по намерение или действителна
воля, а дали и доколко е настъпило обективно, внезапно препятствие, което
страната, въпреки проявената воля и съответно активност, не е могла да
преодолее. Не е такова обективно, внезапно и неотстранимо препятствие
неспазване на въведените правила във връзка с документооборота при ищеца,
доколкото това е въпрос на вътрешната организация и съответно контрол на
работата при ищеца, изцяло зависещо от неговата воля и което страната е
могла да преодолее.
Водим от горното и на основание чл.64 и сл. ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 8125/13.06.2024г. от
Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно – почивно дело“ с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.1000, бул.
“***,представлявано от изпълнителния директор И.К., чрез пълномощник –
юр.Б.Н. – за възстановяване на пропуснат срок за обжалване на определение
№ 231/25.04.204г., постановено по т.д. № 87/2024г. по описа на ОС
Благоевград.
Определението може да се обжалва от молителя в 1-седмичен срок,
считано от получаване на препис с частна жалба пред АС София.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15,25 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4