МОТИВИ
към Решение по АНД № 305/2018 г. по описа на Районен съд Раднево.
Районна прокуратура Раднево е внесла
постановление от 09.10.2018 г., с което се предлага на съда да освободи
обвиняемия В.Д.Д. с ЕГН ********** от наказателна отговорност,
като му се наложи административно наказание по реда на чл. 78а НК - за това, че
на 28.09.2018 г. в гр. Раднево, без надлежно разрешително, държал високорискови
наркотични вещества - съгласно чл.3, ал.1, т.1, вр. чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП и
Приложение № 1 към чл.3, т.1, на Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични, Приета с
ПМС № 293 от 27.10.2011 г., включващо – Списък I „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” -
марихуана с нетно тегло 0,9287 гр., със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – тетрахидроканабинол 6,6 % /тегловни процента/, на стойност
5,57 лв., /съгл.ПМС№23/1998 год. на МС, като случая е маловажен - престъпление
по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.
Съдебното производство се разви по Глава ХХVІІІ от
НПК.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата
поддържа обвинението. Заема становище, че събраните по делото доказателства по
несъмнен и категоричен начин установяват описаната в обвинителния акт
фактическа обстановка и водят до извод, че именно обвиняемия Д. е автор на
възведеното спрямо него обвинение, като предлага на съда да наложи административно
наказание „Глоба” в размер на 1000лв.
Обвиняемият В.Д.Д. се явява в съдебно заседание, признава се за виновен,
изразява съжаление за извършеното от него и моли съда да му бъде наложена
минимална по размер глоба.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
В.Д.Д.,
роден на *** ***, българин, български гражданин, основно образование, ученик в 11 „В” клас при
ПГ „Св.Иван Рилски” гр.Раднево, неосъждан, неженен, ЕГН **********.
На 28.09.2018 г. във връзка с получена оперативна
информация, за съхранение на наркотични
вещества е била извършена проверка в апартамент обитаван от П.А.Н.и находящ се
в гр. Раднево, ул. „Младост” № 4, вх. Б, ет. 1, ап. 1.
В хода на започналата проверка служители при
РУ-Раднево – свидетелите С. С. и К.Ж.били в апартамента обитаван от Н., когато
отвън на входната врата на жилището се почукало свидетелят С., отворил вратата
се установило, че отвън стоял обвиняемият В.Д.Д.. След отварянето на вратата,
обвиняемият Д. влязъл в коридора на апартамента. На въпрос на служителите при
РУ-Раднево, дали има в себе си има забранени от закона вещи, той отговорил, че
има три топчета марихуана. Извършен бил обиск на обвиняемия Д. и последващо
изземване на 3 бр.топчета от станиол, съдържащи суха зелена тревиста маса.
Видно от
изготвената в хода на разследването съдебно-физикохимическа експертиза,
зелената маса представлява марихуана с нетно тегло преди анализ 0,9287 гр. и
със съдържание на активнодействащ наркотичен компонент тетрахидроканабинол –
6,6 %.
Марихуаната
се намират в Списък 1 на чл.3, ал.1 на Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични /Приета с ПМС № 293 от 27.10.2011 г.,
Обн. ДВ бр. 87от 4 ноември 2011
г., изм. ДВ бр. 92 от 8 ноември 2013 г., изм. И доп. ДВ бр.
70 от 11 септември 2015 г.
, ДВ бр.48 от 24 юни 2016 г./
включващ “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”. Представляват наркотично средство, нямат
легална употреба, пазар и производство и са под контрол, съгласно Единната
конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от Р България, както и
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
обнародван в ДВ, бр.87/27.10.2011 г./ЗКНВП/
Описаната фактическа обстановка се установява по
безспорен и категоричен начин от събраните по делото гласни доказателства –
показанията на свидетелите С. Г.С. и К.Ж.Ж.надлежно приобщени към
доказателствата по делото, които съдът намира за последователни, логични,
вътрешно непротиворечиви и обективни, относно релевантните факти от предмета на
доказване, подкрепящи направеното самопризнание на обвиняемия Д. и съответни на
останалата доказателствената съвкупност.
Горната фактическа обстановка се установява и от
събраните в хода на производството писмени доказателства по досъдебно
производство № 327 ЗМ-233 /2018г. по опис, както и справка за съдимост № 459/01.11.2018г.,
като обвиняемият Д. не оспорва обстоятелствата по постановлението. Съдът не
намира противоречие в доказателствения материал, поради което и го кредитира
изцяло.
При постановяване на присъдата си съдът напълно възприема заключението
на назначената в хода на досъдебното производство химическа експертиза,
надлежно приобщена към доказателствената съвкупност, което според преценката на
съда е извършено компетентно и безпристрастно с нужните професионални знания и
опит и съответства на останалите доказателства, относими към изследваните
обстоятелства. Химическата експертиза дава надеждна информация за вида,
количествените и качествените характеристики на наркотичното вещество – предмет
на престъплението.
При така изложената
обстановка, настоящият състав, намира, че правилно РП е квалифицирала
извършеното деяние от обвиняемия Д. като такова, с което е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр.
с ал. 3, т. 1 от НК - за това, че на 28.09.2018 г. в гр. Раднево, без надлежно
разрешително, държал високорискови наркотични вещества - съгласно чл.3, ал.1,
т.1, вр. чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП и Приложение № 1 към чл.3, т.1, на Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, Приета с ПМС № 293 от 27.10.2011 г.,
включващо – Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” - марихуана с нетно тегло
0,9287 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент –
тетрахидроканабинол 6,6 % /тегловни процента/, на стойност 5,57 лв.,
/съгл.ПМС№23/1998 год. на МС, като случая е маловажен.
От обективна страна престъплението е
осъществено от обвиняемия при една от двете му форми на изпълнително деяние, а
именно държане, което по несъмнен начин се установява от доказателствата по
делото. Безспорно е това, че на 28.09.2018 г. в гр. Раднево, обвиняемия е
държал инкриминираното количество високорисково наркотично вещество със
съзнанието, че същото се намира именно в неговата фактическа власт. От
доказателствения материал по делото не се установява обвиняемия Д. да е имал
разрешение за държането на високорисковото наркотично вещество, поради което
съдът приема, че е налице предвиденият от обективна страна в състава на
престъплението отрицателен факт, а именно липса на надлежно разрешително за
държането на предмета на престъплението.
От
заключението на назначената химическа експертиза/л. 24 - л. 25 от ДП/, което
съдът възприема, че безспорно е установен предметът на престъплението: зелена
маса представлява марихуана с нетно тегло преди анализ 0,9287 гр. и със
съдържание на активнодействащ наркотичен компонент тетрахидроканабинол – 6,6 %.
Марихуаната има наркотично действие, няма
легална употреба, пазар и производство и са поставени под контрол,
като са включени към Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3,
ал. 2 от ЗКНВП, забранени за употреба в хуманната медицина, поради вредния
ефект от злоупотребата с тях. Съгласно Постановление № 23/29.01.1998 г. на МС
за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството
стойността на инкриминираното количество високорисково наркотично
вещество на марихуаната е 5.57 лв.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл, с целени
и настъпили обществено - опасни последици. Обвиняемия е знаел, че държането на
високорисково наркотично вещество е забранено от закона при липса на надлежно
разрешение за тази цел, с каквото лично той не е разполагал, но въпреки това е
упражнявал фактическа власт върху инкриминираното количество. Съзнавал е
общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му
последици и е желаел тяхното настъпване.
Деянието осъществява признаците на привилегирования състав на чл. 354а,
ал.5 от НК, тъй като е с по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от този вид. До този извод съдът стигна
като прецени чистото съдебно минало, младата му възраст, оказаното от него
съдействие в хода на досъдебното и съдебното производство, както и малкото
количество и ниската стойност на инкриминираното наркотично вещество, което е
държал. Ето защо като съобрази разпоредбата на чл. 93, т.9 от НК съдът прие, че
се касае до маловажен случай, т.е. законосъобразната правна квалификация на
извършеното от обвиняемия Д. е именно тази по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.
Причините за извършване на престъплението съдът намира в ниското
правосъзнание на обвиняемия, слабите му волеви задръжки, незачитане на
установения в страната правен ред.
За престъплението по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК законодателят е
предвидил наказание глоба до хиляда лева. Обвиняемия е пълнолетен към момента
на извършване на деянието, не е неосъждан за престъпление от общ характер, не е
освобождаван от наказателна отговорност, като спрямо него не са прилагани
разпоредбите на чл. 78а от НК. От вмененото му във вина престъпление не са
причинени имуществени вреди. При наличието на тези материално правни
предпоставки за приложението на чл. 78а, ал.1 от НК, с оглед императивността на
тази разпоредба съдът е на становище, че обвиняемия следва да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание -
глоба в предвидения минимум на чл. 78а,
ал.1 от НК, а именно 1000 лева. Следва за пълнота да се посочи, че в случая
липсват отегчаващи отговорността обстоятелства, а са налице единствено
смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия Д. - чисто съдебно минало,
признаване на вината, критично отношение към стореното, младата му възраст и
имотното му състояние.
На
основание чл.354А ал.6 от НК вещественото доказателство – остатък от
наркотично вещество след анализ – 0,8285 гр., на съхранение РУ- Раднево съдът с решението си прие да се унищожи при условията и по
реда на ЗКНВП, тъй като не е необходимо за нуждите на наказателното
производство, по отношение на други лица и други престъпления.
Останалите
веществени доказателства - 3 броя
къса станиол след анализ, се прие че
следва да се унищожат след преминаване на необходимостта от тях;
На основание чл.189 ал.3 от НПК обвиняемият В.Д.Д. следва да заплати по
сметка на ОД на МВР гр. Стара Загора направените по делото в неговата досъдебна
фаза разноски в размер на 94.05 лв. /деветдесет и четири лева и пет стотинки/.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: