Решение по дело №636/2009 на Районен съд - Ловеч

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр. Ловеч, 14.01.2011 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

            ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия , четвърти състав в публично заседание на седми октомври , две хиляди и десета година в състав:

 

                                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНЕТА МИТОВА

 

            при участието на секретаря И.В., като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 636  по описа за 2009 година, за да се произнесе, съобрази:

 

            иск с правно основание чл.224, ал.1 от КТ:

           Ловешкият районен съд е сезиран с искова молба  от   от адвокат П.Л., член на Ловешка адвокатска колегия с кантора в град Свищов, улица "Александър Стамболийски" № 19, тел. 0631/4 10 66, в качеството на процесуален пълномощник на: _М.С.Г., ЕГН **********,***, против Акционерно дружество с фирма „СИЛВА УУД" АД, със седалище и адрес на управление град Ловеч, община Ловеч,  пл. Свобода № 1, Дом на техниката стая 209, БУЛСТАТ *********, представлявано от Томчо Иванов Томчев ЕГН ********** - Изпълнителен директор  с Търговски адрес за кореспонденция Град Ловеч, община Ловеч, улица „Гурко" № 1, етаж 4,  по член 344/1/, т.т. 1,2 и 3, във връзка с член 225 /1/КТ, по която пъломощника излага , че от 01.05.2008 година доверителката му се е намирала в трудово правоотношение с Акционерно дружество с фирма „СИЛВА УУД" АД, със седалище и адрес на управление град Ловеч, община Ловеч, пл. Свобода № 1, Дом на техниката стая 209, БУЛСТАТ ********* с място на работа село Малиново, община Ловеч и работно място Фурнирен цех на длъжност ОРПП и код по НКПД 93220013.Твърди , че задълженията си по трудовото правоотношение е изпълнявала точно и съответно на изискванията, поставени от работодателя, но без да съществуват каквито и да било предпоставки за уволнение, по инициатива на работодателя, на 03.02.2009 година на доверителката му е връчено „предизвестие за уволнение" , последваща Заповед № 108 от 03.03.2009 година, получена от нея на 05.03.2009 година за прекратяване на трудовото й правоотношение. Сочи , че позоваването в процесната заповед на законовите разпоредби на член 328 т. 5 във връзка с член 187 КТ категорично обосновава липса на правно основаниекато в подкрепа е и невъзможността на доверителката му да реализира намерението си да ползва обезщетенията при настъпилия социален риск - безработица. От компетентните органи - Дирекция „Бюро по труда" и ТП на НОИ град Ловеч се установило, че при тази уволнителна заповед не се разбира на какво основание и е прекратено трудовото правоотношение за да установят дали доверителката ми има права, за какъв период и в какъв размер евентуално би било обезщетението за безработица, ако има основание, поради което доверителката му счита, че трудовия й договор е прекратен при грубо нарушаване на законовите правила, защото: Цитираната заповед е порочна поради липса на основание. Нарушен е принципа на законоустановеност в трудовото право. От една страна позоваването е на правно основание член 328 /1/, точка 5 КТ, където прекратяването е с предизвестие по инициатива на работодателя, а от друга, като мотиви най-общо се сочи разпоредбата на член 187 КТ , без позоваване на някоя от примерно изброените хипотези, което по смисъла на КТ е предпоставка за дисциплинарен състав и прекратяване на трудовия договор без предизвестие, каквото е правното основание на член 330/2/, точка 6 от КТ. От друга страна, дори да се приеме наведеното в атакуваната заповед като мотиви нарушаване на трудовата дисциплина, работодателят, нарушавайки разпоредбата на член 193 /1/КТ, към момента на издаването на процесната заповед, не е събрал доказателства и по този начин е извършил съществено нарушение на дисциплинарната процедура, като е ограничил правата на доверителката мУ, и я е лишил от възможността да осъществи надлежна защита на трудовите си права. Сочи още , че липсва обосноваване на причината за прекратяване на трудовото правоотношение. В Заповед № 108 от 03.03.2009 година не са посочени ясни мотиви с фактически и правни основания и каквато и да било причина, породила този правен резултат. При евентуално противоречие между основанието изразено с цифри и словом, се приема словом, но в случая липсват и двете. Твърди , че въпреки прекратеното трудово правоотношение, на доверителката му не е изплатено обезщетение по член 224 /1/ КТ за неизползван основен платен годишен отпуск за неизползвани 12 работни дни. Твърди още , че през последния календарен месец януари 2009 година, предхождащ уволнението на доверителката ми, тя е отработила 20 работни дни при трудово възнаграждение, равняващо се на установената минимална работна заплата за страната в размер на 240,00 лева. С оглед гореизложеното доверителката му не може ефективно да защити правата си, тъй като понася неблагоприятните последици от незаконосъобразното прекратяване на трудовото й правоотношение, състоящи се в невъзможността да получава трудово възнаграждение, както и заместващото го в известна степен обезщетение за безработица.Изложеното според него обосновава извод, че работодателят е изразил субективно отношение, некореспондиращо със законовите изисквания за прекратяване на трудовото правоотношение, което прави прекратителната заповед незаконосъобразна.Ето защо за доверителката му е налице правен интерес от водене на настоящото дело, поради което МОЛИ  да бъдат призовани на съд и след като докаже твърденията по настоящата искова молба да постановите съдебно решение, с което:1/. На основание член 344 /1/, т. 1 КТ да се признае уволнението на доверителката ми, извършено със Заповед № 108 от 03.03.2009 година, за прекратяване на трудовото правоотношение за незаконно и се отмените;На основание член 344 /1/, т. 2 КТ да се възстановите доверителката му на заеманото до уволнението работно място Фурнирен цех на длъжност ОРПП и код но НКПД 93220013; На основание член 344 /1/ т. З във връзка с член 225 /1/ КТ се осъди  Акционерно дружество с фирма „СИЛВА УУД" АД, със седалище и адрес на управление град Ловеч, община Ловеч, пл. Свобода № 1, Дом на техниката стая 209 да й  заплати обезщетение по член 225 /1/ КТ за времето от датата уволнението до датата на завеждане на делото в размер на 480,00 лева, като при условие, че за времето след втората дата до датата на устните състезания и в рамките на законоустановения максимален срок от шест месеца доверителката му остане без работа поради това уволнение, заявява , че претендират пълния размер на следващото се обезщетение, възлизащ на 1440,00 лева, заедно със законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на иска до окончателното и изплащане.На основание член 224 /1/ КТ да заплати на доверителката му обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за неизползвани 12 работни дни в размер на 144,00 (сто четиридесет и четири) лева. Да се осъдите ответника да й заплати направените разноски за адвокатско възнаграждение.Прилагат се писмени доказателства.

            С определение от 07.05.2009 г.  по гр.д. №630 /2008 г. на ЛРС е разделено и настоящото дело е по иска по член 224 /1/ КТ, разпределено на настоящия състав по П-л от 08.05.2009 г..

            В законоустановения срок не е  постъпил писмен отговор от ответника.

Изпълнено е производството по чл.140   от ГПК и по чл.146 от ГПК :

            В съдебно заседание ищцата , редовно призована , не се явява.

            Ответника, редовно призован не изпраща представител. Депозира писмена молба вх. №3871 /01.07.2009 г. с доказателства и док.искания.

От събраните по делото доказателства и съдебно икономическа експертиза на в.л. Хр. Д. от 30.06.2009 г. и от доп. й з-е , преценени поотделно и в тяхната взаимовръзка и обусловеност, съдът приема , че с Решение №269 /13.07.2009 г., постановено по гр.д. №630 /09 г. на ЛРС , ищцата е възстановена на работа и уведомена на 26.01.2010 г.  да заеме длъжността не по – късно от 14 – дневен срок  от подписването на съобщението. Тъй като една от предпоставките за уважаване на иска по чл.224 , ал.1 от КТ е налице - трудовото правоотношение да е прекратено независимо на кое основание е извършено и  ищцата видно от доп. з-е на в.л. Хр. Д.  от 29.01.10 г.  -  не се е възползвала от горната възможност да се върне на работа при ответника.

По втората – ищцата  носи доказателствената тежест в процеса да докаже има ли право на парично обезщетение за неизползван платен годишен отпуск и от съдебно – иконом.е-за , от 30.06.2009 г. се установява , че  следващия се полагаем отпуск за претендирания период е начислено и изплатено обезщетение за 14 дни неиползван платен годишен отпуск или сумата от 168,00 лева , определено по реда на чл.177 от КТ  , с разчетно – платежната ведомост за м. февруари 2009 г. , т.е преди завеждане на исковата молба вх. №2710 /07.05.2009 г.. Или се налага извода , че ответника не е причинил с поведението си предявяването на претенцията на ищцата тъй като е изпълнил задължението си за заплащане на обезщетението по чл.224,ал.1 от КТ към нея.

            Затова съдът приема ,че иска следва да се отхвърли изцяло като неоснователен и недоказан.

            По д.такси и разноските:

            При този изход на процеса ищцовата страна, която е била освободена от заплащане на д.т. при завеждане на иска по чл.83, ал.1 ,т.1 от ГПК във връзка с чл.359 от КТ   следва да заплати по сметка на ЛРС държавна такса 4 % върху размера на отхвърления иск , но не по – малко от 50, 00  лева както  и сумата  общо 100,00 лева  - възнаграждение за вещо лице .

            Ответника следва да заплати на ищеца всички съдебно деловодни разноски по делото или сумата 300,00 лева - адвокатско възнаграждение.

          Водим от горното съдът

 

                                                  Р      Е      Ш      И   :

 

            ОТХВЪРЛЯ , предявеният от адвокат П.Л., член на Ловешка адвокатска колегия с кантора в град Свищов, улица "Александър Стамболийски" № 19, тел. 0631/4 10 66, в качеството на процесуален пълномощник на: М.С.Г., ЕГН **********,***, против Акционерно дружество с фирма „СИЛВА УУД" АД, със седалище и адрес на управление град Ловеч, община Ловеч,  пл. Свобода № 1, Дом на техниката стая 209, БУЛСТАТ *********, представлявано от Томчо Иванов Томчев ЕГН ********** - Изпълнителен директор  с Търговски адрес за кореспонденция Град Ловеч, община Ловеч, улица „Гурко" № 1, етаж 4, иск с правно основание член 224 /1/ КТ за  заплащането й  на  обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за неизползвани 12 работни дни в размер на 144,00 (сто четиридесет и четири) лева, като неоснователен и недоказан.

                ОСЪЖДА М.С.Г.,с горните данни, да заплати по сметка на ЛРС, сумата от 50,00 лева - държавна такса както  и сумата общо 100,00 лева  - възнаграждение за вещо лице .     

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните  пред ЛОС.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :