ПРОТОКОЛ
№ 382
гр. З., 14.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на десети октомври през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20245420100242 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. С. С. - редовно уведомен, явява се лично и с адв. Г. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. П. Н. - редовно уведомен, не се явява. Вместо него
адв. Б. с пълномощно по делото.
АДВ. Г. - Да се даде ход на делото.
АДВ. Б. - Също да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва постъпило от страна на РП – С. съпроводително
Писмо, вх. № 2088/03.07.2025 г., към което са приложени 2 бр. копия от
протоколи за предупреждение по Преписка № 2961/2023 г. по описа на РП –
С., ЗМ-217/2023 г. на РУ – З., а именно – Протокол за предупреждение от
11.01.2024 г. по отношение на лицето Р. П. Н. и Протокол за предупреждение
от 28.01.2023 г., по отношение на С. С. С..
СЪДЪТ докладва Писмо, вх. № 2086/03.07.2025 г., от РП – С. по
делото е постъпила Преписка ЗМ-15/2024 г. на РУ на МВР – З..
СЪДЪТ докладва Писмо от РП – С., вх. № 2111/07.07.2025 г. е
1
изпратена Пр. пр. 727/2024 г. по описа на РС – С., ЗМ -43/2024 г., по описа на
РУ – З..
СЪДЪТ докладва постъпила Молба, вх. № 2236/17.07.2025 г. от С. С.
С. – ищец по делото, подписана от пълномощника му адв. Г., с която представя
епикриза (заверен препис).
СЪДЪТ докладва молба от адв. Б., че не може да се яви в насроченото
предходно с.з., като към молбата е приложено доказателство за
ангажираността му.
СЪДЪТ докладва, че е извършен опит за призоваване на сочения
свидетел В. Н., като от Кметство с. Р.п., общ. Е. П., обл. С. е постъпило писмо.
СЪДЪТ докладва и Молба, е вх.№ 2834/27.08.2025 г., подадена от С.
С. С., чрез пълномощника му адв. Г., с която заявява, че е уведомил
пълномощника си за здравословното състояние на В. Н. и с която молба
заявява, че се отказва от нея като свидетел и моли да бъде заличена.
СЪДЪТ докладва, че с Разпореждане, рег. №762/04.09.2025 г.
СЪДЪТ докладва Молба, вх. № 3039/12.09.2025 г.
СЪДЪТ докладва молба от адв. Б. във връзка с искане за отлагане на
насроченото с.з. за 24.09.2025 г.
СЪДЪТ дава възможност на страните да вземат становище по така
докладваните молби и доказателства.
АДВ. Г. – Запознат съм с така докладваните молби. Да се приемат
докладваните писма с доказателствата към тях.
АДВ. ИВ. Б. – Запознах се с така докладваните молби. Да се приемат
докладваните писма с доказателствата към тях.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на пълномощниците на
страните, както и че докладваните доказателства са изискани от съда,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА докладваните по-горе доказателства, а
именно: Писмо, вх. № 2086/03.07.2025 г., от РП – С., ТО-М., към което е
приложена Преписка ЗМ-15/2024 г. на РУ на МВР – З.; Писмо от РП – С., вх.
№ 2088/03.07.2025 г., с което са изпратени 2 бр. копия от протоколи за
предупреждение по Преписка № 2961/2023 г. по описа на РП – С., ЗМ-
2
217/2023 г. на РУ – З., а именно – Протокол за предупреждение от 11.01.2024
г. по отношение на лицето Р. П. Н. и Протокол за предупреждение от
28.01.2023 г., по отношение на С. С. С.; Преписка № 2961/2023 г. по описа на
РП – С., ЗМ-217/2023 г. на РУ – З., а именно – Протокол за предупреждение
от 11.01.2024 г. по отношение на лицето Р. П. Н. и Протокол за
предупреждение от 28.01.2023 г., по отношение на С. С. С.; Писмо от РП – С.,
вх. № 2111/07.07.2025 г., с което е изпратена Пр.пр. 727/2024 г. по описа на РС
– С., ЗМ-43/2024 г., по описа на РУ – З. и Епикриза по нервни болести от
05.03.2025 г., издадена от УМБАЛ „С. А.“АД – С..
СЪДЪТ към ищеца С. С. – Господин С., може ли да се приближите
напред? Имам едно конкретно питане към Вас! Знаете ли, какво означава
думата „конкубинат“ ?
ИЩЕЦЪТ С. – Какво?
СЪДЪТ – Конкубинат!
ИЩЕЦЪТ С. – Не знам, какво означава думата „конкубинат“.
СЪДЪТ – Ако чуете тази дума, тя обижда ли ви по някакъв начин.
Съдът е използвал тази дума като заместител на думата ,,съжителство", която
в правната литература се определя като „конкубинат“. Чувайки тази дума, Вие
чувствате ли се обиден?
ИЩЕЦЪТ С. - Не, докато не я разбера, какво означава, не ме обижда.
СЪДЪТ - Сега като Ви я разясних, това обижда ли ви?
ИЩЕЦЪТ С. - Упрекват ме, че живея на съпружески начала с В. Н. ли?
СЪДЪТ – Не, не Ви упрекват, просто Ви казвам, че живеете на
съпружески начала.
АДВ. Г. - Кажете му незаконно.
СЪДЪТ - Адв. Г., моля не ме прекъсвайте.
АДВ. Г. - Вие премълчавате незаконно, на какво основание.
СЪДЪТ - адв. Г., предвид прекъсване на Съда, Съдът ви отправя
3
забележка, да не прекъсва съдебния състав, като при повторно поведение от
ваша страна в такъв смисъл, ще бъдете санкциониран.
АДВ. Г. - Знам че ще ме санкционирате и знам, че ще ви олекне тогава,
но Вие не му казвате, че незаконно съжителства.
СЪДЪТ намира, че ще следва да отстрани адв. Г. от съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТСТРАНЯВА адв. Г. от съдебното заседание. Моля да напуснете
залата!
АДВ. Г. - Обяснете му какво е конкубинат - незаконно съжителство.
СЪДЪТ - адв. Г., моля напуснете залата! Ще бъдете извикан след
изслушване на ищеца.
СЪДЪТ към ищеца - Съдът в Разпореждане, рег. №762/04.09.2025 г. е
посочил следното: „Следва да се отбележи, че ищецът С. многократно в
производството твърди, че живее в общо домакинство с Н. и я определя като
небрачна съпруга като гражданска съпруга“. Това Вие сте го казали –
небрачна съпруга и гражданска съпруга.
ИЩЕЦЪТ С. - Не зная какво означава, всички живеят така и мисля, че
няма нищо незаконно в това. Казвам небрачна съпругата, фактическо
съжителстващ с нея и на семейни начала. Смятам че не би следва да се
използва тази дума „конкубинат“, тъй като не знам какво означава и защо да
се сочи нещо, което не е вярно.
СЪДЪТ - Аз Ви разясних, какво означава думата конкубинат - семейни
начала. Това обижда ли Ви?
ИЩЕЦЪТ С. - Това ме обижда, защото Вие казвате, че живея с нея
незаконно, защо да има смисъл да се използва тази дума. Не виждам нещо,
което да кара да се казва тази дума.
СЪДЪТ - Вие разбрахте ли какво означава думата „конкубинат“?
4
ИЩЕЦЪТ С. - Не знам какво означава тази дума и затова ме обижда.
СЪДЪТ - Това означава ли, че всички думи, които не знаете, какво
означават, Ви обиждат?
ИЩЕЦЪТ С. - Ще попитам, какво означава и тогава ще реша дали ме
обижда или не ме обижда. В момента не мога да кажа дали ме обижда или не.
СЪДЪТ - А по-рано дали сте казали, че тази дума е обидна за Вас?
ИЩЕЦЪТ С. - Аз не съм я чувал по-рано тази дума, за да кажа дали ме
е обидила или не.
СЪДЪТ - Със съдебен акт – разпореждане, което е изпратено и
получено чрез адв. Г., Вие сте посочил, че думата Ви обижда. Спомняте ли си
това?
ИЩЕЦЪТ С. - Не си спомням.
СЪДЪТ - Понеже адв. Г. сочи, че това е обидно за Вас, затова искам да
изясня този момент, за да Ви обясня, как е изписано от съда – фактическо
съжителство, така както е изписано от Вашия адвокат, а в скоби латинското
наименование - конкубинат.
ИЩЕЦЪТ С. - Не виждам смисъл да се говори на тази тема. Може да я
приема като обида в момент, може да я приема и като дума, която просто да
ме засяга.
СЪДЪТ - Искате ли да прочетете акта.
ИЩЕЦЪТ С. - Не, не искам да прочета акта, не мисля, че това е
толкова важно. Важно е, как живея аз, как се мъча.
СЪДЪТ – Съдът е използвал съжителство. Вие отричате ли, че
живеете заедно с Н..
ИЩЕЦЪТ С. - Не отричам, че живея заедно с Н. на съпружески начала
над 14 години и затова сега я гледам. Ако знаете Вие, аз сега, как я гледам. До
вчера съм работил преди това. Ако знаете, как я гледам аз, въобще няма да се
води това дело.
5
СЪДЪТ - Вие сте образували делото.
ИЩЕЦЪТ С. - Аз нямам подпис с нея и някой ми каза: „Защо не я
оставиш тази жена, защо не я изгониш“?
СЪДЪТ - Може ли да поканим адв. Г., като искам да Ви разясня, че
Съдът е употребил думата „конкубинат“, в смисъл не да Ви накърни и обиди,
а да посочи, че живеете на съпружески начала. Искам да разбера, ако се
чувствате обиден, да реагирам и да се извиня. Длъжен съм да го направя.
ИЩЕЦЪТ С. - Аз не се чувствам обиден от употребената дума
„конкубинат“, обиден съм на други хора. Аз искам спокойно да живея с тази
жена, да я гледам. Помогнете ми Вие, защото ми се подсмиват, че съм бил
простак да гледам тази жена.
СЪДЪТ покани адв. Г. да влезе в съдебната зала.
СЪДЪТ – Във Ваше присъствие Ви информирам за предприетите
действия от страна на Съда. Във Ваше отсъствие, Съдът пристъпи към
разясняване на използваната от Съда дума „конкубинат“.
АДВ. Г. - На място на заличената свидетелка, водим свидетеля Н. С. С.
за обстоятелствата, посочени в исковата молба. Посочил съм, какво налага
заличаването на исканата свидетелка. Поддържам искането си за заличаването
й. Подал съм молба за това искане.
АДВ. Б. - Не възразявам срещу направеното искане, така или иначе е
допуснат на ищеца един свидетел.
СЪДЪТ, вземайки предвид направеното искане от адв. Г. за заличаване
на св. В. Н., предвид сочените обстоятелства за обективна невъзможност на
лицето да се яви пред РС - З. и въпреки указаната възможност, разпитът да
бъде извършен по делегация от РС Елин Пелин, както и във връзка със
становището на пълномощника на ответника, Съдът намира, че искането ще
следва да бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА В. К. Н. като свидетел по гр.д. № 242/2024 г., по описа на
РС - З..
6
ДОПУСКА да бъде разпитан Н. С. С. в качеството му на свидетел по
делото.
АДВ. Г. - Да се пристъпи към разпит на водения от нас свидетел.
АДВ. Б. - Да се пристъпи към разпит на свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на водения свидетел,
както следва:
Н. С. С. - роден на **** г., в гр. С., ЕГН **********, живущ в гр. С., ул.
„К.Б.“ № *, българин, български гражданин, неосъждан, син на ищеца.
СЪДЪТ след като разясни наказателната отговорност на свидетеля и
същият обеща да говори истината, пристъпи към неговия разпит.
СВ. Н. С. - Знам защо се води делото. Аз не живее в Б., но поддържам
връзка с баща ми по телефона. Във връзка с това дело, което се води,
доколкото разбирам аз е имало побой над баща ми и леля В. в този
апартамент, когато са били в З.. Доколкото съм чул е имало полиция,
свидетели и е било заведено дело. Доколкото знам апартамента е в З. и е на
леля В.. Доколкото знам Р. ги е заплашвал и притеснявал. Това знам аз. Р. е
синът на леля В.. Той е заплашвал и двамата - баща ми и леля В.. Това е било
преди баща ми да получи инсулт - преди месец март тази година. След това аз
пристигнат тук веднага. Побоят, който е станал в апартамента на леля В.,
който е бил преди получаване на инсулта на баща ми, по назад, като не мога да
посоча точно датата и деня. Като период от време е било много по-напред.
Казах да вземе някакви мерки, тъй като това е страх и тормоз. Каза че Р. е
нахлул в апартамента и не знам точно какво е станало, но е имало побой, бил
ги е и са викнали полиция. След това баща ми е получил инсулт. След това се
оправи, но положението беше много зле, не можеше въобще да ходи.
Доколкото знам на този инцидент е имало полицаи, може да са свидетели, не
мога да кажа, как е било, сто на сто е имало полицаи, защото са викнали
полиция. Преди това също е имало пречки и неразбирателство между тях.
Доколкото знам баща ми е собственик (нямам представа) на апартамента, но
са имали пречки. Винаги, когато ми се обажда, винаги нещо става и има
проблем. Каза ми че са влизали нещо вътре. Доколкото знам Р. и жена му, не
знам точно, кой е влизал, но е влизано в апартамента. Доколкото аз виждам,
апартамента е адски малък – стая (хол), преходна стая и кухня. Пречките,
7
които аз възприемам, са свързани с това, че функционалността на жилището
не позволява да се ползва от две семейства. Така го разбирам. Баща ми няма
друго жилище в З., доколкото аз знам. Доколкото знам с леля В. си ползват
апартамента. Не мога да кажа дали други хора са имали право да го ползват
апартамента, мен не ме интересуват тези неща. Лично мен не ме интересува,
кой има право да го ползва. Побоят и невъзможността да се ползва жилището
са основата за неразбирателството. Проблемите са започнали тогава, когато Р.
и жена му са започнали да идват в апартамента. Р. и жена му са идвали явно,
за да ми се оплаква баща ми. Баща ми не ми е обяснил за какво са били
пречките и неразбирателството между тях. Нямам идея какви са пречките да
съжителстват заедно. Знам че Р. е влезнал в апартамента, баща ми и леля В. са
били там. Нямам представа, как е влезнал Р. там – с взлом или не, но нещо
между тях е станало, нещо е направено. Не ме интересуват подробности, а те
да са живи и здрави. Интересува ме да викнат полиция да са сикюрити
(сигурни). Живеят в с. Р.п., тъй като на леля В. се нуждае от кръв, а тази кръв
се прелива всеки месец и за да може да се прелее всеки месец тази кръв
трябва да се закупи и приготви, защото хемоглобинът й пада постоянно – 60%
почти колакциум, - лошо, тотал. Такава имърджанси спешни случаи нямат
нито тук в З., нито в К., нито в С., за да могат да приемат такъв човек. Трябва
да е специална кръв. Това може да стане в С. – д-р С. която много помага и е
невероятна, като всеки месец й се прелива кръв и благодарение на това леля
В. е още жива. Баща ми в момента пребивават в с. Р.п., от както се изпокараха.
И по-рано бяха там, заради преливането на кръв на леля В., но сега по-рядко
идват в З.. Баща ми беше и по-здрав, сега вече има инсулт. Дори не може да
кара кола вече. Трайно живеят в с. Р.п., защото тук не могат да й помогнат. В с.
Р.п. пребивават от отдавна. В с. Р.п. беше изпочупено всичко – прозорци, от
неизвестни лица. Преместих ги да живеят в С., купиха си малка къщичка,
стояха там известно време. Те обаче решиха, че не могат да живеят там, тъй
като е много тясно, като в затвор и се върнаха в Р.п.. Като имам предвид „те“,
визирам баща ми и леля В.. Живеят в с. Р.п. от доста време, защото нямат
избор. Когато идват в З., отсядат в апартамента на леля В.. В момента в З. сме
тримата – леля В., баща ми и аз. Идваме заради делото и след това се
прибираме отново. Леля В. в момента е в апартамента в З.. Тримата в момента
пребиваваме в З.. Имат баща ми ключ от апартамента. Баща ми има ключ и
свободен достъп до всички помещения. Сега, защото аз съм тук, ме сложиха в
8
спалнята, а те са в кухнята. Когато мен ме няма, не мога да кажа, къде стоят.
Когато идват в З. имат лични вещи и принадлежности, но не знам, къде ги
съхраняват. Не съм питал такива въпроси, къде си съхраняват дрехите. В
същото жилище се съхраняват явно. Не съм отварял, за да гледам, къде си
оставят вещите. Имат лични вещи, то се вижда, например: очила, които зная,
че са техни. Влизайки в апартамента им, мога да се ориентирам, че това е
апартамент на баща ми и леля В., защото има чехли, обувки, такива неща. Не
мога да кажа дали имат ограничение за ползването, да влизат в стаите. Не
видях да има заключени стаи. Не съм забелязал да има чужди вещи, които те
да не могат да ползват. Има хладилник, но не знам на кого е. Видях че има
китара и не вярвам те да свирят на китара. Направи ми впечатление китарата
върху гардероба, защото обичам такива неща, но не вярвам да е тяхна.
Хладилникът и пералнята явно имат възможност да ги ползват. Не мога да Ви
кажа, дали Р. е идвал скоро в апартамента, аз живея в С.. Заради тях съм тук,
защото ме е страх с колата нещо да не им стане. В Б. съм заради инсулта на
баща ми.
Баща ми ми е казвал, че има вещи на Р., като не мога да определя точно
какви. Не мога да определя хладилника и пералнята на кого са. Не съм питал.
В апартамента има една пералня и един хладилник, и баща ми има достъп до
тях, но не знам дали ги ползва или не. Ние идваме тук за един-два дни и не
мога да кажа, кой, какво ползва. Нямам представа, кой, какво прави. От баща
ми съм чувал, че Р. има лични вещи в апартамента. Какви вещи точно, не мога
да си спомня. Китарата ми направи впечатление, защото обичам изкуството.
Баща ми ми се е оплаквал от Р., че спорят заради този апартамент, че не могат
да го използват. Казвал ми е, че е имал заплахи от Р.. Баща ми ми го е казал.
Естествено че се страхува. Да влезнат да Ви бият в жилище Ви, независимо
къде е, разбира се, че ще има страх, особено след това ако получите инсулт.
Тази цялата история е безсмислена, неотрална. Знаете ли, каква е цялата
работа? Виждам, че те ги чакат да починат двамата.
АДВ. Г. – Кои те, кого чакат?
СЪДЪТ указва на адв. Г. да не прекъсва свидетеля.
АДВ. Г. – Говори общи приказки.
СЪДЪТ- Вие го апострофирате на всяка дума.
АДВ. Г. - Не го апострофирам, а конкретизирам. Кой ги чака да умрат.
9
СВ. Н. С. – Говоря за тези дела.
СЪДЪТ - Адв. Г. предупреждавам Ви, да не прекъсвате свидетеля.
АДВ. Г. - Но той не говори конкретно, а общи приказки говори. Аз
имам право да задавам въпроси.
СЪДЪТ - Вие имате право на въпрос, но не водите процеса.
Продължете г-н С., какво имахте предвид.
СВ. Н. С. – Исках да кажа, че имам чувството, че с всички тези дела и
всичко, което се извежда в момента, чакат леля В. и баща ми да не живеят
повече. Доколкото знам баща ми води тези дела, защото тук се получава
един……, както ще и така го чувствам аз.
АДВ. Г. – Може ли един уточняващ въпрос. Моля Ви да уточните
конкретно, кой, кого чака да умре? Кажете, кой, името? Вие много общо
говорите.
СЪДЪТ не допуска така формулираният въпрос с изчакване смъртта на
един от двамата - С. или В., като Съдът намира, че това е неетично, в съдебно
заседание да се коментира настъпването на смъртта на който и да е било.
СВ. Н. С. - Това са възрастни хора, за които говорим, че не могат сами
да се оправят. Баща ми не може спокойно да ползва жилището поради
действията на Р., тъй като се избиха. За да дойдат тук и да ползват това
жилище, естествено е, че ще има страх. В момента го използват, защото и аз
съм тук. Имам телефон, работа, мога да се обадя на полиция и да спра това
нещо.
Заради тези дела и заради това нещо, което е станало там, има
ограничения да ползват това жилище. Доколкото знам полицията са
направили нещо, сменили са бравата, ключа и Р. няма право да влиза в този
апартамент. Баща ми и леля В. имат право да ползват този апартамент. Това е
след като са се обадили в полицията, сменили са ключа, станало е след побоя.
Този побой не мога да кажа, кога е станал. Бил е преди да получи баща ми
инсулт - 10.03. Не мога да кажа колко време преди това е било. За мен дните,
часовете, годините не значат нищо. Мен не ме интересуват години, часове,
дни, месеци. Сега сме 2026 г.
СЪДЪТ - А не сме ли 2025 г.
СВ. Н. С. - Да, поправям се 2025 г. сме. Тези неща за мен не са важни
10
да ги запомня и не ги помня. Това е цялата история. Запомням ги с нещо, което
на мен ми е направило впечатление – например да пътувам, всичко трябва да
се запише и документално да е пред мен или на телефона да ми покаже еди
какво си, еди кога си трябва да направя, иначе забравям. Не сме млади. След
60 години започваме да забравяме.
Баща ми не знам дали следи Р. Н., нямам представа, но знам едно нещо,
че ми се е оплаквал баща ми, че му е спукал гумите с нож.
ИЩЕЦЪТ С. - Оплаквал ли съм ти се аз, че ме е страх от Р. Н. и че той
ми пречи ние с В. спокойно да идваме и да живеем в апартамента, защото
половината е наш и съм с право на ползване на целия апартамент.
СЪДЪТ не допуска така поставения въпрос, предвид обстоятелството,
че свидетелят отговори на този въпрос. Предоставя възможност да бъде
формулиран въпрос към свидетеля.
ИЩЕЦЪТ С. - Страхувам ли се аз от Р. Н. да си ползвам апартамента?
СЪДЪТ не допуска така зададения въпрос, доколкото страхът е лично
преживяване и не може друго лице да отговори на въпроса, дали друг се
страхува. Свидетелят би могъл да даде отговор, единствено на въпроса, дали
лицето, което би могло да изпита страх, е споделяло наличието на такива
усещания.
АДВ. Г. - Той пита, споделял ли ти е.
СВ. С. - Разбира се, че ми е споделял.
ИЩЕЦЪТ С. - Нямам повече въпроси.
АДВ. Г. - Също нямам повече въпроси към свидетел.
АДВ. Б. - Аз нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощниците на страните и ищеца, дали
свидетелят да бъде освободен от съдебната зала.
АДВ. Г. - Да се освободи от съдебната зала.
ИЩЕЦЪТ С. - Да се освободи свидетеля от съдебната зала.
АДВ Б. - Да се освободи свидетеля от съдебната зала.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и като счете, че
свидетелят не е необходим в съдебната зала
О П Р Е Д Е Л И:
11
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
АДВ. Г. - Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени
искания. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход по
същество.
АДВ. Б. - Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени
искания. Представям списък на разноските с копие за насрещната страна. Да
се приеме. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход по
същество.
СЪДЪТ предоставя възможност на адв. Г. да се запознае с така
представения списък на разноските.
АДВ. Г. - Ние сме представили списък на разноските в предходно
заседание с препис за другата страна. Не възразявам да се приеме по делото.
СЪДЪТ по така представения списък на направените разноските по чл.
80 ГПК и след становището на адв. Г., намира, че ще следва да бъде приет и
приложен по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА Списък на разноските по чл.80 ГПК,
представен от процесуалния представител на ответника.
СЪДЪТ също намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Г. - Господин съдия, моля да уважите предявеният граждански
иск, да развалите процесния договор - предмет на делото и ни присъдите
съдебни разноски, като по съображения, че исковата ни претенция е доказана
със събраните доказателства.
Установи се от събраните писмени гласни доказателства, които се
намират в хармония помежду си, че моят доверител не може да ползва
спокойно процесното жилище върху което има запазено право на ползване –
1/2 от него, поради това, че Р. Н. извършва заплахи и насилие по отношение на
него и на неговата гражданска съпруга, с която живеят без брак, законно – В.
12
Н..
От приложеното дело за домашно насилие № 82/2024 г. е установено,
че във връзка с ползването на апартамента, Р. Н. се е заканвал, заплашил,
бутал е моят доверител и му се е заканвал с убийство, като първоначално това
се е случило в процесното жилище на 26.03.2024 г., а заканата с убийство на
следващия ден – 27.03.2024 г., все във връзка с използването на жилището.
От събраните писмени доказателства, които съдът допусна и прие като
доказателства по делото – прокурорските и полицейски преписки, се
установява, че Р. Н. до такава степен е убеден, че има право да ползва
жилището, че е искал от органите на МВР, да задължат моя доверител, да даде
ключ от апартамента и в един от предупредителните протоколи даже се е
стигнало до такова указание до моя доверител, т.е. потвърждава се че той
именно се заблуждава по въпроса, има ли или няма право да ползва жилището
и тъй като е убеден, че има право да ползва, а всъщност няма, тъй като
правото на ползване е запазено за моя доверител, а другата половина също е
собственост на моя доверител по договор за издръжка и гледане, извършва
тези насилствени действия и заплахи към моя доверител и той не може да
полза жилището.
Вследствие на този психически тормоз във връзка с жилището, моят
доверител е получил инсулт, за което има събрани доказателства по делото.
От разпита на св. М. У. и от разпита на св Н. С. също потвърждават и
доказват твърденията на моя доверител, че не може да ползва жилището си,
поради посоченото неправомерното поведение на Р. Н..
При това положение е налице явно нарушение на договора за покупко-
продажба, досежно 1/2 от процесното жилище от страна на ответника и са
налице предпоставките за неговото разваляне.
Ето защо, Ви моля да уважите иска, ведно със законните последици.
С оглед на фактическата и правна сложност на казуса, моля да ни
дадете подходящ срок за представяне на писмена защита.
За направените от моя доверител разноски, съм представил по-преди
списък за разноски и те са документирани със съответните документи.
Моля в този дух за Вашия съдебен акт!
АДВ. Б. – Уважаеми господин Председател, аз ще Ви моля да
13
отхвърлите предявеният иск като недопустим. Изложената фактическа
обстановка се размина с начина друга на описаната защитата. Друга е
защитата, но не е моя работа да давам съвети и да доказвам, колко, след като
не съм процесуално ангажиран за защита на техните интереси.
Договорът за покупко-продажба е подписан, страните по него са
изправни по отношение на задълженията, които закона вменява и закона,
който действа. Вещно-транслативният ефект е настъпил и действително се
сочи идеална част и същевременно се запазва ползването върху другата част.
Така, че в този случай не е допустимо и няма как да се осигури
търсената защита. Тя е друга, но не и по настоящия ред, по който е предявен
иска. Освен това, самият иск е и неоснователен, тъй като изложените
обстоятелства не съответстват на защитата от страна на пълномощника на
ищците за съответния съдебен акт.
Аз ще моля да ми дадете възможност, да представя писмени бележки
след като колегата ги представи и се запозная с тях.
По направените искания по чл.149, ал.3 от ГПК, Съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на страните в петдневен срок, считано от днес, да
представят писмени бележки.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за размяна на постъпилите
писмени бележки между страните.
СЪДЪТ запита пълномощниците на страните дали делото е изяснено
от правна страна.
АДВ. Г. – Делото е изяснено от правна страна.
АДВ. Б. – Делото е изяснено от правна страна.
СЪДЪТ, вземайки предвид становищата на страните и
намирайки делото за изяснено от фактическа и правна страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с
окончателен съдебен акт в законоустановения срок, но не по-късно от
10.11.2025г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
14
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16,20 ч.
Съдия при Районен съд – З.: ___А.Ч.____________________
Секретар: _____Р.Ю.__________________
15