Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град Ловеч, 02.12.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Светла Иванова, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. №
133 по описа за 2022 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на глава
дванадесета от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с във
връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С
решение № 374/28.06.2022 г., постановено по НАХД № 852/2022 г., Плевенски районен
съд е отменил като незаконосъобразни Наказателно постановление № 27-184/30.10.2019
г., издадено от Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински
надзор“ гр.София, с което на М.Д.И. с ЕГН **********, в качеството му на управител
на МБАЛ Света Параскева ООД гр.Плевен, на основание чл. 116, ал. 1 от Закон за
лечебните заведения са наложени следните административни наказания:
Т.1.
Глоба в размер на 1000 (хиляда) лева, за извършено нарушение на чл. 68, ал. 7
от Закона за лечебните заведения при назначаване на началник отделение
„Ушно-носно-гърлени болести" в лечебното заведение.
Т.2.
Глоба в размер на 1000 (хиляда) лева, за извършено нарушение на чл. 68, ал. 7
от Закона за лечебните заведения, при назначаване на началник отделение „Нервни
болести" в лечебното заведение.
Т.3.
Глоба в размер на 1000 (хиляда) лева, за извършено нарушение на чл. 68, ал. 7
от Закона за лечебните заведения, при назначаване на началник отделение „Физикална
и рехабилитационна медицина" в лечебното заведение.
Т.4.
Глоба в размер на 1000 (хиляда) лева, за извършено нарушение на чл. 68, ал. 7
от Закона за лечебните заведения, при назначаване на д-р Дарин Владимиров Попов
за началник отделение в лечебното заведение.
Т.5.
Глоба в размер на 1000 (хиляда) лева, за извършено нарушение на чл. 68, ал. 7
от Закона за лечебните заведения, при назначаване на главна медицинска сестра в
лечебното заведение.
Постановеното
решение е обжалвано с касационна жалба от ИА„МН“ гр.София, с твърдения за нарушение на
материалния закон. Твърди се, че РС неправилно е приел, че са допуснати
съществени нарушения при издаването на НП. Касаторът навежда доводи, че
нарушенията са безспорно доказани и при съставянето на АУАН и издаването на НП
не са допуснати нарушения, които да водят до незаконосъобразност на НП. Иска се
отмяна на решението и потвърждаване на издаденото НП.
В
съдебно заседание касаторът се представлява юрисконсулт С.. Поддържа
касационната жалба.
Ответникът по касационната жалба не се
представлява в заседанието по същество на спора. Представено е възражение по
касационната жалба от адв. Ц. от ПлАК. Оспорва се касационната жалба и се
претендира присъждане на сторените разноски в размер на 500 лв.
Представителят на прокуратурата дава
заключение, че касационната жалба е неоснователна, решението на РС е законосъобразно
и обосновано, поради което моли да бъде оставено в сила.
Касационният състав на съда, като прецени
събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните и наведените
касационни основания, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана
от касационната инстанция.
Жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 68, ал. 7 от ЗЛЗ трудовите
договори с началника на клиника или отделение и с главната медицинска сестра
(акушерка, рехабилитатор) се сключват от ръководителя на лечебното
заведение за срок до три години след провеждане на конкурс по Кодекса на труда.
Т.е. задължението е за сключване на трудов договор, което е еднократно
действие, тъй като трудовият договор не се сключва всеки ден със служителя или
работника. Разпоредбата не касае престирането на трудова дейност в изпълнение
на трудовия договор, т.е. не се отнася до заемането на длъжността началник на
клиника или отделение и главна медицинска сестра, което вече е трайно действие,
продължавано във времето след еднократното сключване на трудовия договор.
Съгласно чл. 116, ал. 1 от ЗЛЗ който
извършва дейност по болнична медицинска помощ в нарушение на разпоредбите на
този закон или на нормативните актове по прилагането му, се наказва с глоба от
1000 до 5000 лв.
Т.е. нарушение по чл. 116,ал.1 във вр. с
чл. 68, ал. 7 от ЗЛЗ би било сключването на трудов договор (т.е. действие) от
ръководител на ЛЗ с началник на клиника или отделение или с главна медицинска
сестра, без проведен конкурс по КТ и за срок над три години. Или непровеждане
на конкурс и несключване на трудов договор, т.е. бездействие.
С Наказателно постановление №
27-184/30.10.2019 г., издадено от Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция
„Медицински надзор“ гр.София, с което на М.Д.И. с ЕГН **********, в качеството
му на управител на МБАЛ Света Параскева ООД гр.Плевен, на основание чл. 116,
ал. 1 от Закон за лечебните заведения са наложени следните административни
наказания:
Т.1. Глоба в размер на 1000
(хиляда) лева, за извършено нарушение на чл. 68, ал. 7 от Закона за лечебните
заведения при назначаване на началник отделение „Ушно-носно-гърлени
болести" в лечебното заведение.
В НП като противоправно действие
е определено „назначаването“ (т.е. действие) на д-р Ю.Н. за началник отделение „Ушно-носно-гърлени
болести“ в ЛЗ с трудов договор със „срок за изпитване“ и е посочена дата на
извършване на нарушението 25.03.2019 г., на която дата всъщност е започнала
проверката в лечебното заведение. Като дата на откриване на нарушението е
посочена датата 29.03.2019 г., на която дата всъщност е приключила проверката. От
доказателствата по делото се установява, че трудовият договор със „срок за
изпитване“ с д-р Н. е сключен на 06.03.2018 г., т.е. реално нарушението на
задължението за „сключване на трудов договор след конкурс“ е извършено повече
от година преди датата на откриване, посочена в НП. Налице е допуснато
съществено нарушение при издаване на НП, като не е посочена достоверна дата на
извършване на нарушението, поради което административно-наказващият орган не е
извършил проверка за липса на пречка за образуване на
административно-наказателно производство по чл. 34 от ЗАНН.
Т.2. Глоба в размер на 1000
(хиляда) лева, за извършено нарушение на чл. 68, ал. 7 от Закона за лечебните
заведения, при назначаване на началник отделение „Нервни болести" в
лечебното заведение.
В НП като противоправно действие
е определено „назначаването“ (т.е. действие) на д-р Л.В. за началник отделение
„Нервни болести“ в ЛЗ с трудов договор със „срок за изпитване“ и е посочена
дата на извършване на нарушението 25.03.2019 г., на която дата всъщност е
започнала проверката в лечебното заведение. Като дата на откриване на
нарушението е посочена датата 29.03.2019 г., на която дата всъщност е
приключила проверката. От доказателствата по делото се установява, че трудовият
договор със „срок за изпитване“ с д-р В.е сключен на 06.03.2018 г., т.е. реално
нарушението на задължението за „сключване на трудов договор след конкурс“ е
извършено повече от година преди датата на откриване, посочена в НП. Налице е
допуснато съществено нарушение при издаване на НП, като не е посочена
достоверна дата на извършване на нарушението, поради което
административно-наказващият орган не е извършил проверка за липса на пречка за
образуване на административно-наказателно производство по чл. 34 от ЗАНН.
Т.3. Глоба в размер на 1000
(хиляда) лева, за извършено нарушение на чл. 68, ал. 7 от Закона за лечебните
заведения, при назначаване на началник отделение „Физикална и рехабилитационна
медицина" в лечебното заведение.
В НП като противоправно действие
е определено „назначаването“ (т.е. действие) на д-р М.И. за началник отделение
„Ушно-носно-гърлени болести“ в ЛЗ с трудов договор със „срок за изпитване“ и е
посочена дата на извършване на нарушението 25.03.2019 г., на която дата
всъщност е започнала проверката в лечебното заведение. Като дата на откриване
на нарушението е посочена датата 29.03.2019 г., на която дата всъщност е
приключила проверката. От доказателствата по делото се установява, че трудовият
договор със „срок за изпитване“ с д-р И. е сключен на 06.03.2018 г., т.е. реално
нарушението на задължението за „сключване на трудов договор след конкурс“ е
извършено повече от година преди датата на откриване, посочена в НП. Налице е
допуснато съществено нарушение при издаване на НП, като не е посочена
достоверна дата на извършване на нарушението, поради което
административно-наказващият орган не е извършил проверка за липса на пречка за
образуване на административно-наказателно производство по чл. 34 от ЗАНН.
Т.4. Глоба в размер на 1000
(хиляда) лева, за извършено нарушение на чл. 68, ал. 7 от Закона за лечебните
заведения, при назначаване на д-р Д.В.П. за началник отделение в лечебното
заведение.
В НП като противоправно действие
е определено „назначаването“ (т.е. действие) на д-р Д.П. за началник отделение
в ЛЗ с трудов договор със „срок за изпитване“ и е посочена дата на извършване
на нарушението 25.03.2019 г., на която дата всъщност е започнала проверката в
лечебното заведение. Не се посочва за началник на какво отделение е назначен
д-р П.. В същата точка по-надолу се посочва, че е съществувала възможност „д-р И.“ да бъде назначен по ред, съответстващ
на чл. 68, ал. 7 от ЗЛЗ (лист 3, ред 9 от долу нагоре от НП). Като дата на
откриване на нарушението е посочена датата 29.03.2019 г., на която дата всъщност
е приключила проверката. От доказателствата по делото се установява, че
трудовият договор със „срок за изпитване“ с д-р Попов е сключен на 06.03.2018
г., т.е. реално нарушението на задължението за „сключване на трудов договор
след конкурс“ е извършено повече от година преди датата на откриване, посочена
в НП. Налице е допуснато съществено нарушение при издаване на НП, като не е
посочена достоверна дата на извършване на нарушението, поради което
административно-наказващият орган не е извършил проверка за липса на пречка за
образуване на административно-наказателно производство по чл. 34 от ЗАНН.
Т.5. Глоба в размер на 1000
(хиляда) лева, за извършено нарушение на чл. 68, ал. 7 от Закона за лечебните
заведения, при назначаване на главна медицинска сестра в лечебното заведение.
В НП като противоправно действие
е определено „назначаването“ (т.е. действие) на Г.В. за главна медицинска
сестра в ЛЗ с трудов договор по чл. 70 от КТ, т.е. със „срок за изпитване“, и е
посочена дата на извършване на нарушението 25.03.2019 г., на която дата
всъщност е започнала проверката в лечебното заведение. Като дата на откриване
на нарушението е посочена датата 29.03.2019 г., на която дата всъщност е
приключила проверката. От доказателствата по делото се установява, че трудовият
договор със „срок за изпитване“ с В. е сключен на 22.03.2019 г. Налице е
допуснато съществено нарушение при издаване на НП и в тази част, като не е
посочена достоверна дата на извършване на нарушението.
Както бе посочено, процесните
нарушения са описани в НП като нарушения чрез действие, и то еднократно, а не
продължаващо.
В
чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН е предвидено, че НП следва да съдържа
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го
потвърждават. Следователно всяко разминаване в тези обстоятелства, ще доведе до
нарушение на административно-производствените правила нарушаващо правото на
защита на нарушителя.
Прецизното формулиране на
административно-наказателното обвинение, каквото в случая липсва, е гаранция за
реализиране на правото на защита на лицето, срещу което производството се води,
както и основа за извършването на съдебна проверка на законосъобразността на
производство.
В конкретния случай това не е
сторено от АНО. Недопустимо е коректната дата на извършване на нарушението,
описано в НП чрез еднократно действие, като негов индивидуализиращ белег, да се
установява от съда. Този реквизит на НП е задължителен и не може да бъде
извличан от данните по административно-наказателната преписка по пътя на
формалната или правна логика или по тълкувателен път. Това би имало за
последица неопределеност в регламентацията на процесните обществени отношения и
в сериозна степен би засягало правото на защита на привлеченото към отговорност
лице. Без значение е дали лицето, на което е наложено административно
наказание, е разбрало коя е датата на извършеното нарушение, или не.
Административно-наказателното правоприлагане не може да почива на
предположения, а единствено на конкретни факти, обстоятелства и данни, посочени
изрично в АУАН и в НП.
Касационният състав счита, че при
издаване на наказателното постановление не са спазени императивните изисквания
на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, които предвиждат задължение да бъде посочена
точно датата на нарушението, като част от признаците от обективна страна. Това
нарушение е довело при издаването на НП до нарушение и на разпоредбата на чл.
34 от ЗАНН за описаните по т.1 - т.4 нарушения - не е съобразено изтичането на
едногодишния срок от извършването им чрез еднократно действие.
Видно е, че решението на РС е валидно и
допустимо, а, по изложените мотиви, и правилно и законосъобразно.
Следва да бъде уважена претенцията на
ответника по касационната жалба и да бъдат присъдени сторените разноски в
размер на 500 лв. за адвокатско възнаграждение.
На основание гореизложеното и на основание
чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, вр. чл. 63в, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
374/28.06.2022 г., постановено по НАХД № 852/2022 г. по описа на Плевенски
районен съд,
като законосъобразно.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция
„Медицински надзор“ гр.София, представлявана от Изпълнителен директор, да
заплати на М.Д.И. *** с ЕГН **********, сумата от 500 лв. (петстотин лв.),
представляваща сторени деловодни разноски.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: