ПРОТОКОЛ
№ 423
гр. Варна, 15.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20223100900477 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЦОВАТА СТРАНА ОБЩИНА ГЕОРГИ ДАМЯНОВО, редовно
призована, представлява се от адвокат С.С., редовно преупълномощен и приет
от съда от днес.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „ЕЛИТ СТРОЙ 6“
ЕООД, уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, представлява се от адвокат А. Н., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е възобновено след
спирането му с определение № 481/08.03.2023 г. по взаимно съгласие на
страните.
1
АДВ. С.: Моля, на основание чл. 214 ГПК да допуснете изменение на
предявения иск за заплащане на мораторната лихва от първоначално
предявения размер 41 250 лева на 22 499,20 лева. Оттегляме иска за периода
преди 19.02.2021г., като искът остава предявен за периода 19.02.2021 г. до
10.07.2022 г. и за сумата от 22 499,20 лева. Тъй като в предходно съдебно
заседание е представен протокол за откриване на строителната площадка от
дата 17.08.2020 г., от който е видно, че и спрямо тази дата е налице забава и
даваща основание за начисляване на процесната неустойка.
АДВ. Н.: Съгласни сме с оттеглянето. Бих искал да помоля ищецът да
уточни не само периода и размера и да представи лихвен лист, тъй като
лихвата се формира въз основа на много дни, върху които се начислява. Тъй
като към настоящата молба не е ясно как е получена тази цифра, тя би могла
да бъде и друга, независимо, че в настоящото съдебно заседание беше
уточнен периодът. Изчисленията не са подкрепени по никакъв начин.
Възможно е ищцовата страна да не е имала възможност да го направи и
заради това да й се даде възможност да уточни и са представи доказателства,
въз основа, на които да е видно, че точно за този период, точно това е
претенцията.
СЪДЪТ, по искането на адв. Н. за задължаване на ищеца да представи
лихвен лист, намира, че след изменението искът за мораторна лихва е
индивидуализиран в достатъчна степен, поради което не се налага по-
нататъшно уточняване, вкл. чрез представяне на лихвен лист, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи лихвен лист с оглед индивидуализацията на претенцията
за мораторна лихва след изменението.
СЪДЪТ като съобрази предприетото в днешно съдебно заседание
изменение на предявения иск за заплащане на мораторна лихва, съчетано с
оттегляне на предявения иск за размер над 22 499,20 лева до първоначално
предявения размер от 41 250 лева, както и за периода от 24.12.2019 г. –
18.02.2021 г., намира, че искането е направено своевременно от процесуално
легитимирана страна, чрез пълномощник с валидно учредена представителна
власт за разпореждане с предмета на иска, както и предвид становището на
2
ответната страна, с което не се противопоставя на оттеглянето, поради което
и
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА на основание чл. 214 ГПК изменение на предявения иск за
заплащане на мораторна лихва, чрез неговото намаление, като същият да се
счита предявен за сумата от 22 499,20 лева и за периода 19.02.2021 г. до
10.07.2022 г., претендирана като обезщетение за забава за заплащане на
неустойка.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по делото, в
частта на предявения иск за заплащане на мораторна лихва за разликата над
22 499,20 лева до първоначално предявения размер от 41 250 лева и за
периода 24.12.2019 г. – 18.02.2021 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд – Варна, в едноседмичен срок, считано от днес.
АДВ. Н.: Във връзка с направеното оспорване на исковата молба, в
което е заявено, че е имало обективни причини да не се изпълнят
строителните работи, посочени в договора и във връзка с това, че доверителят
ми е извършил значителна част от договореното, вкл. и в периода до
настоящото съдебно заседание и с оглед претенцията ни обезщетението да
бъде в по-малък размер, съобразно все пак с изпълнението, което е
настъпило, макар и по-късно, моля, да допуснете комплексна съдебно-
техническа и счетоводна експертиза, в хода, на която вещото лице след като
се запознае със строителните книжа, съставени във връзка с изпълнението на
договора между двете страни, както и след извършване оглед на място, да
определи какъв е обемът от изпълнените строително-монтажни работи, въз
основа на договора между двете страни, както и да определи тяхната
стойност.
АДВ. С.: Противопоставям се на всякакви искания на ответника, като
несвоевременни и неотносими към предмета на спора. В предходно съдебно
заседание сме представили протокол за откриване на строителна площадка,
който е единственият документ от значение за решаването на спора, който не
беше представен с исковата молба. В този смисъл, моля, да не уважавате
искането на ответника.
3
АДВ. Н.: Документът, въз основа, на който е открита строителната
линия поставят началото на строителната дейност. Тази строителна дейност е
изпълнена в някакъв обем. Тя не може да бъде игнорирана изобщо като
неизпълнена съвсем. Община Георги Дамянова е получило все пак някакъв
резултат в хода на изпълнението на този договор и този резултат може да се
измери в пари. Освен това, Община Георги Дамяново е подписвала
протоколи, с които е приемала строителни дейности. Мисля, че и към
настоящия момент ще има други такива протоколи за последните строителни
дейности, които са извършени до настоящото съдебно заседание. Всички тези
дейности, които те са приели не може да бъдат игнорирани и за това смятам,
че възражението на ищеца е неоснователно.
СЪДЪТ на първо място, намира, че така направеното в днешно съдебно
заседание доказателствено искане за назначаване на съдебно-техническа
експертиза, която да даде заключение относно обема на изпълнените СМР, е
преклудирано, като направено след провеждане на първото съдебно
заседание.
На следващо място, същото се явява и неотносимо към предмета на
спора, доколкото още с доклада по делото на ответната страна е указано да
обоснове определяемостта на неустойката от обема на неизпълнението,
каквото уточнение не е постъпило от ответната страна и понастоящем би се
явявало преклудирано.
С оглед на изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за
назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение
относно обема на изпълнените СМР.
АДВ. С.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден
ход на делото по същество.
4
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Моля, да постановите решение, с което да уважите обективно
съединените искове изцяло, като основателни и доказани. Моля, да присъдите
сторените разноски, съобразно представения списък. Моля, да дадете срок за
представяне на писмени бележки.
АДВ. Н.: Моля, да отхвърлите исковете. Считам, че доверителят ми е
изпълнил строителни дейности, които имат съответната стойност. Освен това,
налице са достатъчно причини, които са довели до закъснение в изпълнението
на договора и които не зависят от волята и от желанието на моя доверите. В
условията на евентуалност, моля, да редуцирате обезщетението, което другата
страна претендира.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, като
дава възможност на процесуалния представител на ищцовата страна да
изложи правните си доводи по съществото на спора, в писмена форма, в
едноседмичен срок, считано от изготвяне на протокола и обяви, че ще се
произнесе с определение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09.59 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5