№ 32949
гр. София, 06.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110177659 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:
*********, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Ф.И., срещу
С. Д. Б., с ЕГН: **********, с която се иска да бъде признато за установено
по отношение на ответницата, че дължи на ищеца сумата от общо 266.31 лева
– цена на доставена и ползвана топлинна енергия и услуга дялово
разпределение за топласнабден имот – апартамент № 83, находящ се в гр.
София, ж.к. ***, аб.№ ***, формирана, както следва: 1/ от сумата от 212,88
лева – главница – цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2021 г. до 31.07.2021 г., и сумата от 48,48 лева – обезщетение
за забава върху главницата от 212.88 лева за периода от 15.09.2022 г. до
08.05.2024 г., 2/ сумата от 3,78 лева – цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.05.2021 г. до 31.07.2021 г., и сумата от 1,17
лева – обезщетение за забава върху сумата от 3.78 лева за периода от
16.07.2021 г. до 08.05.2024 г, ведно със законна лихва върху главниците за
период от 12.06.2024 г. /датата на подаване за заявлението за издаване на
заповед за изпълнение/ до изплащане на вземането, за които суми е издадена
заповед за изпълнение от 26.06.2024 г. по ч.гр.д. № 35676/2024 г., СРС, 63 с-в.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните е налице облигационно
отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Посочва, че
ответникът отговаря като наемател на процесния недвижим имот – общинско
жилище, до който е доставяна енергия за битови нужди. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил на ответника в процесния период
топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че е
1
доставял топлинна енергия и битово горещо водоснабдяване на
топлоснабдения имот с адрес: гр. София, ж.к. ***, аб.№ ***, ап. 83, въз основа
на което и съгласно разпоредбата на чл. 153 ЗЕ ответникът е клиент на
топлинна енергия при общи условия за битови нужди. Твърди, че ответникът е
изпаднал в забава, поради което претендира и лихва за забава.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.
Ищецът прави искане като подпомагаща страна да бъде привлечена ФДР
„Техем сървисис“ ЕООД.
С исковата молба са представени следните писмени доказателства:
писма от СО, договор между СЕС и ФДР и протокол от ОС на СЕС, решение
на административен съд, обща фактура, извлечение от сметка, договор между
ищеца и ФДР и копие от в. Монитор от 11.07.2016 г. с публикувани общи
условия за продажба на ТЕ за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД
при общи условия на битови клиенти.
Прави искане съдът да приложи материалите по ч.гр.д. 35676/2024 г. по
описа на СРС към настоящото дело.
Иска се назначаване на експертизи – съдебно счетоводна и съдебно
техническа експертиза, както и задължаване на трето лице да представи
документ.
Прави се доказателствено искане по реда на чл. 190 ГПК за изискване на
документи за извършваното дялово разпределение от трето лице-помагач.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото, чрез особен представител адв. А. А., е постъпил писмен отговор, с
който предявените искове се оспорват като изцяло неоснователни и
недоказани.
Оспорва се на първо място качеството потребител на топлинна енергия
на ответника и наличието на облигационни отношения межди ищеца и
ответника. Сочи, че няма доказателства ищецът да е поканил ответника да
заплати процесните суми съответно да го е поставил в забава.
Заявява, че не оспорва количествата и стойността на доставената
топлинна енергия, а единствено наличието на облигационни отношения със
страна – ответницата по делото и дължимост на процесната сума.
С тези аргументи иска съдът да отхвърли предявените искове изцяло
евентуално частично.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Следва да бъде уважено искането за привличане като помагач ФДР
„Техем сървисис“ ЕООД, с ЕИК ********* – на страната на ищеца.
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Предвид направеното признание на количеството и стойността на
доставената ТЕ от ответника посочените обстоятелства следва да се отделят
2
като безспорни, а искането за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза се явява ненеобходимо.
Следва да бъдат изискани по реда на чл. 190 ГПК документите от
третото лице-помагач.
Следва да се изискат по реда на чл. 192 от ГПК документите от трето
лице – СО.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск на този етап е
допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК,
както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на
основание чл. 140 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия за топлофицирани обекти – апартамент № 83, находящ се в
гр. София, ж.к. ***, аб.№ *** за периода от 01.05.2021 г. до 31.07.2021 г., такса
за извършено дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 31.07.2021
г. и мораторна лихва върху посочените суми
- правна квалификация – предявените искове за сумите за доставена
ТЕ и за дялово разпределение са с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ, а исковете за обезщетения за забава – с
правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – между страните е безспорно, че „Топлофикация София“ ЕАД за
периода от 01.05.2021 г. до 31.07.2021 г. е доставило до апартамент № 83,
находящ се в гр. София, ж.к. ***, аб.№ *** реално топлинна енергия на
посочената в исковата молба стойност – като същата е остойностена правилно
от гледна точка доставено количество, а също така, че таксата за извършване
на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 31.07.2021 г.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По исковете за доставена ТЕ и за дялово разпределение:
В тежест на ищеца по иска по чл. 415 от ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и
че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане
на възнаграждение в претендирания размер. Ищецът следва да докаже и че е
заплатил цена за услугата дялово разпределение в полза на ФДР.
3
Ответникът следва да докаже, че е погасил претендираните от
дружеството суми, както и настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
В тежест на ищеца по исковете чл. 415 от ГПК вр. чл. 86 ЗЗД е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава –
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на
падежа/след получаване на поканата.
С оглед наведеното от ответника възражение за погасяване по давност
на процесните вземания, в тежест на ищеца е да установи наличието на
основание за спиране/прекъсване на давностния срок.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства за публикуване на общите условия в два
вестника (представени са доказателства за публикуване на общите условия
само в един национален ежедневно излизащ вестник).
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 от ГПК ФДР „Техем сървисис“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„проф. Георги Попов“ № 3, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението с настоящото определение да
представи в заверен препис намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през
исковия период, в това число, но не само документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди (ако такива са съставяни), документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да
приеме, че отчитане не е извършвано.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. 35676/2024 г., СРС.
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл. 192 от ГПК от СО район Младост да
представят документи – с изпращане на съобщение с приложена молба по чл.
192 от ГПК /л. 9 от делото/ - като в съобщението се укаже документите да
бъдат представени до две седмици от получаване на съобщението.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за назначаване на съдебно техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.11.2025 г. от
10.00 часа за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
4
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
ДА СЕ ВРЪЧИ на конституираното трето лице-помагач преписи от
исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и
настоящото определение.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в
Центъра за спогодби и медиация.
ОТМЕНЯ определение № 32773/05.08.2025 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5