Определение по дело №4364/2018 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 1870

03.09.2018 г.                                                                           Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                            ХХІV наказателен състав

На трети септември                                 две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ

      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ЕЛЕНКА ЗЛАТЕВА

                                                          2. ТОСКА ИВАНОВА

 

СЕКРЕТАР: ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА

ПРОКУРОР: БРИГИТА БАЙРЯКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА

НОХД № 4364 по описа за 2018 година.

На поименното повикване в 09,30  часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ:

А.Й.М. – редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. И.С.И..

ПОСТРАДАЛИЯТ:

И.К.Я. – редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОР: Да се даде ход разпоредително заседание. Имаме готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Да се даде ход разпоредително заседание. Имаме готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.

ПОСТР. Я.: Да се даде ход разпоредително заседание. Не желая да се конституирам като граждански ищец и частен обвинител по делото.

Съдебният състав, след съвещание, намира, че с оглед изявленията на страните не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

Ето защо Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия.

Сне се самоличността на подсъдимия

А.Й.М. - роден на *** ***, б., български гражданин, с основно образование, осъждан, живущ на семейни начала, ЕГН **********.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55 от НПК.

ПОДС. М.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

АДВ. И.: Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Съдебният състав счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, като съдът уведоми страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. Не намирам, че са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е допуснато остранимо съществено процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемия и пострадалия в случая. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото след изслушване на подсъдимия и неговия защитник би могло да се обсъди наличието на такава хипотеза. Не са налице основанията, фиксирани в т. 5 от чл. 248 ал. 1 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение считам, че същата е адекватна към момента, като явяването на подсъдимия е обезпечено в наказателното производство. Нямам искания за събиране на доказателства. Ако съдът установи, че делото следва да бъде разгледано, моля същото да бъде насрочено по глава 29 от НПК.

АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не намирам, че са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство. По т. 5, т. 6 и т. 7 на чл. 248 ал. 1 от НПК също нямам възражения. Единствено по т. 4 дали има основание за разглеждане на делото по особените правила, в хода на досъдебното производство подсъдимият направи самопризнание на това, което е извършил и изрази желание за сключване на споразумение с прокуратурата. Такава нагласа има и понастоящем от наша страна. Проблемът, който възникна в момента е, че следваше негови близки да донесат сумата за възстановяване на щетите от престъплението. Проведох два разговора със съпругата на М., която изяви желание да внесе сумата, но при последващ проведен разговор с неизвестно лице на същият телефонен номер разбрах, че тя е заминала за чужбина и към момента, тъй като подзащитният ми е задържан, се появява невъзможността за възстановяване на тази сума. От подзащитния ми разбирам, че за следващо съдебно заседание е възможно да възстанови тези пари и да пристъпим към сключване на споразумение с прокурора. В този смисъл ще моля да отложите делото за следваща дата, с оглед възстановяване на сумата, тъй като от страна на М. има такава възможност и нагласа за сключване на споразумение с РП.

ПОДС. М.: Жена ми на 08-ми получава пари. Ако е възможно да се отложите делото за следваща дата, за да възстановя щетите и да сключа споразумение.

ПОСТР. Я.: Нямам претенции. Няма да предявявам граждански иск. Не са ми накърнени правата в хода на досъдебното производство.

Съдебният състав, след съвещание, счита следното:

На първо място делото е подсъдно на съда, доколкото се твърди престъплението да е извършено от подсъдимия на територията на РС – Пловдив.

Няма основание за спиране и прекратяване на наказателното производство.

Според настоящия съдебен състав обаче е допуснато съществено процесуално нарушение, което е от категорията на отстранимите такива и същото е довело до ограничаване правата на подсъдимия. Процесуалното нарушение се изразява в това, че в обвинителния акт, като период на извършване на престъплението, е посочен 24.01.2018 г.  – 26.01.2018 г., като в обвинителния акт се съдържат факти единствено касаещи периода от време от 25.01.2018 г. до 26.01.2018 г. Или казано по друг начин липсват данни за престъпна деятелност на подсъдимия, касаеща периода към дата 24.01.2018 г. Това от своя страна води на извода, че има разминаване между фактическата част на обвинителния акт и диспозитива на обвинението, което от своя страна води на извод, че за подсъдимият М. няма как да бъде напълно ясно, въпреки заявеното от него, в какво точно се обвинява и за какъв точно период се обвинява да е извършил престъплението. Следва да бъде посочено, че в хода на досъдебното производство е повдигнато обвинение на подсъдимия за периода от 25.01.2018 г. – 26.01.2018 г., но доколкото въпросната неточност е в последното обвинение, а именно това, за което е предаден на съд подсъдимия, то това разминаване не може да се счита за очевидна фактическа грешка и не може да бъде отстранено по предвидения в закона ред за отстраняване на очевидна фактическа грешка. Ето защо според настоящия съдебен състав, с оглед на така допуснатото съществено процесуално нарушение, делото следва да бъде върнато на РП - Пловдив с указанието да бъде изготвен обвинителен акт, съгласно изискванията на процесуалния закон.

По отношение на останалите точки на ал. 1 от чл. 248 от НПК, с оглед на констатираните съществени процесуални нарушения съдебният състав счита, че не следва да се произнася, като единствено по отношение на мярката за процесуална принуда следва да бъде отбелязано, че същата е такава, която следва да бъде потвърдена с оглед обстоятелството, че изпълнява функциите и целите на мерките за неотклонение.

С оглед на изложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните, че делото е подсъдно на РС – Пловдив.

КОНСТАТИРА допуснато съществено процесуално нарушение, което е отстранимо и е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, изразяващо се в посоченото по-горе разминаване между диспозитивната и обстоятелствената част на обвинителния акт.

ВРЪЩА делото на РП – Пловдив за изготвяне на законосъобразен обвинителен акт и отстраняване на допуснатото съществено процесуално нарушение.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия А.Й.М., ЕГН ********** мярка за неотклонение  „Задържане под стража“.

Определението по отношение на мярката за неотклонение и по отношение на констатираните съществени процесуални нарушения подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 7-дневен срок от днес.

Протоколът се изготви в С.З.

         Заседанието се закри в 09,47 часа.

                     

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                   2.

 

                                               СЕКРЕТАР:       

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ