№ 250
Силистра,
10.09.2018 година
Силистренският окръжен съд, в закрито заседание на десети септември през две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Василева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Виолета Александрова
2. Добринка Стоева
като разгледа докладваното от съдия
Александрова в.ч.гр.д. № 200 по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл.274 и сл. във вр. с чл.229, ал.1, т.5 от ГПК.
Производството
е образувано по частна жалба на А.К.
чрез процесуални представители срещу Определение № 357/07.08.2018 г.,
постановено по гр.д. № 467/2018 г. по описа на Дуловски районен съд, с което
спряно производството по делото и са изпратени по компетентност на Районна
прокуратура гр. Дулово Удостоверения за наследници № 31/26.04.2012 г. и №
063/19.06.2018 г. на Кметство с. Вокил за извършване на проверка налице ли е
престъпление по чл.311 НК при издаване на удостоверенията и от кое длъжностно
лице, с искане на отмяна на определението и продължаване на
съдопроизводствените действия, претендира разноски.
Силистренският
окръжен съд, след обсъждане на жалбата и доказателствата по делото, приема от
фактическа и правна страна следното:
Частната
жалба е процесуално допустима и по същество основателна.
За да спре
производството по делото, районният съд е приел, че е налице съмнение за
престъпление по чл.311 от НК, тъй като в цитираните удостоверения за наследници
има различие в отразените данни.
Чл.229,
ал.1, т.5 от ГПК урежда спиране на производството по делото при наличието на
три императивни предпоставки: 1. делото да се разглежда; 2. да се разкрият
престъпни обстоятелства; 3. от установяването на престъпните обстоятелства да
зависи гражданския спор.
В случая не
е налице нито една от тези предпоставки. Разглеждането на делото не е
започнало, защото не му е даден ход – определението е постановено само въз
основа на исковата молба с приложенията, дори същата не е връчена за отговор от
ответника и не е налице оспорване на Удостоверение за наследници №
063/19.06.2018 г. Удостоверение 31/26.04.2012 г. от друго дело не е приложено
към исковата молба, съдът служебно го прилага, което действие е недопустимо
процесуално.
Престъпни
обстоятелства не са разкрити –
в определението се говори за съмнение,
а съмнението не е основание за спиране.
Дори и да
се установят престъпни обстоятелства като основание за наказателна отговорност,
установяването им не е от значение за гражданския спор. За последния са важни
отразените факти в приложеното към исковата молба удостоверение и тяхната
истинност, за която при оспорване ще се процедира със способите на гражданския
процесуален закон. Извършено престъпление от трето за делото лице не е от
значение за настоящото гражданско дело.
Ако
гражданския съд констатира данни за престъпление, непряко свързани със спора,
той може с постановяването на съдебния акт да сигнализира органите на
прокуратурата, но тази констатация не изисква спиране на производството.
Предвид
изложеното, обжалваното определение следва да се отмени и делото да се върне на
същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Претендираните от
жалбоподателя разноски не могат да се присъждат в настоящото производство, тъй
като липсва ответна страна и въззивният съд не се произнася по същество на
спора. Ищецът-жалбоподател следва да ги претендира заедно с други разноски
преди постановяване на съдебно решение.
Водим от
горните съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 357/07.08.2018 г.,
постановено по гр.д. № 467/2018 г. по описа на Дуловски районен съд.
ВРЪЩА делото на същия съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.