№ 1156
гр. Пазарджик, 27.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20235220201022 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. С. не се явява лично. За него се явява адв.Б. Т.,
редовно упълномощена, представя пълномощно и договор за правна защита и
съдействие.
За адм.наказ.орган Началник Група в ОДМВР Пазарджик, Сектор ПП
Пазарджик, редовно призован, не се явява представител.
Постъпило е писмено становище от надлежно упълномощен главен
юрисконсулт за даване ход на делото. Няма доказателствени искания. Моли
подадената жалба да бъде оставена без уважение и потвърдено издаденото
НП. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение и моли за присъждане на разноски за процесуално
представителство.
Явява се призованият като свидетел К. К. Т. по месторабота.
Не се явяват актосъставителят К. П. О., призован по месторабота и
призованият като свидетел Б. Й. Р., които са редовно призовани.
Постъпило е писмо от Сектор „Пътна Полиция“ при ОД на МВР
Пазарджик в което е посочено, че Б. Р. е командирован в РУ Н. за периода от
...г. и не може да се яви за насроченото с.з.
РП Пазарджик – уведомена, не изпраща представител.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.Т.: Поддържам жалбата. Поддържам и доказателствените искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, възражение л.6, копие от СРМПС част I л.7 и л.8, удостоверение л.9,
становище л.13,сведение л.14, л.15, л.16, писмо л.17, справка л.18, справка
л.19 и л.20, заповед л.21 и л.22.
ДОПУСКА да бъде разпитани като свидетели по делото К. П. О., Б. Й.
Р., К. К. Т..
Сне самоличността на явилият се свидетел, както следва:
К. К. Т. – на 39 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетеля предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата.
Свидетеля обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля, както следва:
СВ.Т.: На въпросния ден някъде около 17-17,30 часа, не помня дата,
защото беше преди около 2-3 месеца и пътувайки по ул.“П.Б.“ завих на ляво
мисля, че беше по ул.“О. М.“. Около средата на улицата, не знам кой номер е
имаше спрял микробус на който беше закачена платформа и върху нея имаше
кола. От ляво и дясно имаше паркирани коли по цялата улица. Опитах да
мина, тъй като бях с баничарката, но не успях да мина, защото щяха да се
счупят огледалата. След което зад мен в огледалото за обратно виждане видях
бял автомобила без обозначения. Беше „Опел Астра“. Дадох на зад 4-5 метра,
имаше място в ляво и спрях, за да може евентуално да мине автомобила –
2
„Астрата“, защото аз нямаше как да мина, но поне „Астрата“ да мине. Оказа
се, че в „Астрата“ са 2-ма полицай. Видях униформи, а и те слязоха от колата
след като аз дадох назад. В момента в който слязох питаха какво става и аз им
казах, че не мога да премина, но и те видяха, защото бяха зад мен. Те
наредиха на шофьора на микробуса с платформата да премине по-напред и да
освободи платното за движение. Той не беше в автомобила тогава, а до него и
нещо чопкаше коланите на платформата. Каза, че не извършва нарушение и
няма да се дръпне микробуса напред. Полицаите отново му наредиха да го
дръпне на пред и да освободи платното за движение, но той каза, че е бивш
служител на МВР и познава г-н Шотлеков, г-н Ралчев ли, Ралчо ли и други
имена споменаваше, не помня точно. Тогава те отново му казаха, че трябва да
освободи платното за движение, той обаче отказа и те му казаха, че ще му
бъде съставен акт. Аз изчаках, защото ме питаха дали ще ставна свидетел. Аз
казах, че ще стана свидетел и се подписах на акта, който беше на електронен
файл. Така излезе от устройството. След около половин час г-на освободи
платното. Снимаше там паркиралите коли с телефон и някакъв апарат. Не е
дал обяснения защо не може да се отстрани назад или напред микробуса.
След като 2 пъти му наредиха така той половин час или 20 минути след това
освободи платното. Не съм видял какво точно прави с коланите човека,
защото валеше. Колата върху платформата беше с колани и те продължиха
нещо да чопкат. 20-25 минути- бяха 2 души, защото освен г-на имаше още 1
човек. Микробуса беше с изгасен двигател. Не си спомням дали не са
работили аварийни или други светлини. След 20-30 минути той се подписа,
беше му връчен акта и аз тръгнах от там. Не съм видял дали след като
премести микробуса е свалил колата отгоре, защото след като го премести
след около 20-30 минути аз се подписах на акта и му беше връчен. След това
не знам какво се е случило, аз тръгнах от там. Не съм чул да е казвал г-на, че
колата върху платформата не е добре укрепена и не може да тръгне по тази
причина. Докато полицаите говореха с г-на аз бях там и чух всичко между
тях, но такива обяснения не съм чул.
АДВ. Т.: Второто ни доказателствено е искане да се изискат записи от
бордова камера, ако има такава в този служебен автомобил с рег. ..., за дата
...., като не знаем собствеността на този автомобил – полицаите са слезли от
него. Освен това самия свидетел каза, че жалбоподателя също е снимал и това
го е направил с оглед факта, че срещу него всъщност седят 2-ма полицай и
3
свидетел, който е дошъл в последствие и се е подписал на акта и който все
пак не е присъствал през цялото време.
Представям копие на снимки от жалбоподателя. Имаме ги на копие от
флашка и ако сметнете ще ги представя. С нашият свидетел също ще
установяваме фактите, защото няма друг начин. Не е имало други свидетели и
той отива там, за да вдигне закъсала кола. Той знае, че се дава доверие
основно на полицейските служители.
Съдът счита, че така представените снимки от адв. Т. са относими и
следва да бъдат приети като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като ВД представените 30 бр. фотоси на процесната ситуация.
ДОПУСКА да бъде разпитан като свидетел по делото Д. И. И., който да
бъде призован на адреса посочен в жалбата /лист 4 по делото/.
ПОСТАНОВЯВЯ да бъде изискана информация от ОД на МВР
Пазарджик - съхранени ли са и ако да, да се представят записи от служебен
автомобил и на патрула в него –К. О. и Б. Р. за ...., между 17.30-18.30 часа,
като се отрази дали този автомобил разполага с бордова камера и се
представи запис от същата, както и да се представят евентуално изготвени
фотоси или запис на процесната ситуация / по НП № 23-1006-001158 от
06.06.2023г./.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.09.2023г. от 13,00 часа.
АДВ.Т.: от 15.09.2023г. до 27.09.2023г. съм в Турция.
Съдът с оглед изявлението на адв. Т.
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.08.2023г. от 13,00 часа за която
дата и час жалбоподателя чрез адв. Т. уведомени от днес. Да се призове АНО.
4
Свидетелите от ОД МВР Пазарджик да бъдат призовани по телефон на
дежурния СПП. Свидетеля Д. И. И.-незабавно.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,20 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5