№ 24690
гр. София, 05.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110130192 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от М. Б. П., ЕГН
********** от гр. София, ул. „Охрид” № 15, ет. 5, ап. 26чрез адвокат К. М. гр.София,
ул.“Кьрниградска“ № 8 срещу ТОПЛОФИКАЦИЯ - СОФИЯ“ ЕАД, вписано в търговския
регистър при Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието с ЕИК
*********, представлявано и управлявано от Сашо Петров Чакалски и със седалище и адрес
на управление в гр. София, ул. „Ястребец“ № 235, с която са предявен отрицателен
установителен иск да се признае за установено по отношение на „ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ” ЕАД, с ЕИК *********, че ищцата М. Б. П. не дължи на ответника сумите,
предмет на издадения изпълнителен лист от 15.08.2014 г. и предмет на събиране по изп.д.№
20238600401581 по описа на ЧСИ В.......... М..........., рег.№ 860 в Камарата на ЧСИ в общ
размер на 2751,43 лева, поради погасяването по давност на сумите, посочени в
изпълнителния лист, включително и следващата се такса по т. 26 от Тарифа за таксите и
разноските към Закона за частните съдебни изпълнители.Претендират се сторените по
делото разноски.
Твърди се в исковата молба, че във връзка с издаден изпълнителен лист от 15.08.2014
г.,в полза на ответното дружество по ч.гр.д. № 16861/2012 г. по описа на Софийски районен
съд, 80 състав, наследодателката на ищцата Г.......... Е............ А........ е осъдена да заплати
сумата от 1608,18 лева, представляваща неизплатена стойност на топлинна енергия,
доставена през периода от 01.07.2009 г. до 30.04.2011 г. за апартамент № 78, находящ се в гр.
София, ж.к. „Младост 3“, бл. 321, вх. В, ап. 78, заедно със законната лихва за периода от
07.08.2012 г. до изплащането на вземането, мораторна лихва в размер на 335,99 лева за
периода от 07.08.2009 г. до 24.07.2012 г. и 139,79 лева - разноски по делото.Въз основа на
гореописания изпълнителен лист, „Топлофикация София“ ЕАД е образувало изпълнително
дело № 20238600401581 по описа на ЧСИ В.......... М..........., рег.№ 860 в Камарата на ЧСИ.
Твърди се, че на 06.08.2022 г. Г.......... Е............ А........ е починала, като е оставила за
свои законни наследници дъщеря си Б........ Д........ Д........ и внуците си М. Б. П. и В........ Б....
К...... (деца на покойната й дъщеря К.... Д........ Д........), Ищцата обуславя правният си интерес
1
с получено съобщение изх. № 117493/22.05.2024 г. по изп. д. № 20238600401581 по описа на
ЧСИ В.......... М..........., рег.№ 860 в Камарата на ЧСИ, в което е посочено, че общото й
задължение по изпълнителното дело към 22.04.2024 г. е в размер на 2751,43 лева.
Твърди се от ищцата М. , че не дължи горепосочената сума по изпълнително дело №
20238600401581 по описа на ЧСИ В.......... М..........., рег.№ 860 в Камарата на ЧСИ, тъй като
вземанията на взискателя „Топлофикация София“ ЕАД по издадения изпълнителен лист от
15.08.2014 г. са погасени по давност.
Излага твърдения, че видно от самия изпълнителен лист, същият е издаден на
15.08.2014 г., въз основа на влязла в сила Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, като не е ие
известно кога е влязла в сила заповедта вероятно е преди датата на издаване на
изпълнителния лист, като с позовава на обстоятелството, че при наличието на влязло в сила
съдебно решение, респ. заповед за изпълнение, е налице общата 5 годишна погасителна
давност за вземанията.
Поради което в разглеждания случай , заповедта за изпълнение е влязла в сила най-
късно на 15.08.2014 г. и погасителната давност е изтекла най-късно на 15.08.2019 г. В
същото време изпълнителното дело, по което ищцата е получила съобщение за актуален
размер на задължението, е образувано едва през 2023 г., като няма данни да са извършвани
каквито и да било действия преди това, които да са довели до спиране на давността.От
изложеното се твърди, че всички вземания на ответника „Топлофикация София“ ЕАД по
изп.д.№ 20238600401581 по описа на ЧСИ В.......... М..........., рег.№ 860 в Камарата на ЧСИ
са недължими както по отношение на главницата, така и по отношение на лихвите и
разноските, посочени в съобщението за актуален размер на задължението изх. №
117493/22.05.2024 г. Недължими са и таксите и разноските по изпълнителното дело.
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество депозира писмен отговор, с който
изразява становище за неоснователност на предявения отрицателен установителен иск,
както и да се отхвърли като недопустим и неоснователен, тъй като ищецът в исковата си
молба твърди, че между него и ответника по делото има висящо изпълнително производство
по описа на ЧСИ В.......... М..........., рег.№860 в КЧСИ с номер 20238600401581, образувано
въз основа на изпълнителен лист издаден по ч.гр.д.№16861/2012г. по описа на СРС, 80
състав на 15.08.2014г. за сумите:
1608,18лв. - незаплатена стойност за топлинна енергия, ведно със законна лихва от
07.08.2012г. до изплащане на вземането.
335,99лв. - мораторна лихва за периода от 07.08.2009г. до 24.07.2012г.
139,79лв. - разноски по делото
Оспорва се посоченото изпълнително дело с номер 20238600401581 по описа на ЧСИ
В.......... М........... да е образувано въз основа на посочения изп.лист , като се твърди , че е
образувано въз основа на изпълнителен лист издаден по ч.гр.д.№20837/2013г. по описа на
СРС, 113 състав издаден е на 19.08.2016г. който е за други суми.В тази връзка се сочи, че въз
основа на изпълнителен лист издаден по ч.гр.д.№16861/2012г. по описа на СРС, 80 състав
има образувано изпълнително дело с номер 20238600402186 по описа на ЧСИ - В..........
М............
Предвид наведени възражения за недопустимост на производството, алтернативно се
сочи, в случай, че се допусне разглеждането на спора следната фактическа обстановка:
Ответното дружество е подало заявление за издаване заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК срещу Г.......... Е............ А........ на 07.08.2012г./вх.№3321110, въз основа на
което е образувано ч.гр.д.№16861/2012г. по описа на СРС, 80 състав, като срещу издадената
2
заповед за изпълнение от страна на длъжника е подадено възражение, поради което от
страна на заявителя е предявен иск за признаване на установено, че длъжникът дължи
сумите предмет на издадената заповед за изпълнение, като въз основа на същият е
образувано гр.д.№49839/2012г. по описа на СРС, 24 състав.Като краен резултат, е уважена
претенцията и е издаден изпълнителен лист на 15.08.2014г.. На 20.05.2015г. по молба на
взискателя „Топлофикация София“ ЕАД въз основа на издадения изпълнителен лист по
ч.гр.д.№16861/2012г. по описана СРС, 80 състав е образувано изпълнително производство
595/2015г. по описа на ЧСИ - Уляна Димоларова, рег.№858 към КЧСИ срещу Г.......... Е............
А........,с което давността е прекъсната, тъй катос молбата за образуване е поискано и
предприемане на изпълнителни действия за събиране на вземането, а именно: извършване на
справка в РБСС за банковите сметки и сейфове, а при наличие на такива - налагане на запор;
извършване на справка в НОИ за действащите трудови договори, а при наличие на такива -
налагане на запор; в случай, че не бъдат открити банкови сметки и трудови договори -
извършване на опис и оценка на движими вещи с цел изнасянето им на публична продан. На
частният съдебен изпълнител са възложени и правата по чл. 18, ал. 1 от ЗЧСИ. С подаването
на молба за образуване на изпълнително дело, съдържаща и искане за прилагане на
определен изпълнителен способ, респ. възлагане по чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ, какъвто е
настоящият случай, давността се счита прекъсната на основание чл. 116, б. "в" ЗЗД.
Твърди се, че след образуване на изпълнителното дело са извършвани редица
изпълнителни действия - налагане запор на банкови сметки, наложен е запор на пенсията на
длъжника и други.Посочва се, че със съобщение с вх. № 20144/22.06.2015 г. НОИ - ТП -
София град е уведомил ЧСИ, че признава за основателно вземането по наложения запор,
както и че на основание чл. 446, ал. 1 от ГПК от пенсията/добавката не могат да се правят
удръжки по наложения запор, тъй като пенсията/добавката е под размера на минималната
работна заплата за страната.Последното изпълнително действие прекъсващо перемпцията е
от 20.04.2017г., видно от Постановление за прекратяване на изпълнителното дело от
25.01.2022г., издадено във връзка с чл.433, ал.1, т.8 от ГПК по изпълнително дело
№595/2015г. по описа на ЧСИ - Уляна Димоларова.
Твърди се, че от страна взискателя по изпълнително дело №595/2015г. по описа на
ЧСИ-Уляна Димоларова е подадена молба на 24.01.2020г, за налагане на обезпечителни
мерки срещу длъжника с изрично посочени изпълнителни способи, като въпреки, че делото
е било перимирано давността е прекъсната съгласно т.3 от ТР№2 от 04.07.2024г. на ВКС по
тълкувателно дело№2/2023г., ОСГТК, което приема, че погасителната давност се прекъсва от
изпълнително действие, извършено по изпълнително дело, по което е настъпила перемпция.
Позовава се, на прието е, че ново писмено искане по делото, отправено от кредитора след
настъпване на перемпция. поставя началото на ново процесуално правоотношение, като
съдебният изпълнител продължава да е задължен да изпълни заповедта за принудително
изпълнение, отправена до изпълнителните органи и съдържаща се в изпълнителния лист,
който е в негово държане. За давността и нейното прекъсване водещо значение има искането
на кредитора - взискател, чиято проекция дори да не се осъществи чрез изпълнително
действие в рамките на искания изпълнителен способ, давността се прекъсва, ако
непредприемането му се отдава на причини, независещи от кредитора.
Позовава се на приетото с Тълкувателно решение № 3/28.03.2023 г. на ОСГТК на
ВКС погасителната давност не тече докато трае изпълнителният процес относно вземанията
по изпълнителните дела, образувани до приемането на 26.06.2015 г. на ТР № 2/26.06.2015 г.
по т. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, тоест от тази дата се прилага разрешението, че
давността е спряна по време на изпълнителния процес и считано от 26.06.2015 г. отново е
започнал да тече приложимият 5 - годишен давностен срок по чл. 117, ал. 2 ЗЗД, като твърди
, че в случая изпълнителното производство е образувано след 26.06.2015 г.
За давността следва да се отчете и периодът на обявено извънредно положение в РБ
със Закона за мерките и действията по време на извънредното положение (ДВ,бр.
28/28.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г.). Съгласно чл. 3, т. 2 от посочения закон, считано от
13.03.2020 г. до отмяната на извънредното положение спират да текат давностните и други
срокове, предвидени в нормативни актове, с изтичането на които се погасяват или
прекратяват права или се пораждат задължения за частноправните субекти, с изключение на
сроковете по НК и ЗАНН. Съгласно § 13 от ПЗР на Закона за здравето (обн. в ДВ, бр. 44 от
13.05.2020 г.) сроковете, спрели да текат по време на извънредното положение по Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13.03.2020 г., и за преодоляване на последиците, продължават да
текат след изтичането на 7 дни от обнародването на този закон в Д.В.. От изложеното
3
следва, че петгодишният давностен срок за процесното вземане е спрял да тече в периода от
13.03.2020 г. до 20.05.2020Г.
Твърди се, че с молба от 28.01.2022г. взискателят по делото е изискал обратно
оригинала на изпълнителният лист, като с молба от 06.12.2023г./вх.№7872 го е преобразувал
в изпълнително дело №20238600402186 г. по описа на ЧСИ - В.......... М..........., рег.№860 към
КЧСИ, като давността отново е прекъсната, тъй като взискателят е посочил изрично какви
изпълнителни способи да бъдат приложени - чл. 116, б. "в" ЗЗД.
Твърди се, че относно изпълнително дело №20238600401581 по описа на ЧСИ -
В.......... М........... същото е образувано въз основа на изпълнителен лист издаден по ч.гр.д.
№20837/2013г. по описа на СРС, 113 състав от дата 19.08.2016г., във връзка с решение от
05.06.2015г. постановено по гр.д.№10030/2014г. по описа на СРС, 68 състав, във връзка с
Решение по в.гр.д.№13827/2015г. по описа на СГС, ГО, П-Д въззивен състав, влязло в
законна сила на 25.07.2016г.
Във връзка с наведените възражения за недопустимост на иска , ответникът посочва ,
че въз основа на изпълнителен лист издаден по ч.гр.д.№20837/2013г. по описа на СРС, 113
състав е образувано на 02.11.2016г. изпълнително дело №3109/2016г. по описа на ЧСИ - Сия
Халаджова, като с молбата за образуване взискателят е посочил изрично какви
изпълнителни способи да бъдат приложени, като давността е прекъсната - чл. 116, б. "в"
ЗЗД.След образуване на изпълнителното дело са извършвани редица изпълнителни действия
- налагане запор на банкови сметки, наложени са възбрани на длъжника и други.Взискателят
е подал молби с изрично посочени изпълнителни способи на: 31.07.2018г., 05.07.2019г. и
11.02.2020г., като с всяка от молбите давността е прекъсвана.Със съобщение от 27,06.2023г.
по изпълнителното дело №3109/2016г. по описа на ЧСИ - Сия Халаджова съдебният
изпълнител е информирал ответника , че изпълнителното дело е прекратено на основание
чл.433, ал.1, т.8 по ГПК, като представител на дружеството е получил обратно оригинала на
изпълнителният лист. И с молба от 27.09.2023г./вх.№59813 въз основа на изпълнителен лист
издаден по ч.гр.д.№20837/2013г. по описа на СРС, 113 състав е било образувано
изпълнително дело №20238600401581 по описа на ЧСИ - В.......... М..........., като давността
отново е прекъсната, тъй като взискателят изрично е посочил изпълнителни способи, които
съдебният изпълнител да приложи срещу длъжника.Поради което видно от гореизложеното
от страна на ответника са предприемани многократни опити сумите да бъдат събрани,
образувано е изпълнително производство, подавани са молби за действия до съдебния
изпълнител, налагани са запори и възбрани, дори след прекратяване на изпълнително
производство №3109/2016г. по описа на ЧСИ - Сия Халаджова въз основа на
изпълнителният титул е било образувано друго изпълнително производство за събиране на
задължението.Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Към исковата молба са приложени документи, за които се иска приемане като
доказателства по делото , както и да се изиска и приложи към делото изп.д.№
20238600401581 по описа на ЧСИ В.......... М..........., рег.№ 860 в Камарата на ЧСИ.
С отговора ответникът представя писмени доказателства. Не се противопоставя на
доказателствените искания на ищеца, и прави искане да се изиска и приложи към делото
изп.д.№20158580400595 по описа на ЧСИ - Уляна Димоларова, рег.№858, от което е видно
кога е депозирана молбата за образуване на изпълнителното дело, кога и какви действия са
извършвани, както и депозираните от страна на „Топлофикация София“ ЕАД молби за
предприемане на изпълнителни действия и постъпвалите суми;о изп.д.№20168630403109 по
описа на ЧСИ - Сия Халаджова, рег.№863, от което е видно кога е депозирана молбата за
образуване на изпълнителното дело, кога и какви действия са извършвани, както и
депозираните от страна на „Топлофикация София“ ЕАД молби за предприемане на
изпълнителни действия и постъпвалите суми; изп.д.№2023 ********** по описа на ЧСИ -
В.......... М..........., рег.№860, от което е видно кога е депозирана молбата за образуване на
изпълнителното дело, коГа и какви действия са извършвани, както и депозираните от страна
на „Топлофикация София“ ЕАД молби за предприемане на изпълнителни действия и
постъпвалите суми; изп.д.№20238600401581 по описа на ЧСИ - В.......... М..........., рег.№860,
от което е видно кога е депозирана молбата за образуване на изпълнителното дело, кога и
какви действия са извършвани, както и депозираните от страна на „Топлофикация София“
ЕАД молби за предприемане на изпълнителни действия и постъпвалите сум, за което се
твърди , че делото е с предмет различен от описаното в исковата молба; ч.гр.д.
№16861/2012г. по описа на СРС, 80 състав, от което е видно кога е издадена заповедта за
изпълнение, кога е издаден изпълнителният лист и кога е получен същият. Както и да се
4
изиска по делото гр.д.№49839/2012г. ПО описа на СРС, 24 състав, от което е видно кога е
влязло в сила съдебното решение, съответно заповедта за изпълнение издадена по ч.гр.д.
№16861/2012г. по описана СРС, 80 състав и ч.гр.д.№20837/2013г. по описа на СРС, 113
състав, от което е видно кога е издадена заповедта за изпълнение, кога е издаден
изпълнителният лист и кога е получен същият, ведно с гр.д.№10030/2014г. по описа на СРС,
68 състав, от което е видно кога е влязло в сила съдебното решение, съответно заповедта за
изпълнение издадена по ч.гр.д.№20837/2013г. по описа на СРС, 113 състав.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно
заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания
на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.
Представените с исковата молба и писмения отговор писмени доказателства, следва
да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото, като допустими и относими
към изясняването на спора от фактическа страна.
Съдът намира, че служебно следва да бъде изискано и приложено по настоящето
дело копие от съдебния акт с отбелязване кога е влязъл в сила по гр.д.№10030/2014г. по
описа на СРС, 68 състав и по гр.д.№49839/2012г. ПО описа на СРС, 24 състав, както и и
ч.гр.д.№20837/2013г. по описа на СРС, 113 състав и ч.гр.д.№16861/2012г. по описа на СРС,
80 състав, които ч.гр.д. да се приложат в цялост.
Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба и писмения отговор преписи на документи.
УКАЗВА да се изискат заверени преписи от изп.д.№ 20238600401581 по описа на
ЧСИ В.......... М..........., рег.№ 860 в Камарата на ЧСИ; изп.д.№20158580400595 по описа на
ЧСИ - Уляна Димоларова, рег.№858, изп.д.№20168630403109 по описа на ЧСИ - Сия
Халаджова, рег.№863 и изп.д.№2023 ********** по описа на ЧСИ - В.......... М..........., рег.
№860.
УКАЗВА да се изиска от служба „Архив“ при Софийски районен съд копие от
съдебния акт с отбелязване кога е влязъл в сила по гр.д.№10030/2014г. по описа на СРС, 68
състав и по гр.д.№49839/2012г. ПО описа на СРС, 24 състав, както и и ч.гр.д.№20837/2013г.
по описа на СРС, 113 състав и ч.гр.д.№16861/2012г. по описа на СРС, 80 състав, които
ч.гр.д. да се приложат в цялост.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права и обстоятелства,
от които произтичат възраженията на ответната страна , са посочени в
обстоятелствената част на настоящото определение .
1. Правната квалификация на предявения иск: чл. 124 ал. 1 вр. чл. 439 от ГПК и чл.
110 от ЗЗД.
2. Правната квалификация на възраженията на ответника - чл. 116 б. „в“ и чл. 117
ал. 2 от ЗЗД.
3. В тежест на ищеца е да установи следното обстоятелство: наличието на висящо
изпълнително производство за вземането по издаден изпълнителен лист от 15.08.2014
г.,в полза на ответното дружество по ч.гр.д. № 16861/2012 г. по описа на Софийски
районен съд, 80 състав, или което е прекратено, датата на образуването им, датата на
прекратяването на първото изпълнително дело поради перемпция и датата на последно
валидно извършено действие по принудително изпълнение.
4. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: действия по
принудително изпълнение и датите на осъществяването им, както и да докаже факти,
обуславящи спиране или прекъсване на давността.
5
5. Ищецът и ответниците не признават права, претендирани от другата страна.
6. Не се спори между страните относно следните релевантни за делото факти:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.07.2025 г., 13,00 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищецът и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него - към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6