ПРОТОКОЛ
№ 35
гр. Свиленград, 05.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в заседание при закрити врати на пети февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
СъдебниПламена Г. Георгиева
заседатели:Антоанета Д. Гюзелева
при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. К.
и прокурора М. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело
от общ характер № 20255620200006 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Делото се гледа при ЗАКРИТИ врата, доколкото подсъдимата е
нъпълнолетна.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, уведомени от предходното съдебно заседание, изпраща
представител – Прокурор М. С..
Подсъдимата Т. Л. М., уведомена от предходното съдебно заседание, се
явява лично и с адв. П. К., служебен защитник от Досъдебното производство
(ДП), уведомена от предходното съдебно заседание.
Родител Л. Х. М., уведомен от предходното съдебно заседание, се явява
лично.
Дирекция „Социално подпомагане“ – Свиленград, Отдел „Закрила на
детето“, уведомени от предходното съдебно заседание, изпращат
представител – ***********.
Педагог Д. Ч., уведомен от предходното съдебно заседание, се явява
лично.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.К. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимата Т. Л. М. - Ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 от НПК, Съдът пристъпи към проверка
самоличността на явилите се лица.
Подсъдимата е със снета по делото самоличност.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК, Съдът
констатира, че в проведеното разпоредително заседание, Съдът е разяснил
на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора,
защитника и съдебния секретар, както и е разяснил правата на
подсъдимата и е извършил е проверка относно връчването на документите в
срок.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва страните имат ли
искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Постигнахме споразумение с адв. К. – защитник на
подсъдимата Т. Л. М. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за
разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава
ХХІХ от НПК.
Адв. К. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да
одобрите.
Подсъдимата Т. Л. М. – Присъединявам се към казаното от адвоката си.
Родител Л. Х. М.- Запознат съм с постигнатото споразумение спрямо
детето ми и не възразявам срещу постигнатите в него параметри.
Дирекция „Социално подпомагане“ – Свиленград, Отдел „Закрила на
детето“, уведомени от предходното съдебно заседание, изпращат
представител – *********** -Запозната съм с постигнатото споразумение
спрямо подсъдимата и считам,че не противоречи на закона и на морала и е в
интерес на непълнолетната подсъдима.
Педагог Д. Ч.- Запознат съм с постигнатото споразумение спрямо
подсъдимата и считам,че не противоречи на закона и на морала и е в интерес
на непълнолетната подсъдима.
Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното
дело и изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като
процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на
съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 6/2025г. по описа на РС -
Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимата Т.
Л. М., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв.
2
К. – защитник на подсъдимата Т. Л. М., с което уреждаме всички въпроси по
чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв. К. – Поддържам представеното споразумение, което сме подписали
и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимата Т. Л. М. – Поддържам представеното споразумение, което
сме подписали и моля да прекратите производството по делото.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимата Т. Л.
М., разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли
последиците от споразумението, съгласна ли е с тях и доброволно ли е
подписала споразумението.
Подсъдимата Т. Л. М. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях.
Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила
присъда. Подписала съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не
предлага промяна
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, на 05.02.2025г. в град Свиленград, между подписаните: М. С.-
прокурор в Районна прокуратура – Хасково, ТО - Свиленград и адвокат П. К.
от АК-Хасково–защитник на Т. Л. М. - подсъдима по НОХД №6/2025 год. по
описа на РС-Свиленград, като констатирахме, че са налице условията
визирани в чл.384, вр. чл.381 от НПК, и с оглед обстоятелството, че
откраднатите вещи са върнати до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд, (чрез възстановяване вредите на пострадалия с
оглед заявеното от него в съдебното заседание проведено на 05.02.2025г.) и
съгласно правилата на ТР№2/07.10.2002г. на ВКС следва предявеното
обвинение на подсъдимата Т. Л. М. да бъде преквалифицирано в по-леко, а
именно по чл.197 т.1, вр. чл. 194, ал.1 вр. чл.63 , ал.1, т.4 от НК ,
постигнахме помежду си споразумение за решаване на наказателното
производство, включващо съгласие по всички въпроси, посочени в чл. 381 ал.5
от НПК, а именно:
1.Подсъдимата Т. Л. М. родена на ************* в гр.Свиленград,
обл.Хасково, с ЕГН:**********, с адрес: с.************, общ.Любимец, обл.
Хасково, българка, българска гражданка, неомъжена, с основно образование,
безработна, осъждана, се признава за виновна в това,че
На 18.07.2024г. в гр.Любимец е отнела чужди движими вещи, а именно
сумата от 325 лева от владението на Я. М. Г. от гр.Любимец без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и
непълнолетна е могла да разбира свойството и значението на извършеното и
3
да ръководи постъпките си, като до приключване на съдебното следствие пред
първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати – престъпление по
чл.197 т.1, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.63 , ал.1, т.4 от НК
За така извършеното престъпление по чл.197 т.1, вр. чл.194, ал.1 вр.
чл.63 , ал.1, т.4 от НК от подсъдимата Т. Л. М. със снета по-горе
самоличност на основание чл.197 т.1, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.63 , ал.1, т.4, вр.
чл.55 ал.1, т.2 б "б", вр. чл.42а,ал.2,т.1 и т.2 и чл.42б от НК се налага
наказание “Пробация“ със следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 7/седем /месеца с периодичност 2
/два /пъти седмично; „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от 7/седем /месеца;
На основание чл.205 ал.1 от ЗИНЗС наказанието „Пробация ” да се
изпълни по настоящия адрес на обвиняемата Т. Л. М..
2. Причинените от престъплението извършено от подсъдимата Т. Л. М.
имуществени вреди са възстановени.
3. Направени по делото разноски няма.
4. Веществени доказателства по делото -няма
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал. 2 от
НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл.381 ал.5 от НПК.
На подсъдимата Т. Л. М. беше разяснен смисъла на настоящото
споразумение и същата декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаната Т. Л. М., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласна със сключеното
споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред
ПОДСЪДИМА:............................
/Т. Л. М./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна Прокуратура-Хасково
ТО-СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:....................................
(М. С.)
4
ЗАЩИТНИК:...................................
(адв.П. К.)
ПОДСЪДИМА:..................................
/Т. Л. М./
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор М. С. при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и адв. П. К. от
АК – Хасково – защитник на подсъдимата Т. Л. М., СПОРАЗУМЕНИЕ, както
следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимата Т. Л. М. /****************/ с ЕГН
**********, родена на ************* година в град Свиленград, област
Хасково, българка, българска гражданка, живуща в село ************,
община Любимец, област Хасково, неомъжена, с основно образование,
осъждана,
ЗА ВИНОВНА в това, че:
на 18.07.2024г. в гр.Любимец е отнела чужди движими вещи, а именно
сумата от 325 лева от владението на Я. М. Г. от гр.Любимец без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и
непълнолетна е могла да разбира свойството и значението на извършеното и
да ръководи постъпките си, като до приключване на съдебното следствие пред
първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати – престъпление по
чл.197 т.1, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.63 , ал.1, т.4 от НК,
поради което и на основание чл.197 т.1, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.63 ,
ал.1, т.4, вр. чл.55 ал.1, т.2 б "б", вр. чл.42а,ал.2,т.1 и т.2 и чл.42б от НК, Я
ОСЪЖДА на наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ с продължителност 7
/седем/ месеца, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен
5
служител или определено от него длъжностно лице – 2 /два/ пъти седмично
и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” - с
продължителност 7 /седем/ месеца.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.205 ал.1 от ЗИНЗС наказанието
„Пробация” ДА СЕ ИЗПЪЛНИ по настоящия адрес на подсъдимата Т. Л. М.,
а именно: село ************, община Любимец, област Хасково.
С оглед горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6/2025г. по
описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Т. Л. М. за престъпление
по чл.197 т.1, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.63 , ал.1, т.4 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Съдия: .............................
/Добринка Кирева/
Съдебни заседатели: 1. ………………..
/Антоанета Гюзелева/
2. …………………
/Пламена Георгиева/
Прокурорът – Да се отмени мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимата, доколкото на същата е наложено наказание, което не следва да
изтърпи ефективно.
Адв. К. – Не възразявам и моля Съда да уважи искането на прокурора.
Подсъдимата Т. Л. М. – Поддържам казаното от адвоката ми.
С оглед изявлението на страните и доколкото наказателното
производство е прекратено с влязъл в сила Съдебен акт и подсъдимата е
осъдена на наказание „Пробация”, което е по-леко от „Лишаване от свобода”,
то следва взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
„Надзор на ИДПС” да бъде отменена, вземайки в предвид разпоредбата на
чл.309, ал.4 от НПК.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
„Надзор на ИДПС” на подсъдимата Т. Л. М. /****************/ с ЕГН
**********, родена на ************* година в град Свиленград, област
6
Хасково, българка, българска гражданка, живуща в село ************,
община Любимец, област Хасково, неомъжена, с основно образование,
осъждана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Съдия: .............................
/Добринка Кирева/
Съдебни заседатели: 1. ………………..
/Антоанета Гюзелева/
2. …………………
/Пламена Георгиева/
Прокурорът – Госпожо Съдия, предвид последното осъждане на
подсъдимата по настоящото производство, а именно по НОХД № 6/2025
година на РС - Свиленград и с оглед осъждането й по НОХД № 1010/2024
година по описа на Районен съд – Свиленград, считам, че са налице
материалноправните предпоставки на чл. 25 и чл. 23 от НК за кумулиране на
наказанията наложени по горепосочените дела, тъй като и двете деяния са
извършени при условията на реална съвкупност, извършени са преди да има
влязла в сила Присъда, за което и да е от тези дела, поради което моля да
извършите съответното групиране и наложите най-тежкото наказание. В
случая Пробация с двете задължителни пробационни мерки в размер на 7
месеца като приспаднете задържането и търпяната част, за което представям и
моля да бъдат приети доказателствата – Писма от ГД“ИН“ и Писмо от РП –
Хасково, видно, от което същата е започнала да търпи пробацията от 6 януари
2025г. по предходното осъждане.
Моля за вашият съдебен акт в тази насока.
Адв. К. - Действително са налице предпоставките на чл. 25, вр. чл. 23 от
НК спрямо предходно осъждане на подсъдимата така, както предложи
прокурорът и моля да уважите искането му в тази насока. Да се приемат
документите представени от Прокурора.
Подсъдимата Т. Л. М. – Съгласна съм с казаното от адвоката ми. Да се
приемат документите представени от Прокурора.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените документи с
оглед правилното изясняване на искането на Прокурора.
Мотивиран от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото Писмо с рег.№ Р-533/2024г. от
7
14.01.2025 година на РП – Хасково, ТО – Свиленград и Писмо с изх.№ СВ 1-4
от 06.01.2025 година на ГД „ИН“.
След преценка на събраните по делото доказателства , а именно
справка за съдимост, ведно с приложени бюлетини за съдимост и
представеното от РП Хасково,ТО Свиленград писмо,съдът приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Видно от справката за съдимост на подсъдимата Т. Л. М. е осъждана
1път,преди настоящото производство ,както следва:
1.С Определение № 454/2024г. по НОХД № 1010/2024 г. по описа на РС-
Свиленград е осъдена за извършено на 20.07.2024 г. престъпление по чл.198
ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 вр с чл.18,ал.1 от НК на наказание „Пробация" със
следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес"
за срок от 7 месеца с периодичност на явяването 2 пъти седмично",
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 7
месеца.
Постановено е на основание чл. 59, ал. 2, вр.ал. 1, т. 1 от НК, от
наложеното на подсъдимия Т. Л. М. наказание „Пробация” да бъде
приспаднато времето, през което същата е била задържана със Заповед за
задържане за срок от 24 часа, считано на 20.07.2024 година, като един ден
задържане се зачита за три дни Пробация.
На основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС,съдът е постановил наказанието
„Пробация” да се изпълни по настоящ адрес на подсъдимия Т. Л. М., а именно:
село ************, област Хасково.
Съдебният акт е влязъл в законна сила на 13.12.2024 г.
Наложеното наказание Пробация е приведено в изпълнение на
06.01.2025г.,като се е зачело за начало на наказание -06.01.2025г.,видно от
представените писма от РП Хасково,ТО Свиленград.
2. По настоящото производство подсъдимата е осъдена с Определение от
05.02.2025 г. по НОХД №6/20253 г. по описа на РС-Свиленград за извършено
на 18.07.2024 г. престъпление по чл.197 т.1 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 от
НК на наказание „„Пробация" със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 7 месеца с
периодичност на явяването 2 пъти седмично", „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител" за срок от 7 месеца.
Съдебния акт е влязъл в законна сила на 05.02.2025 г.
За постановяване на общо наказание разпоредбите на чл. 25-23 НК
въвеждат задължителното изискване лицето да е извършило деянията по
отделно постановените присъди, преди да е имало влязла в сила присъда за
всяко от тях.
Съгласно чл.25 вр. чл. 23 от НК съдът налага най- тежкото от определените
за отделните престъпления наказания като такова за съвкупността, към което
присъединява наложените по- леки наказания. С това обаче не завършва
8
процеса на налагане на наказание за множество престъпления. Съдът следва
да извърши преценка дали общото наказание съответства на тежестта на
всички престъпления в съвкупността, дали същото следва да се увеличи
съгласно чл.24 НК и едва тогава- след като определи размера на общото
наказание- да се пристъпи към решаване на въпроса за начина на неговото
изтърпяване.
Когато на осн. чл.25, ал.4 НК съдът отложи изтърпяването на общото
наказание, изпитателните срокове по присъдите, включени в съвкупността,
губят самостоятелното си значение. Преценката за наличие на предпоставките
по чл.66, ал.1 НК по отношение на общото наказание включва и размера на
изпитателния срок, който не може да започне за тече от момент, различен от
този на влизане в сила на определението по чл.306, ал.1 НК.
В конкретния случай са налице материално-правните предпоставки по
чл. 25 и чл. 23 от НК за кумулиране на наказанията, наложени на Т. Л. М.,като
следва да се определи едно общо наказание по НОХД № 1010/2024 г. и по
настоящото НОХД №6/2025г. и двете по описа на РС Свиленград, тъй като
са извършени в условията на реална съвкупност, т.е. преди да е имало влязъл в
сила съдебен акт, за което и да е от тях, тъй като и двете са извършени / на
20.07.2024г. и 18.07.2024г./ преди да е имало влязла в сила присъда по което и
да е от тези дела /първата влязла в сила присъда е на 13.12.2024г. а
настоящото осъждане на 05.02.2025г./,като му се наложи едно общо най-тежко
наказание измежду наложените,а именно :„Пробация” със следните
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от
7 месеца с периодичност на явяване 2 пъти седмично; „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 7 месеца.
На основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, следва постановено общо
наказанието „Пробация да се изпълни по настоящия адрес на осъдения Т. Л.
М., а именно: село ************, област Хасково.
Също така на основание чл. 59, ал. 2, вр.ал. 1, т. 1 от НК, при изпълнение
на определеното общо най –тежко наказание Пробация следва да се
приспадне времето през което същата е била задържана със Заповед за
задържане за срок от 24 часа, считано на 20.07.2024 година, като един ден
задържане се зачита за три дни Пробация.
Следва да се приспадне на основание чл.25,ал.2 от НК от така
определеното общо наказание „ПРОБАЦИЯ”, времето през което осъдения е
търпял наказание „ПРОБАЦИЯ”, по което и да е от осъжданията включени в
съвкупността .
Мотивиран от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ: №
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.25, ал.1 във вр. чл.23, ал.1 от НК на
осъдения Т. Л. М. с ЕГН:**********, ,със снета по делото самоличност, едно
общо, най-тежко от тях наказание, измежду наказанията, наложени му по
НОХД № 1010/2024 г. и НОХД №6/2025г. и двете по описа на РС
9
Свиленград, а именно „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 7 месеца с
периодичност на явяване 2 пъти седмично и „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от 7 месеца .
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, наказанието
„ПРОБАЦИЯ” да се изпълни по настоящия адрес на осъдения Т. Л. М. с
ЕГН:**********, а именно: село ************, обл.Хасково.
ПРИСПАДА на основание 59, ал. 2, вр.ал. 1, т. 1 от НК при изпълнение
на определеното общо най –тежко наказание „ПРОБАЦИЯ“ , времето през
което осъдената Т. Л. М. с ЕГН:********** е била задържана със Заповед за
задържане за срок от 24 часа, считано на 20.07.2024 година, като един ден
задържане се зачита за три дни Пробация.
ПРИСПАДА на основание чл.25,ал.2 от НК от така определеното общо
наказание „ПРОБАЦИЯ”, времето през което осъдения е търпял наказание
„ПРОБАЦИЯ ”, по което и да е от осъжданията включени в съвкупността.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд-Хасково.
Съдия: .............................
/Добринка Кирева/
Съдебни заседатели: 1. ………………..
/Антоанета Гюзелева/
2. …………………
/Пламена Георгиева/
Адв. К. – Моля да ми бъдат издадени незаверени преписи от протокола
от днешното съдебно заседание и от Разпоредителното заседание.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДАТ незаверени преписи от съдебния протокол от
днешното съдебно заседание и от Разпоредителното заседание на адв. П. К..
Заседанието завърши в 15.40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
10
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11