№ 447
гр. София, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-17 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Стилияна Григорова
при участието на секретаря Мария Т. Методиева
като разгледа докладваното от Стилияна Григорова Гражданско дело №
20211100108515 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на К. С.С. срещу Е.А. Г. за
разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
гледане, сключен на 06.11.2017 г.
Ищецът твърди, че по силата на договора от 06.11.2017 г. Е.Г. се
задължила да поеме гледането му, докато е жив, изразяващо се в полагане на
грижи за домакинството и на самия него, пазаруване, осигуряване при
необходимост на медицинска помощ и обслужване, както и на всичко друго,
необходимо да му осигури нормален живот, какъвто е водил досега.
Страните се познавали от 80-те години, докато работел като финансов
директор и ревизор в НСА, а Е.Г. – като продавач в „Кореком“. След
пенсионирането си през 2012 г. до 2016 г. не бил виждал Г.. Установил
приятелски отношения с дъщерята на Е. – Д.Д., която започнала да го увещава
да прехвърли апартамента си в ж.к. „Л.“ на майка й с обещанието, че тя ще
полага грижи за него. С. нямал нужда от издръжка и затова договорът бил
сключен като договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
гледане.
След прехвърлянето на апартамента в ж.к. „Л.“ здравословното
състояние на ищеца се влошило. През 2018 г. бил двукратно хоспитализиран
в „Първа МБАЛ-София“ ЕАД, където се установили проблеми с черния дроб,
жлъчния мехур и храносмилателната система. През 2019 г. го приели в
ИСУЛ, където се провело болнично лечение в продължение на седмица. След
изписването си споделил проблемите си с Д.Д., но тя не предложила грижите
си.
1
През август 2020 г. завел Д. и приятеля й на море в станцията на НСА.
След завръщането в София здравото му отново се влошило. През октомври
2020 г. получил припадък. Два дни след това го приели в „Пирогов“, а след
изписването Д. и приятелят й го прибрали в дома си. В продължение на три
месеца те се грижили за него, в замяна на което им дал 1 700 лева. Д.
започнала да настоява ищецът да й даде пълномощно за теглене на суми от
банковите му сметки, предвид възможността да потрябват средства за
болничното му лечение. С. подписал пълномощно с нотариална заверка на
подписа. На 10.02.2021 г. отишъл в клон на „Инвестбанк“ АД, за да изтегли
пари, при което установил, че в продължение на една седмица са изтеглени
всички налични суми по сметката – 27 000 лева. Ищецът напуснал дома на
Д.Д. и подал жалба в 06 РПУ.
Тъй като приобретателката не изпълнила задължението си да полага
грижи за прехвърлителя, ищецът моли договорът от 06.11.2017 г. да бъде
развален.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Е.А. Г. не е подала отговор на
исковата молба.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и
правна страна:
Предявен е иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.
В съответствие с дадени от съда указания на страните в доклада по
делото, в тежест на ищеца е да докаже валидно сключване на договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане, а в тежест на
ответника – че е изпълнявала задълженията си за гледане на К.С..
Не се спори между страните и от приетото по делото заверено копие на
нотариален акт № 28, том І, рег. № 3435, дело № 28/06.11.2017 г. на нотариус
рег. № 361 на НК се установява, че К. С.С. е прехвърлил на Е.А. Г. собствения
си недвижим имот, представляващ апартамент № 10, на четвърти етаж, във
вход ******* находящ се в гр. София, Столична община, район „Красно
село“, ж.к. „Л.“, бул. *******, състоящ се то две стаи, кухня и сервизни
помещения, със застроена площ от 58.35 кв.м. от 269.68 куб.м., при граници:
изток – фасада, запад – апартамент № 11 на С.Ч., север – фасада, юг –
апартамент № 9 на Н.Н., отгоре – тавански помещения, отдолу – апартамент
№ 7 на А. М., заедно с мазе № 10 от 7.97 кв.м., при граници: изток – фасада,
запад – мазе № 8 на С.Н., север – коридор, юг – мазе № 9 на Г.А., заедно с
таван № 10 от 12.83 кв.м., при граници: изток – фасада, запад – таван № 6 на
2
Ж..Ж., север – коридор, юг – таван № 4 на З.М., заеднос припадащите се
2.278% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, представляващо комплексно застрояване, който имот представлява,
съгласно представената кадастрална схема № 15-503113/13.10.2017 г. на
СГКК – гр. София, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед РД-18-50/20.06.2016 г. на изпълнителния директор на
АГКК, самостоятелен обект в сграда – жилище, апартамент с идентификатор
68134.201.156.4.32, намиращ се в сграда № 4, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.201.156, при съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж: 68134.201.156.4.31, 68134.201.156.4.33, под обекта:
68134.201.156.4.29, над обекта: няма, стар идентификатор: няма, срещу
задължението на Е.А. Г. да поеме гледането на прехвърлителя К. С.С., докато
е жив, изразяващо се в полагане на грижи за домакинството и за самия него,
пазаруване, осигуряване на медицинска помощ и обслужване, както и всичко
друго, необходимо за да му осигури нормален и спокоен живот, какъвто е
водел досега.
Върху процесния недвижим имот прехвърлителят си е запазил
ограничено вещно право на пожизнено и безвъзмездно ползване.
С това К.С. е изпълнил задължението си да прехвърли валидно на
ответника собствения си недвижим имот. В замяна на това Е.Г. е дължала да
осигури на праводателя си живот, какъвто е водил до момента, да поеме
грижите за домакинството и за самия него и да му съдейства за получаване на
медицинска помощ и обслужване.
Отхвърлянето на претенцията на ищеца е обусловено от главно и пълно
доказване на изпълнение на задълженията на приобретателя, поети с договора
от 06.11.2017 г. В тази насока ответникът Е.Г. дължи да докаже, че е
осигурявала на праводателя си К.С. грижите, от които е имал нужда.
Е.Г. не ангажира доказателства за точно изпълнение на задълженията си
по договора. Вместо това, ищецът е ангажирал гласни доказателства,
провеждайки насрещно доказване, че приобретателят многократно е
пропускал да престира дължимите от него грижи за С..
Свидетелят Д. Б. разказва, че познава К. като съученик на баща си, а от
2009 г. били по-близки. С. бил с влошено здравословно състояние и не можел
да се справя сам в ежедневието си. Никой не идвал да му помага, освен
3
свидетелят, който вършил това на доброволни начала. Знаел, че позната на К.
– Д., се сближила с него и го убедила да прехвърли апартамента на майка й
Е., която поела задължение да го гледа. Б. никога не бил виждал някоя от
двете да посещава К.. От своя страна С. се нуждаел от помощ, тъй като
възрастта и здравето му не позволявали да поеме изцяло задоволяване на
ежедневните си потребности. Свидетелят носел храна на ищеца, пазарувал му
необходимите продукти и го водел на лекар.
През октомври месец 2020 г. се наложило с линейка на „Бърза помощ“ да
бъде откаран в „Пирогов“. Извикали Д., която тогава дошла, но показала
неохота и дори отказала на молба, която К. й отправил. Тогава свидетелят се
намесил и Д. склонила да приеме К. за известно време в дома си. След
изписването от „Пирогов“ той живял при Д., но за това й заплатил парична
сума.
Свидетелят знае, че при този престой Е. и Д. го накарали да ги
упълномощи за теглене на суми от сметката му при нужда от медицинска
помощ и закупуване на лекарства. Въз основа на това пълномощно те
изтеглили спестяванията на С. – около 30 000 лева.
Тъй като К. не се справял по време на престоя си при Д., Б. го прибрал в
дома му. Започнал да го води по доктори и състоянието му осезаемо се
подобрило.
Договорът за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и
гледане е алеаторен и с продължително изпълнение. Той задължава
приобретателя непрекъсното да полага грижи за праводателя си, да посреща
обичайните му нужди, съобразно неговото жизнено и здравословно
състояние, да съдейства да получаване на специализирана медицинска помощ
в случай, че възникне необходимост от такава. Когато се намира в обективна
невъзможност, приобретателят е длъжен да осигури трето лице, което да
извършва вместо него дължимите заместими действия по изпълнение на
задължението за гледане.
Такива доказателства ответникът в настоящото производство не
ангажира. Липсват и доказателства за частично изпълнение под каквато и да
било форма – фактически грижи по полагане на грижи за домаканството –
пазаруване, пране, почистване на дома, или поемане на финансови
задължения по издръжка на имота, върху който прехвърлителят си е запазил
4
пожизнено и безвъзмездно право на ползване.
Предявеният иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД е основателен и
следва да бъде уважен.
С оглед изхода на спора, на ищеца се дължат разноски в размер на
3 337.83 лева, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ, на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледане, за който е съставен нотариален
акт № 28, том І, рег. № 3435, дело № 28/06.11.2017 г. на нотариус рег. № 361
на НК и с който К. С.С., ЕГН ********** е прехвърлил на Е.А. Г., ЕГН
********** собствения си недвижим имот, представляващ апартамент № 10,
на четвърти етаж, във вход ******* находящ се в гр. София, Столична
община, район „Красно село“, ж.к. „Л.“, бул. *******, състоящ се то две стаи,
кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 58.35 кв.м. от 269.68
куб.м., при граници: изток – фасада, запад – апартамент № 11 на С.Ч., север –
фасада, юг – апартамент № 9 на Н.Н., отгоре – тавански помещения, отдолу –
апартамент № 7 на А. М., заедно с мазе № 10 от 7.97 кв.м., при граници: изток
– фасада, запад – мазе № 8 на С.Н., север – коридор, юг – мазе № 9 на Г.А.,
заедно с таван № 10 от 12.83 кв.м., при граници: изток – фасада, запад – таван
№ 6 на Ж..Ж., север – коридор, юг – таван № 4 на З.М., заеднос припадащите
се 2.278% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, представляващо комплексно застрояване, който имот представлява
самостоятелен обект в сграда – жилище, апартамент с идентификатор
68134.201.156.4.32, намиращ се в сграда № 4, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.201.156, при съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж: 68134.201.156.4.31, 68134.201.156.4.33, под обекта:
68134.201.156.4.29, над обекта: няма, стар идентификатор: няма, срещу
задължението на Е.А. Г. да поеме гледането на прехвърлителя К. С.С., докато
е жив, изразяващо се в полагане на грижи за домакинството и за самия него,
пазаруване, осигуряване на медицинска помощ и обслужване, както и всичко
друго, необходимо за да му осигури нормален и спокоен живот, какъвто е
водел досега.
5
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, Е.А. Г., ЕГН ********** да
заплати на К. С.С., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „******* сумата
от 3 337.83 лева разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
6