№ 23986
гр. София, 16.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20211110145552 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „Е. 2000“ ЕООД, ЕИК ., седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.
Студентски град, .... е предявил срещу ответника СЛ. Д. Д., ЕГН **********, с адрес гр.
София, ., иск за признаване за установено, че дължи сумата от 4484,04 лв., представляваща
претърпени вреди от неизпълнение на договор за ремонт на автомобил БМВ с рег.№ .
/включващи платени данъци, платена цена на автомобила и закупени части за автомобила,
който заявителят не ползвал, тъй като длъжникът не му го върнал/, ведно със законна лихва
от 23.9.2020 г. до изплащане на вземането, за която е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 45778/2020 г. на СРС. Ищецът твърди, че
на 27.8.2010 г., след съгласуване с ответника, закупил автомобил БМВ модел 318 И /за цена
от 2800 лв./ за извършване на каскадьорска дейност, който предал на ответника да го
подготви за извършване на каскади. За извършване на ремонта закупил части на обща
стойност 600 лв., както и платил 500 лв. аванс през 2018 г. В периода 2015 г.-2020 г. платил
и данъците за автомобила на обща стонйот 584 лв. Ответникът не върнал автомобила, който
междувременно се амортизирал и не може да се ползва. Ищецът претендира да се установи
вземането му срещу ответника за причинените вреди от неизпълнение на уговорения ремонт
в посочения по-горе размер. Претендира разноските в заповедното и исковото производство.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът, чрез назначения особен представител, е депозирал
писмен отговор, в който оспорва иска поради липсата на установено възникнало
облигационно правоотношение между страните с конкретни клаузи. Оспорва и
претендираните вреди, които не са в причинна врзъка с твърдяното неизпълнение. Оспорва
извършването на посочените разходи. Релевира възлражение за давност. Моли за отхвърляне
на иска.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от
1
ГПК, следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание.
Ищецът следва в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис да
уточни: кога е сключен договорът и какви са били неговите клаузи и задълженията на
страните като възложител и изпълнител, за продължително/периодично изпълнение ли е бил
сключен, кога е предал автомобила на ответника и кога последният е следвало да го върне,
през кой период автомобилът не е бил във владение на ищеца, развален ли е договорът
/кога, на какво основание/.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е установителен иск по чл. 422 ГПК, като по конкретната правна
квалификация съдът ще се произнесе допълнително след уточняване на обстоятелствата от
ищеца.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис да
уточни посочените по-горе обстоятелства. Указва му и че не сочи доказателства за
сключване на договора, предаване на вещта, извършване на разходите за части и плащане на
аванс.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 02.11.2022 г. от 10.30 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва
да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2