РЕШЕНИЕ
№ 1366
гр. Бургас, 10.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА
ВЪЛКОВА
при участието на секретаря СТАНКА Д. ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА
Гражданско дело № 20242120101919 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е за делба, като същото се намира във фазата по извършването
й.
С постановеното в първата фаза на делбата Решение № 2172/ 23.10.2024 г. съдът е
допуснал извършване на делба между М. И. М. и О Е. Р. на следния съсобствен между тях
недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор *.11, с
предназначение ЖИЛИЩЕ АПАРТАМЕНТ, в жилищна сграда с идентификатор *,
разположена в имот с идентификатор *, с адрес на имота: *, с площ от 61,25 кв.м., състоящ
се от дневна, спалня, баня-тоалетна, антре и тераса, брой нива на обекта - 1, ведно с 9,19
кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, при съседни самостоятелни
обекти: на същия етаж - *.10, под обекта - *.101, *.98 и *.97, над обекта - *.24, при квоти по
½ ид. ч. за всеки от съделителите.
В съдебно заседание страните се явяват лично и с процесуални представители, като
молят делбеният имот да бъде изнесен на публична продан.
С протоколно определение от 14.01.2025 г. съдът е приел за разглеждане предявено по
реда на чл. 346 от ГПК искане на О Е. Р., изменено в съдебно заседание на 06.03.2025 г., за
осъждане на М. И. М. да й заплати сумата от 4 072,05 лв., представляваща ½ от общо
платените от нея 8 144,10 лв. на поддържащата фирма „АТЛАНТИС ИНКАМС“ ЕООД такси
за поддръжка и управление на процесния имот за периода 2021 г. – 2025 г. В съдебно
заседание съделителката Р. поддържа претенцията по сметки, ангажирани са доказателства.
1
Ответникът по претенцията оспорва искането като неоснователно. Твърди, че от
влизане в сила на бракоразводното решение (на 26.10.2023 г.) само ищцата ползва процесния
имот. Твърди също така, че той не е страна по договор с „АТЛАНТИС ИНКАМС“ за
процесния период. В съдебно заседание М. М. поддържа оспорването на претенцията по
сметки, като моли тя да бъде отхвърлена като неоснователна, евентуално да се приеме, че
той дължи заплащане на ½ от платените от ищцата суми, но само за периода след
прекратяване на брака им, в който случай искът би бил основателен до размера от 2 523,03
лв.
След преценка на събраните по делото доказателства, доводите на страните и
разпоредбите на закона, по отношение способа на извършване на делбата съдът намира
следното:
Видно от изготвената по делото съдебно-техническа експертиза, процесният
апартамент е неподеляем, като пазарната му стойност е в размер на 99 520 лв. Заключението
на вещото лице не е оспорено от страните, поради което съдът намира, че същото следва да
бъде възприето изцяло като обективно и безпристрастно дадено.
С оглед заключението на вещото лице, съгласно което допуснатият до делба имот е
неподеляем, както и предвид обстоятелството, че същият не може да бъде поставен в дял на
някой от съделителите, съдът намира, че делбата следва да бъде извършена по единствения
възможен начин, а именно по реда на чл. 348 от ГПК - чрез изнасяне на имота на публична
продан, като получената от проданта сума следва да бъде разпределена между съделителите
съобразно техните дялове, определени в решението по допускането на делбата.
По отношение на предявената от съделителката Р. претенция по сметки, съдът намира
следното:
Видно от представените по делото нотариален акт и решение по гр.д. № 157/2022 г.
на РС-Елхово, процесният имот е придобит от страните в режим на СИО на 27.07.2020 г., а
бракът им е прекратен на * г., като след развода ползването на семейното жилище,
представляващо делбения имот, е предоставено на съпругата О Р..
Видно от изготвената съдебно-икономическа експертиза, през периода 2021 г. – 2025
г. О Р. е заплатила на „АТЛАНТИС ИНКАМС“ ЕООД суми в общ размер от 8 144,10 лв. за
поддръжка и управление на процесния имот.
По делото липсват твърдения и доказателства съделителят М. М. да е плащал каквито
и да било суми за поддръжка и управление на процесния имот.
С оглед на горното и тъй като на осн. чл. 30, ал. 3 от ЗС всеки съсобственик участва в
ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си, съдът намира, че за времето от
придобиване на имота до прекратяване на съсобствеността с влязло в сила решение
разходите за поддържане и управление на процесния имот се дължат от двамата съделители
при равни дялове – по ½, без значение кой от тях фактически ползва имота. Поради това и
тъй като в случая не се спори, че О Р. е платила всички дължими суми за периода 2021 г. –
2025 г., които са в размер на 8 144,10 лв., съдът намира, че като съсобственик с квота ½ ид.ч.
от имота М. М. следва да й възстанови половината от платените от нея разходи, а именно
сумата от 4 072,05 лв.
На осн. чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата, всяка
от страните следва да бъде осъдена да заплати държавна такса по делото в размер на 4 % от
пазарната стойност на делбения си дял, а именно по 1 990,40 лв.
Предвид уважаването на предявената претенция по сметки, ответникът по нея следва
да заплати по сметка на съда държавна такса в размер на 4 % върху признатите суми, а
именно 162,88 лв.
2
На осн. чл. 355, изр. 2, вр. чл. 78, ал. 1 от ГПК М. М. следва да заплати на О Р.
направените от нея разноски във връзка с претенцията й по сметки, които са в размер на 200
лв. – платен депозит за възнаграждение на вещото лице по СИЕ. Разноски за адвокатско
възнаграждение не следва да й бъдат присъждане, тъй като в представения по делото
договор за правна защита и съдействие не е посочено, че платеното възнаграждение от 1000
лв. е за защита в производството по претенциите по сметки, поради което съдът приема, че
това възнаграждение е платено за защита в делбеното производство.
Мотивиран от гореизложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда с идентификатор *.11 (*) по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. Бургас, с предназначение: Жилище, апартамент, намиращ се в жилищна сграда с
идентификатор *, разположена в поземлен имот с идентификатор *, с адрес на имота: *, с
площ от 61,25 кв.м., състоящ се от дневна, спалня, баня-тоалетна, антре и тераса, брой нива
на обекта: 1, ведно с 9,19 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж,
при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - *.10, под обекта - *.101, *.98 и *.97, над
обекта - *.24, който имот е допуснат до делба между М. И. М., ЕГН **********, от г* и О Е.
Р., ЛНЧ *, от *, при квоти по 1/2 (една втора) ид.ч. за всеки от съделителите.
ОСЪЖДА М. И. М., ЕГН **********, от * да заплати на О Е. Р., ЛНЧ *, от *, сумата
от 4 072,05 лв. (четири хиляди седемдесет и два лв. и пет ст.), представляваща половината от
платените от нея суми за поддръжка и управление на процесния имот през периода 2021 г. –
2025 г., както и сумата от 200,00 лв. (двеста лв.) – съдебно-деловодни разноски.
ОСЪЖДА М. И. М., ЕГН **********, от * да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на РС-Бургас, държавна такса в размер на 2 153,28 лв. (две
хиляди сто петдесет и три лв. и двадесет и осем ст.).
ОСЪЖДА О Е. Р., ЛНЧ *, от *, да заплати полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на РС-Бургас, държавна такса в размер на 1 990,40 лв. (хиляда деветстотин и
деветдесет лв. и четиридесет ст.).
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в 2-
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3