Присъда по НОХД №1833/2009 на Районен съд - Сливен

               МОТИВИ към ПРИСЪДА № 93 по НОХД № 1833/2009 г.  

 

            РП – С. е внесла обвинителен акт против подсъдимата Б.Н.А. за престъпление по чл. 234 ал.1, вр. чл. 26 ал.1 от НК.

В с.з. представителят на РП С. поддържа повдигнатото обвинение. Счита, че в хода на досъдебното производство и на съдебното следствие бе събран и проверен доказателствен материал, от който се установява, че подсъдимата е извършила от обективна и субективна страна престъпление по чл. 234 ал.1, вр. чл. 26 ал.1 от НК, както и че деянието надхвърля рамките на административното нарушение, с оглед степента му на обществена опасност. Относно въпроса за вида и размера на наказанието счита, че са налице предпоставките, същото да се оредели при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, доколкото подс. А. е с чисто съдебно минало. В този смисъл моли съда да определи наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, като на основание чл. 66 от НК да бъде отложено неговото изпълнение за срок от три години, доколкото за целите на наказанието не е наложително неговото изтърпяване. Освен това пледира на подс. А. да бъде наложено и наказание глоба, което предлага да бъде в размер на 2 000 лева, както и лишаване от право да упражнява търговска дейност за срок от една година, а вещите предмет на престъплението, да се отнемат в полза на държавата.

            В с.з. подсъдимата редовно призована, се явява. Не се признава за виновна и не дава обяснения по обвинението. Защитникът й счита, че обвинението остава недоказано, поради наличие на множество процесуални нарушения извършени на досъдебната фаза от производството, както и че е нарушено правото на защита от начина на изписване на обвинителния акт, както и от разпоредбите, които трябва да се съдържат като заместващи бланкетната норма на чл. 234 от НК. Предвид това, пледира подсъдимата да бъде оправдана, а ако съдът приеме, че вината й е доказана, същата да бъде освободена от наказателна отговорност, предвид обстоятелството, че са налице предпоставките на чл. 78 А от НК, с налагане на административно наказание в един подходящ размер.

 

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

            Подсъдимата Б.Н.А. е бълг. гражданка, с основно образование, омъжена, работеща като ЕТ, неосъждана.

            Подсъдимата А. е собственик и представител на ЕТ „А. – Б.Н.”, БУЛСТАТ №*********. Подсъдимата А. заедно със съпруга си – свид. В.А., стопанисвала търговски обект в с. Т., общ. С. – смесен магазин за търговия с храни и нехранителни стоки, находящ се на ул. „Тунджа” № 8. В магазина се продавали хранителни, нехранителни стоки, цигари и алкохол.

            В периода м. юли – м. септември 2009 г., в търговския обект подс. А. започнала да продава на физически лица от с. Тополчане, цигари без бандерол от различни марки.

            На 18.09.2009 г. свидетелите В.В. и М.М. – инспектори в сектор „ИП” при ОД на МВР – С., съвместно с пол. И.И. и М.М. от ПУ „З”, извършили проверка в търговския обект и констатирали, че подс. А. държи цигари без бандерол. На място била извикана дежурно оперативна група и извършен оглед на местопроизшествие, при който били иззети 816 бр. кутии цигари без акцизен бандерол от марките „GB”, „Marlboro”, „Richman” и „Grand”, на обща стойност 1 632 лева.

            Видно от протокол за оглед на местопроизшествие, в търговски обект в с. Тополчане, общ. С. – смесен магазин за търговия с храни и нехранителни стоки, находящ се на ул. „Тунджа” № 8, са намерени и иззети 816 бр. кутии цигари без акцизен бандерол от марките „GB”, „Marlboro”, „Richman” и „Grand”.

            Видно от протокол за оглед на веществени доказателства, 48 бр. кутии са от марката „GB”, 85 бр. кутии - „Marlboro”, 37 бр. кутии - „Richman” и 176 бр. кутии - „Grand”, всички без акцизен бандерол. Отделно при огледа са намерени и 39 стека цигари без бандерол от марката „Grand” и 8 стека цигари без бандерол от марката „Marlboro”, като всеки от стековете съдържа по 10 бр.кутии.

            Видно от заключението на съдебно оценителната експертиза, стойността на инкриминираните вещи е определена на 1 632 лева.

            От Удостоверение за актуално състояние на ЕТ „Атанасови – Б.Н.”***, е видна представителната власт на Б.А..

 

            ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

            Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и поотделно, като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

            Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели, тъй като същите са безпротиворечиви, относими са към предмета на делото и се подкрепят от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Съдът даде вяра на заключението на вещото лице, тъй като същото не бе оспорено от страните, а съдът няма основания да се съмнява в безпристрастността и професионалната компетентност на експерта.

Съдът кредитира и всички останали писмени доказателства, прочетени и присъединени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК и чл. 107 от НПК, включително и представения по делото протокол за оглед на местопроизшествие. Съдът не намира за основателни възраженията на защитата на подсъдимата, че поради допуснати съществени процесуални нарушения този протокол не следва да се кредитира. Действително, при извършения оглед не е имало поемни лица, същите са дошли при оформянето на протокола и описването на намерените акцизни стоки без бандерол. Действията на служителите на полицията, описани в протокола, както и констатираните от тях обстоятелства, вписани в протокола бяха потвърдени обаче от събраните по делото гласни доказателства, както и от приложения като неразделна част от огледния протокол фотоалбум. Всъщност доказателствата по делото сочат, че в конкретния случай е било по правилно да се оформи протокол за доброволно предаване, тъй като подсъдимата доброволно е предала част от акцизните стоки без бандерол, а така също е посочила и къде се намират и останалите такива стоки. На следващо място следва да се отбележи, че при изготвянето на протокола за оглед на веществените доказателства респ. при извършването на самите действия по този оглед са присъствали поемни лица, преброяването и описването на веществените доказателства – кутии цигари без бандерол е станало пред тези поемни лица и с тяхно участие, като няма разлика в броя и видовете цигари, описани в протокола за оглед на местопроизшествието и тези, вписани в протокола за оглед на веществените доказателства.

           

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

            С деянието си подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 234 ал.1 от НК, тъй като на 18.09.2009 г. в с. Т., общ. С., в смесен магазин за търговия с храни и нехранителни стоки, стопанисван от ЕТ „Атанасови – Б.Н.”, БУЛСТАТ ********* държала на склад акцизни стоки – 816 бр. кутии цигари /по 20 цигари в кутия/ от марките „GB”, „Marlboro”, „Richman” и „Grand” без бандерол, когато такъв се изисква по закон /чл. 25 ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия и чл. 2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове/, на стойност 1632 лева, като случаят е немаловажен.

            Обвинението, повдигнато на подсъдимата бе за извършено в условията на продължавано престъпление деяние по чл.234 ал.1, изразяващо се в продаване и държане на склад на 816 бр.кутии цигари без бандерол за периода месец юли – месец септември 2009 г.

Самата формулировка на обвинението обаче предполага, че така описано, деянието й не съставлява престъпление, описано по такъв начин. При положение, че се твърди, че подсъдимата е продавала такива стоки, то няма как броя и вида на тези стоки да е посочения, тъй като това е броя на намерените в обекта акцизни стоки без бандерол. Или с други думи, няма как броя на посочените акцизни стоки, които е продавала да е равен на броя на намерените, той или трябва да е по-голям, или трябва да се приеме, че подсъдимата не е продавала тези стоки, а само ги е държала на склад. Доколкото не се събраха достатъчно убедителни доказателства, въз основа на които да се установи колко на брой кутии цигари е държала на склад подсъдимата към месец юли 2009 г., както и дали към и през целия посочен период от време тези посочени акцизни стоки – 816 бр. кутии цигари са се намирали действително в нейно владение, съдът прие, че следва да оправдае подсъдимата по така повдигнатото й обвинение и да е признае за виновна за деянието, за което има събрани безспорни доказателства, а именно – че на 18.09.2009 г. е държала на склад акцизни стоки без бандерол.

            В тази връзка са неоснователни възраженията на защитата на подсъдимата, че неправилно са посочени нарушените правни норми по специалните закони, които подсъдимата е нарушила. Безспорно е, че подсъдимата, в качеството й на ЕТ не е данъчно задължено лице по смисъла на ЗАДС, което следва да плати акциз и да постави бандероли върху тютюневите изделия. Подсъдимата обаче е задължено лице по смисъла на чл.25 ал.1 от ЗТТИ, който въвежда задължение за всички търговци на тютюневи изделия, продаващи същите на вътрешния пазар, да правят това само ако за тези изделия има платен акциз, удостоверен с поставен върху тях бандерол. На следващо място, макар и да не е лице, задължено да плати акциз, подсъдимата като търговец е данъчно задължено лице по смисъла на ЗАДС, тъй като съгласно чл.3 т.3 от ЗАДС, действал към момента на деянието, данъчно задължено лице по смисъла на този закон е и търговеца, който се е разпоредил с акцизни стоки, за които не е бил платен акциз.

            Деянието е извършено от подсъдимата с пряк умисъл. Същата е съзнавала общественоопасният му характер, предвиждала е и е искала настъпването на обществено опасните му последици.

            Деянието представлява и немаловажен случай, предвид стойността на акцизните стоки – над три минимални заплати за този период от време, както и предвид големия брой на акцизните стоки, държани от нея на склад, за които има доказателства и че са били излагани в търговския обект за продаване.

            Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението – ниска правна култура, стремеж за облагодетелстване по непозволен от закона начин.

Като смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства съдът прецени чистото й съдебно минало, а като отегчаващи -  

            При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимата, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанията.

В тази връзка съдът счита за неоснователно искането на защитника на подсъдимата, за налагане на наказание по реда на чл.78А от НК т.е. за освобождаването й от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Съдебната практика е възприела не еднозначното становище, че за прилагането на чл.78А от НК е необходимо не само възстановяването на вредите, причинени от дееца, но въобще всички имуществени вреди, причинени от деянието. В конкретния случай вредата представлява размера на акциза, който не е бил платен от данъчно задължените лица по смисъла на ЗАДС, които имат това задължение, като неплащането на акциза е станало поради действията на подсъдимата, която е закупила акцизни стоки с цел продажба, преди същите да бъдат обложени с акциз.

Съдът прие, че следва да наложи на подсъдимата наказание, определено по вид и размер по реда на чл. 54 от НК, тъй като не са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства. Предвид горното и като отчете смекчаващите отговорността обстоятелства, липсата на отегчаващи такива, като взе предвид всички останали индивидуализиращи наказанието обстоятелства, счете, че следва да наложи на подсъдимата наказание „лишаване от свобода” в размер към минималния, определен за този вид престъпление.

Ръководен от горното и с оглед постигане целите на генералната и специална превенция съдът, на основание чл. 234 ал.1, вр. чл. 54 от НК наложи на подсъдимата наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изпълнение на основание чл. 66 от НК отложи за изпитателен срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата, глоба в полза на държавата в размер на 4 896 лева, представляваща трикратният размер на пазарната цена на държаните от нея акцизни стоки, както и лишаване от право да упражнява търговска дейност за срок от две години.

С оглед изложените по-горе правни изводи, съдът призна подсъдимата Б.Н.А. невиновна в това, че в периода м. юли – м. септември 2009 г. в с. Т., общ. С., в смесен магазин за търговия с храни и нехранителни стоки, стопанисван от ЕТ „Атанасови – Б.Н.”, БУЛСТАТ *********, в условията на продължавано престъпление, продавала и държала на склад акцизни стоки – 816 бр. кутии цигари /по 20 цигари в кутия/ от марките „GB”, „Marlboro”, „Richman” и „Grand” без бандерол, когато такъв се изисква по закон /чл. 25 ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия и чл. 2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове/, на стойност 1632 лева, като случаят е немаловажен, поради което я оправда по първоначално повдигнатото й обвинение за престъпление по чл. 234 ал.1, вр. чл. 26 от НК.              

     На основание чл. 53 ал.1 б. Б от НК, вр. чл. 234 ал.3 от НК, веществените доказателства по делото, а именно 816 бр. кутии цигари без бандерол, сложени в 6 бр. сини полиетиленови торбички, залепени със саморазрушаващи се лепенки с номера и с подписи на поемните лица, както следва: торбичка № 1, с лепенка № 00482/22.10.2009 г. съдържаща 48 бр. кутии цигари марка „GB” без акцизен бандерол; торбичка № 2, с лепенка № 00481/22.10.2009 г. съдържаща 37 бр. кутии цигари марка „Richman” без акцизен бандерол; торбичка № 3, с лепенка № 00484/22.10.2009 г. съдържаща 75 бр. кутии цигари марка „Grand” без акцизен бандерол; торбичка № 4, с лепенка № 00483/22.10.2009 г. съдържаща 75 бр. кутии цигари марка „Grand” без акцизен бандерол; торбичка № 5, с лепенка № 00485/22.10.2009 г. съдържаща 26 бр. кутии цигари марка „Grand” без акцизен бандерол; торбичка № 6, с лепенка № 00486/22.10.2009 г. съдържаща 85 бр. кутии цигари марка „Marlboro” без акцизен бандерол; кашон /мастербокс/ съдържащ 39 бр. стека цигари без акцизен бандерол марка „Grand”, всеки стек съдържа 10 бр. кутии цигари и 8 бр. стека цигари без акцизен бандерол марка „Marlboro”, всеки стек съдържа 10 бр. кутии цигари, облепен с прозрачно тиксо и залепен със саморазрушаваща се лепенка с № 00487/22.10.2009 г. с подписи на поемните лица, съдът постанови да се отнемат в полза на държавата, като след влизане в сила на присъдата същите да бъдат унищожени като вещи без стойност.

            Така определеното наказание съдът счита за справедливо и за отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и на подсъдимата.

С оглед правилата на процеса съдът осъди подсъдимата да заплати по сметка на СлРС сумата от 65 лева за направените по делото разноски.

            Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                                      

РАЙОНЕН СЪДИЯ: