№ 337
гр. Варна, 02.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело №
20213100900615 по описа за 2021 година
и взе предвид извършената размяна, намира следното:
Производството е по реда на глава 32 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ЕЛМОН ПРОПЪРТИС ЕАД /в
открито произв.по несъстоятелност/, ЕИК *********, Варна, чрез адв.Св.Н. от ВАК с искане
за признаване несъществуването на прието в производството по несъстоятелност на ищеца
по т.дело №1915/2019г. на ВОС, ТО, вземане на кредитора ЦВ. Н. Й., ЕГН **********,
Варна, в размер на сумата от 2175 лева, представляващи неполучено трудово
възнаграждение за м.май, юни, юли, август и м.септември 2019г. ведно с лихви в размер на
298.75 лева и 22.97 лева. Претендират се и сторените в производството разноски.
В исковата молба се излага, че ищцовото дружество е в производство по
несъстоятелност. Твърдят се обявени на 18.03.21г. в ТР списък на приети вземания,
предявени в срока по чл.688 ТЗ, в който под №2 е посочено вземане на ответника Ц.Й., в
качеството на кредитор на ищеца, за неизплатено трудово възнаграждение в размер на
2 175 лева за периода май – септември 2019г. ведно с дължимите мораторни лихви. Твърди
се, че на 12.08.2021г. по партидата на дружеството е обявено и определението на съда по
чл.692, ал.4 ТЗ, с което възражението на ищеца е оставено без уважение. Горното обуславя
интереса от предявения иск с правно основание чл.694, ал.1, т.1 ТЗ.
Твърди се, че сключеният с ответницата трудов договор №2/21.05.2019г. е фиктивен,
сключен от бившия управител на дружеството Ц.Б. след предварителен замисъл за обвяване
на дружеството в несъстоятелност и придобиване активите му от свързани лица с М.К..
Твърди се, че ответницата никога не е престирала труд в полза на дружеството, а и то не е
имало нужда от назначаване на ю.к., тъй като е ползвало услуги от друго лице. Тъй като от
нач.на м.06.2019г. бившата управителка е в отпуск по майчинство, ищецът твърди, че няма
данни за възлагане и изпълнение на трудови функции от ответницата. За трудовото
правоотношение ищецът е разбрал чрез справка в НАП. Твърди се злоупотреба с права
1
съгласно чл.8 КТ.
С допълнителна молба ищецът уточнява, че процесният трудов договор е сключен при
условията на абсолютна симулация, без страните да желаят правните последици от
трудовото правоотношение. Договорът е недействителен на изложеното основание. Твърди
се, че действителната цел на този договор е била създаването на привидни задължения към
фиска и към наети лица в тежест на ищцовото дружество. Крайната цел на тези действия е
придобиване на активите на дружеството срещу несъществуващи вземания. Твърди се, че
тр.договор е нищожен поради липса на основание, освен поради симулацията му, тъй като
към момента на сключването му, вменените на ответницата трудови функции са били
изпълнявани от трето лице.
С определение от 28.09.2021г. съдът е констатирал редовността на исковата молба,
наличието на представителна власт за пълномощника на ищеца както и предявяване на иска
в ссрока по чл.694, ал.6 ТЗ, при спазване на останалите проц.предпоставки на чл.694
вр.чл.690 ТЗ. Със същото определение съдът е конституирал в производството синдика на
дружеството Т. Д. Ив..
В срока е постъпило становище на ответника Ц.Й. чрез упълномощения адв.Б., за
неоснователност на иска. Твърди се, че действително ответницата е предявила вземане в
производството по несъстоятелност по т.дело 1915/2019г. на ВОС въз основа на гтрудов
договор №2/21.05.19г. и заповед №1/28.02.2020г. за прекратяване на трудовото
правоотношение. Не се спори, че е подадено възражение от ищеца съгласно чл.690 ТЗ, което
е оставено без уважение от съда. Не е оборена презумпцията на чл.8, ал.2 КТр. Твърди се, че
ищецът не сочи пороци на трудовия договор, които да водят до неговата недействителност.
Твърди се, че ответницата е изпълнявала функциите си по трудовия договор, за което са
налице множество писмени доказателства по делото, вкл. приложени към отговора на
исковата молба. Претедира се отхвърляне на иска като недоказан. Претендират се сторените
разноски.
С допълнителна искова молба, в срока по чл.372 ГПК, ищецът поддържа иска като
въвежда и още едно основание за недействителност на договора, а именно липсата на
обр.квалифик.степен юрист на ответницата към сключването на процесния трудов договор.
Претендира съдът да се произнесе в мотивите си относно валидността на трудовия договор,
по преюдиц.правоотношение.
С допълнителен отговор ответницата поддържа оспорването на иска. Оспорва се
основателността на всички въведени възражения като се представят доказателства за
придобитата правоспособност на юрист от ответницата.
По делото не е постъпвало становище на синдика на дружеството Х.Ц., редовно
уведомен за производството с връчване на преписи от книжата.
Въз основа на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от ЕЛМОН ПРОПЪРТИС ЕАД /в произв.по
несъстоятелност/, ЕИК *********, Варна, чрез адв.Св.Н. от ВАК, иск за признаване
несъществуването на прието в производството по несъстоятелност по т.дело №1915/2019г.
на ВОС, ТО, вземане на кредитора ЦВ. Н. Й., ЕГН **********, Варна, в размер на сумата от
2175 лева, представляващи неполучено трудово възнаграждение за м.май, юни, юли, август
и м.септември 2019г. ведно с лихви в размер на 298.75 лева и 22.97 лева. Претендират се и
сторените в производството разноски.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ чл.694, ал.1, т.1 ТЗ.
НЯМА БЕЗСПОРНИ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи възраженията си за недействителност на
трудовия договор на ответницата №2/21.05.2019г., сключен с дружеството –ищец на
въведените основания; симулативността на договора, вкл.мат.предпоставки за твърдяната
абсолютна симулация /т.е. съвпадащото съгласие на страните по договора, че същите не
желаят действително неговите правни последици/ както и всички положителни факти, от
които черпи основанието на иска.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да установи действителността на възникналото въз
основа на трудов договор №2/21.05.2019г. правоотношение, изпълнението на възложените
функции по същия, основанието и размера на вземането си, включено в списъка на приетите
вземания на кредитори.
ИЗИСКВА за справка т.дело 1915/2019г. на ВОС, ТО ведно с предявените по него
вземания от кредитори.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че вписаните и обявени по партидата на дружеството
актове и обстоятелства в ТР са общодостъпни и сл.известни на съда съгласно чл.23, ал.6
ЗТРРЮЛНЦ.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдяната симулация на трудовия
договор както и за липсата на основание на същия.
НАСРОЧВА производството по делото в съдебно заседание на 04.04.2022Г. от
10.30 часа, ЗА КОЯТО ДАТА И ЧАС ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ.
С призовката за съдебното заседание на страните да се връчат преписи от
определението на съда ведно с указания за възможността да постигнат доброволно
уреждане на спора чрез спогодба или чрез медиация. На ищеца да се връчи препис от
допълнителен отговор.
Центърът за медиация е реализиран съвместно от Окръжен и Районен съд във
Варна. Инициативата цели да насърчи използването на медиацията, като метод за решаване
на съдебни спорове. За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по
неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в
съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна. Центърът предоставя безвъзмездно
възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством
медиация и със съдействието на медиатор.
3
Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев"
№12.
Координатор за дела на Окръжен съд -Варна: Нора Великова, тел.052 623 362.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4