ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 256
гр. Бургас , 26.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и шести
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Христова
Диамандиева
Албена Янч. Зъбова Кочовска
като разгледа докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова Въззивно
частно гражданско дело № 20212000500338 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 538 ГПК.
Образувано е по частната жалба на С. Ф. М. от с.П., със съдебен адрес в гр.П.,
Адвокатско дружество „Н. и С.“, гр.П., А. Н. Н., лично и като майка и законен представител
на малолетния Т. С. М. и като пълномощник на сина си С. С. М., последните от гр.П.,
против протоколно определение от 14.07.2021г. по гр.д.№ 1291/2019г. на Бургаския
окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на страните да бъде одобрена
постигнатата между тях спогодба, изложена в постъпилото по делото споразумение.
В жалбата се твърди, че определението е неправилно. С постигнатата съдебна спогодба
страните са уредили отношенията си по делото, в едно с други отношения по други дела,
приключили с одобряване от съответния съд на същото споразумение. Посочено е, че
мотивите на първоинстанционния съд в обжалваното определение са противоречиви, като е
прието веднъж, че няма законова забрана страните в производство по чл.135 ЗЗД да уредят
отношенията си със съдебна спогодба, а след това е заключено, че с уговорените в случая
параметри сключването на спогодба е невъзможно. Според жалбоподателите, всички
законови изисквания за съдебна спогодба са налице и същата следва да бъде одобрена.
Бургаският апелативен съд, предвид изложеното в жалбата, доказателствата по делото
и приложимия закон, намира следното:
Частната жалба е подадена в срок от надлежни страни против подлежащо на обжалване
на основание чл.538 ГПК определение, което има характеристиките на охранителен акт,
1
поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
По своето естество съдебната спогодба е сключен от страните договор, скрепен с
одобрението на съда. В предмета на всяка спогодба е включено правомощието за
разпореждане със спорни материални права. Страните, като носители на тези права, чрез
взаимни отстъпки, съобразно свободата на договаряне и при спазване на закона и морала,
разрешават правен спор помежду си по начин, какъвто намерят за добре. Когато те
представят договорената между тях спогодба по предявен съдебен спор, съдът следва да
извърши преценка доколко същата не противоречи на закона и морала и ако това е така,
спогодбата следва да бъде одобрена.
В разглеждания случай, пред първоинстанционния съд С.М. е предявил против бившата
му съпруга А.Н., родените от брака им деца-Т.М., като малолетен действащ чрез своята
майка и законен представител А. М., и С.М., като непълнолетен действащ със съгласието на
своята майка А.Н., и Адвокатско дружество „Н. и С.“, представлявано от А.Н., иск по чл.135
ЗЗД за обявяване за недействителни по отношение на него сключените с нот.акт
№70/11.07.2019г. на нотариус № 255 две сделки-договор за учредяване от Адвокатско
дружество „Н. и С.“ на пожизнено право на ползване в полза на А.Н. върху апартамент с
идентификатор 67800.54.184.1.16 в гр.С., вилно селище „К“, сграда 1, ет.3, ап.15, с площ от
69,30кв.м., ведно със съответните ид.части от общите части на сградата и правото на строеж,
и договор за продажба на същия апартамент, с продавач Адвокатско дружество „Н. и С.“ и
купувачи Т.М. и С.М..
С определение № 2418 от 09.12.2020г. производството по предявения спор е спряно до
приключване с влязло в сила решение на гр.д.№ 9352/2019г. на Районен съд-П., с предмет
признаване или отричане на вземането на кредитора, ищец по Павловия иск. Видно от
протоколно определение от 08.12.2020г. по гр.д.№ 9352/2019г. на РС-П., производството по
преюдициалния спор е било спряно по съгласие на страните, провеждащи преговори за
уреждане на отношенията си и постигане на споразумение.
С молба от 23.04.2021г. страните по разглеждания спор са представили протокол от с.з.
на 06.04.2021г. по гр.д.№ 9352/2019г. на РС-П., с постановено прекратително определение,
влязло в сила на 14.04.2021г., след одобряване на съдебна спогодба по чл.234, ал.1 ГПК,
съгласно която С.М. се отказва от всички свои претенции срещу Адвокатско дружество „Н.
и С.“ и А.Н., свързани с напускането му като съдружник в това дружество, включително от
всички свои претенции по делото, както и от претенциите си срещу всички други страни по
споразумението с рег. № 334/12.03-2021г. на нотариус № 132, свързани със сделките по
нот.акт № 40, т. II, рег. № 8603, д.№ 210/2019г. на нотариус № 544 и нот. акт №70, т. I, рег.
№2503, д.№ 61/11.07.2019г. на нотариус № 255, срещу което А.Н. се отказва от учреденото и
право на ползване с нот.акт № 40/2019г. върху имот в гр.П. /извършен с декларация за отказ
от право, вписана с акт №42, т.6 от 18.03.2021г. на СВ-П./, като в полза на С.М. се учредява
пожизнено право на ползване върху същия имот /извършено с нот.акт №28 от 18.03.2021г.
2
на нотариус №132/. Предвид приключилия преюдициален спор със съдебна спогодба, имаща
значението на влязло в сила решение, страните са поискали възобновяване на делото,
насрочването му в съдебно заседание, в което по реда на чл.234 ГПК да сключат съдебна
спогодба, която като непротиворечаща на закона и морала да бъде одобрена от съда, като на
основание чл.78, ал.9 ГПК на ищеца да бъде върната половината от внесената от него
държавна такса и производството по делото бъде прекратено. Към молбата са приложени:
нотариално заверено споразумение между страните от 12.03.2021г., декларация от А.Н. за
отказ от право на ползване, вписана в СВ-гр.П. на 18.03.2021г., нот.акт №28 от 18.03.2021г.
на нотариус №132, становище на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.П.
относно сключване на съдебни спогодби и разпоредителна сделка за недвижими имоти,
съдебно удостоверение за дадено от РС-П. разрешение децата Т.М. и С.М., действащи чрез
своята майка и законна представителка А.Н., да учредят по нотариален ред в полза на баща
си пожизнено безвъзмездно право на ползване върху имота в гр.П..
В изпълнение на дадени от първоинстанционния съд указания да посочат параметрите
на евентуалната съдебна спогодба по разглеждания спор, с молба от 17.05.2021г., страните
са представили проект на съдебна спогодба обективирана в проект за съдебен протокол,
съгласно която: с оглед стабилизиране собствеността на преобретателите С.М. и Т.М. върху
недвижимите имоти в гр.П. и гр.С., предмет на цитираните по-горе две прехвърлителни
сделки, и уреждане на всички имуществени претенции, във връзка с които са образувани 4
броя дела-настоящото за имота в гр.С., гр.д.№1564/2019г. на Окръжен съд-П. по спор между
същите страни за обявяване за недействителни по реда на чл.135 ЗЗД на сделките по нот.акт
№40/2019г., идентични на процесните, но за имот в гр.П., гр.д.№9352/2019г. на РС-П., с
ищец С.М. и ответник Адвокатско дружество „Н. и С.“ и предмет: частично предявени
искове за заплащане на дължими и неизплатени суми от ликвидационен дял от имуществото
и от печалбата на дружеството за 2019г. суми, прекратено след сключената между страните
горепосочена съдебна спогодба и гр.д.№11579/2019г. на РС-П., с ищец С.М. и ответник А.Н.
и предмет: иск по чл.134 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати претендираната в
исковата молба сума, страните са постигнали съгласие да сключат съдебни спогодби по
всяко едно от четирите дела. По настоящия спор се съгласяват: С.М. се отказва от всички и
всякакви свои претенции срещу адвокатско дружество „Н. и С.“ и А.Н., свързани пряко или
косвено с напускането му като съдружник в това дружество, включително от всички свои
претенции по настоящото дело, както и от претенциите си срещу всички други страни по
споразумението от 12.03.2021г., свързани пряко или косвено със сделките по нот.акт
№40/2019г. на нотариус № 544 и нот.акт №70/2019г. на нотариус №255, срещу отказа на
А.Н. от учреденото и с нот.акт №40/2019г. право на ползване върху имота в гр.П. /извършен
с декларация за отказ от право на ползване, вписан в СВ – П./ и учредяване в негова полза на
пожизнено право на ползване върху същия имот /извършено с нот.акт №28/18.03.2021г. на
нотариус №132/, като деловодните разноски остават за направилите ги страни, а ответниците
не се противопоставят половината от държавната такса по предявения иск да бъде върната
на ищеца.
3
С молба от 07.07.2021г. М. е представил протокол от с.з. на 15.06.2021г. по гр.д.
№11579/2019г. на РС-П., от който е видно, че производството по делото е прекратено с
влязло в сила на 15.06.2021г. протоколно определение, след сключена между страните
съдебна спогодба в изпълнение на споразумението им от 12.03.2021г.
В с.з. на 14.07.2021г. пред първата инстанция, А.Н. е представила протокол №261194 от
06.07.2021г. по гр.д.№1564/2019г. на Окръжен съд-П., съдържащ протоколно определение за
прекратяване на делото в резултат на одобрена постигната между страните съдебна спогодба
в смисъла на споразумението от 12.03.2021г.
При горните фактически обстоятелства, настоящата инстанция намира, че заявената
пред първоинстанционния съд спогодба между страните по предявения спор по чл.135 ЗЗД
има белезите на такава по смисъла на чл.365 ЗЗД. Съгласно посочената разпоредба, с
договора за спогодба страните прекратяват един съществуващ спор или избягват един
възможен спор, като си правят взаимни отстъпки, с които могат да се създадат, да се
изменят или да се погасят и правоотношения, които не са били предмет на спора. В случая,
страните изрично са заявили, че с постигнатите договорености уреждат напълно
отношенията помежду си, включително по процесния спор в неговата цялост /вж.
изявленията в проекто-протокола/. Представената от тях спогодба има характера на договор,
по който всяка от страните е направила отстъпки – ищецът се е отказал от своите претенции
като кредитор на ответното дружество и бившата си съпруга, като се е съгласил да се
стабилизира процесната прехвърлителна сделка в полза на двете му деца, срещу отказа на
бившата му съпруга от учреденото и право на ползване върху друг недвижим имот, върху
който право на ползване е учредено в полза на ищеца, при спазване на изискуемата
нотариална форма. Изричното съгласие на страните за стабилизиране на атакуваните по
процесния спор като относително недействителни сделки, при посочените по-горе взаимни
отстъпки, включая отказът на ищеца от качеството на кредитор по одобрената спогодба по
гр.д.№9352/2019г., имаща значение на влязло в сила решение, сочат на разрешаване на
предявения пред съда спор между страните с постигнатото между тях споразумение, което
дава отрицателен отговор на въпроса за относителна недействителност по чл.135 ЗЗД на
процесните сделки.
Като е приел обратното и на това основание е отказал да одобри спогодбата,
първоинстанционният съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде
отменено. Доколкото в настоящото производство е процесуално недопустимо
разрешаването на спора по същество, недопустимо е произнасяне от въззивния съд по
направеното искане за одобряване на постигнатата между страните спогодба. Делото следва
да бъде върнато на Бургаския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените
действия за преценка по чл.234, ал.1 ГПК, относно съответствие на представената спогодба
със закона и добрите нрави.
Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 14.07.2021г., постановено по гр.д.№ 1291/2019г.
на Бургаския окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на страните да бъде
одобрена постигнатата между тях спогодба, изложена в постъпилото по делото
споразумение.
ВРЪЩА делото на Бургаския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените
действия, с оглед горните указания.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5