№ 4056
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20211110160554 по описа за 2021 година
Ищецът “ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД твърди, че в изпълнение на договор за
застраховка имущество “Каско на МПС” заплатил застрахователно обезщетение за щети на
застрахованото МПС марка „Дачия“, модел „Докер“, с рег. № ., резултат от ПТП на
09.10.2020 г., в размер на 692,47 лв., причинено по вина на водача на МПС марка „Волво“,
модел „ХС 90“, с рег. № ., чиято гражданска отговорност била застрахована при ответното
дружество „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД. Ищецът предявил пред ответника
регресна претенция за възстановяване на платеното обезщетение, но плащане не постъпило.
Ищецът претендира плащане на вземането в размер на 707,47 лв., от които сумата в размер
на 692,47 лв., представляваща заплатеното застрахователно обезщетение, както и 15,00 лв.
ликвидационни разноски за обработка на щетата, ведно със законната лихва от 22.10.2021 г.
до окончателното изплащане, както и разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявения иск. Оспорва механизма на ПТП. Твърди, че не са налице елементите от
фактическия състав на чл. 45 ЗЗД за ангажиране отговорността на застрахования при него
водач. Поддържа, че причина за настъпилото ПТП е единствено противоправното поведение
на водача на л.а. марка „Дачия“, модел „Докер“, с рег. № .. Оспорва причинно-следствената
връзка между твърдените от ищеца щети и механизма на ПТП, оспорва и размера на
вредите. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че искът е допустим,
процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.
146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят
страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства. На
всяка от страните следва да бъде допуснат по един свидетел при режим на призоваване и да
се назначи САТЕ за изясняване на делото. Съдебно-счетоводна експертиза не следва да се
допуска, тъй като ответникът не оспорва фактите, за които се отнася искането. Искането на
ищеца на осн. чл. 190 ГПК не следва да се уважава, доколкото ответникът не оспорва
наличието на правоотношение по повод сключена застраховка „Гражданска отговорност“
относно лек автомобил марка „Волво“, модел „ХС 90“, с рег. № ., към датата на настъпилото
ПТП
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 411 КЗ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка
имущество между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от
застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност –
виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован
при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с
вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ
отговорността му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и
размер на претърпените вреди.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си или при установяване
на горните предпоставки - плащане.
ПРИЕМА представените от ищеца доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорен и ненуждаещ се от доказване факта на плащане на „Ауто
Франс 3000“ ООД от “ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, на сума, представляваща
застрахователно обезщетение по щета № 44012132027733 в размер на 692,47 лв., както и
наличието на застрахователно правоотношение между ответника и собственика на лек
автомобил марка „Волво“, модел „ХС 90“, с рег. № ., към датата на настъпилото ПТП по
повод сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
ДОПУСКА по един свидетел при режим на призоваване на всяка от страните –
Галина Асенова Борисова-Маринова, ЕГН **********, адрес: гр. София, . за ищеца и
Любомир Илиев, с адрес: гр. София, . – за ответника, при внасяне на депозит в размер на по
25 лв. по сметка на СРС от всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, която да даде
заключение по задачите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лв., вносими от ищеца в тридневен срок от
съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Другански, който да се призове за с.з
след внасяне на депозита.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.04.2022 г. от 10.45 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2