ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17291
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:.............
като разгледа докладваното от ............. Частно гражданско дело №
20211110158484 по описа за 2021 година
С определение № 10780 от 28.04.2022 г. съдът е оставил без движение
заявление № 68489 от 06.04.2022 г., и указал на основание чл. 415, ал. 1 от
ГПК на подалия го длъжник по делото О. Г. К. с ЕГН ................, от .................,
в едноседмичен срок от получаване на определението да заяви по делото има
ли същото характер на възражение по смисъла на чл. 414 от ГПК, и
съдържащото се искане за спиране по реда на чл. 420, ал. 2 от ГПК ли е, и ако
е такова, да посочи производството по кое точно изпълнително дело и на кой
съдебен изпълнител се иска да бъде спряно, като при неизпълнение на
указанията на съда горното заявление ще бъде приложено към делото, без
съдът да се произнася по него, а също така е указано на длъжника по делото Г.
С. К. с ЕГН **********, от ................., че следва в двуседмичен срок от
получаване на определението да представи доказателства за внесено по
сметка на Софийски районен съд надлежно обезпечение за кредитора по реда
на чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и договорите, определено от съда
в размер на 2 593, 15 лева /две хиляди петстотин деветдесет и три лева и
петнадесет стотинки/, като при неизпълнение на указанията на съда и
невнасяне на определеното обезпечение искането за спиране на делото ще
бъде оставено без уважение.
Определението е връчено на двамата длъжници на 08.07.2022 г. В
дадения от съда срок, с молба № 148645 от 18.07.2022 г. /пощенско клеймо от
15.07.2022 г./ длъжника О. Г. К. е заявил, че заявление № 68489 от 06.04.2022
г., няма характер на възражение по смисъла на чл. 414 от ГПК. С оглед
1
горното същото следва да бъде оставено без разглеждане, и доколкото
поканата за доброволно изпълнение е връчена на 01.04.2022 г. по
месторабота, то заповедта спрямо длъжника О. Г. К. следва да се счита влязла
в сила на 04.05.2022 г. Следва да бъде оставено без разглеждане и искането за
спиране на производството, доколкото същото предполага наличието на
подадено възражение, каквото не е налице.
В същата молба № 148645 от 18.07.2022 г. длъжникът О. Г. К. е
направил искане „да бъдат върнати надвзетите неоснователно суми от двете
ЧСИ, както и да бъдат предоставени насрещни счетоводни основания за
съдебното разпределение“, както и е заявил, че оспорва „допускане на иск по
чл. 422 от ГПК, тъй като разпоредените за незабавно изпълнение суми по
Заповед за парично задължение са издължени в цялост от СИО К.и“.
С писмо изх. № 40980 от 07.07.2022 г. СРС е изпратил в СГС
настоящото дело за разглеждане на постъпилата от длъжника по делото Г. С.
К. с ЕГН **********, от ................. частна жалба № 66438 от 04.04.2022 г.,
като делото е върнато на в СРС на 10.10.2022 г. В период от изпращането на
делото до настоящия момент по делото са постъпили следните молби:
Молба № 153456 от 22.07.2022 г. от длъжника О. Г. К., в която се
съдържа искане за отмяна на постановеното изпълнение, постановяване
на обратен въвод и връщане на надвзетите суми.
Молба № 153457 от 22.07.2022 г. от длъжницата Г. С. К., в която се
съдържа искане за отмяна на заповедта за незабавно изпълнение и
постановяване на обратен въвод.
Молба № 194803 от 19.09.2022 г. от длъжницата Г. С. К., в която се
съдържа искане за обезсилване на заповедта за незабавно изпълнение
като недължима и недопустима, отмяна на допуснатите на нейно
основание изпълнение и иск по чл. 422 от ГПК, обезсилване на
изпълнителния лист и постановяване на обратен въвод.
Молба № 247202 от 14.11.2022 г. от длъжницата Г. С. К., в която се
съдържа искане за отмяна на заповедта за незабавно изпълнение поради
събиране на дължимите суми, да бъде прекратено производството по
предявеният установителен иск по гр. дело № 32352 по описа за 2022 г.
Молба № 262446 от 28.11.2022 г. от длъжницата Г. С. К., в която се
съдържа искане за отмяна на заповедта за незабавно изпълнение като
2
неоснователна и за прогласяване на нищожността на внесеният в
пояснение на .................. ..............., тъй като правото, негов предмет не
съществува.
Молба № 270672 от 06.12.2022 г. от длъжницата Г. С. К., в която се
съдържа искане за прогласяване на нищожността на ................ т. ...........за
собственост на недвижим имот по давност на ........ на оснавание
обстоятелствена проверка с молетел ................
Исканията за отмяна на постановеното изпълнение, постановяване на
обратен въвод и връщане на надвзети суми, за обезсилване на заповедта за
незабавно изпълнение като недължима и недопустима са в пряка зависимост
от изхода на производството по предявеният установителен иск по гр. дело №
32352 по описа за 2022 г. Искането за прекратяване на производството по
предявеният установителен иск по гр. дело № 32352 по описа за 2022 г. пък
може да бъде уважено само ако е налице оттегляне на подаденото от страна
на длъжника Г. С. К. възражение против заповедта за изпълнение, каквото
към настоящия момент не е налице. Исканията за прогласяване на
нищожността на внесеният в пояснение на .................. ..............., и за
прогласяване на нищожността на ................ ............... за собственост на
недвижим имот по давност на ...... на основание обстоятелствена проверка с
молител ............... не са от компетентността на заповедният съд, и те следва да
бъдат предявени като самостоятелни искови производства пред съда.
Следователно исканията в горните молби не са от компетентността на съда в
заповедното производство, поради което следва да бъдат оставени без
разглеждане.
С определение № 10780 от 28.04.2022 г. съдът е указал на длъжника по
делото Г. С. К., че следва в двуседмичен срок от получаване на
определението да представи доказателства за внесено по сметка на Софийски
районен съд надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и 181 от
Закона за задълженията и договорите, определено от съда в размер на 2 593,
15 лева /две хиляди петстотин деветдесет и три лева и петнадесет
стотинки/, като при неизпълнение на указанията на съда и невнасяне на
определеното обезпечение искането за спиране на делото ще бъде оставено
без уважение. Определмението е връчено на длъжницата на 08.07.2022 г. и
както в дадения срок, така и до настоящия момент указанията не са
изпълнени и определанат от съда гаранция не е внесена, поради което следва
3
искането за спиране на делото да бъде оставено без уважение.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ заявление № 68489 от 06.04.2022 г.,
от длъжника по делото О. Г. К. с ЕГН ................, от ................., тъй като с
молба № 148645 от 18.07.2022 г. /пощенско клеймо от 15.07.2022 г./ същия е
заявил, че няма характер на възражение по смисъла на чл. 414 от ГПК, както
и искане за спиране на производството, доколкото същото предполага
наличието на подадено възражение, каквото не е налице.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба № 153456 от 22.07.2022 г. от
длъжника О. Г. К., в която се съдържа искане за отмяна на постановеното
изпълнение, постановяване на обратен въвод и връщане на надвзетите суми,
като НЕДОПУСТИМА.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба № 153457 от 22.07.2022 г. от
длъжницата Г. С. К., в която се съдържа искане за отмяна на заповедта за
незабавно изпълнение и постановяване на обратен въвод, Молба № 194803 от
19.09.2022 г. от длъжницата Г. С. К., в която се съдържа искане за
обезсилване на заповедта за незабавно изпълнение като недължима и
недопустима, отмяна на допуснатите на нейно основание изпълнение и иск по
чл. 422 от ГПК, обезсилване на изпълнителния лист и постановяване на
обратен въвод, Молба № 247202 от 14.11.2022 г. от длъжницата Г. С. К., в
която се съдържа искане за отмяна на заповедта за незабавно изпълнение
поради събиране на дължимите суми, да бъде прекратено производството по
предявеният установителен иск по гр. дело № 32352 по описа за 2022 г.,
Молба № 262446 от 28.11.2022 г. от длъжницата Г. С. К., в която се съдържа
искане за отмяна на заповедта за незабавно изпълнение като неоснователна и
за прогласяване на нищожността на внесеният в пояснение на ..................
..............., тъй като правото, негов предмет не съществува и молба № 270672
от 06.12.2022 г. от длъжницата Г. С. К., в която се съдържа искане за
прогласяване на нищожността на ................ ............за собственост на
4
недвижим имот по давност на ............. на основание обстоятелствена проверка
с молител ..............., като НЕДОПУСТИМИ.
След влизане в сила на настоящото определение делото следва да се
приложи към гр. дело № 32352 по описа за 2022 г., което е спряно на осн.
чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, и същото следва да се докладва за неговото
възобновяване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по
гр. дело № 58484 по описа за 2021 г. на СРС, с правно основание чл. 420, ал. 2
от ГПК, направено от длъжника по делото Г. С. К. с ЕГН **********, от
................., поради неизпълнение на указанията на съда и непредставяне на
доказателство за внесено по сметка на Софийски районен съд надлежно
обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и 181 от Закона за задълженията
и договорите, определено от съда в размер на 2 593, 15 лева /две хиляди
петстотин деветдесет и три лева и петнадесет стотинки/.
Определението в частта, с която се отказва спирането на
производството подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му
на страните с частна жалба пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5