Присъда по НОХД №647/2025 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта:	35
Дата:	29 октомври 2025 г. (в сила от 14 ноември 2025 г.)
Съдия:	Иван Димитров Бедачев

Дело:	20255310200647
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	26 септември 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 35
гр. Асеновград, 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
СъдебниВесела Цв. Ангелова

заседатели:КРАСИМИРА Р. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря Ася Р. Иванова
и прокурора Д. З. А.
като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от общ
характер № 20255310200647 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Г. Д., роден на *** българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работещ в областта
на земеделието, с адрес: *** с ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че:
През периода от неустановена дата през 2020 г. до неустановена дата в края на
месец декември 2024 г., в с. Чешнегирово, общ. Садово, обл. Пловдив, в
условията на продължавано престъпление чрез извършване на множество
деяния през посочения период от време, се е съвкупил с лице от женски пол,
ненавършило 14-годишна възраст - Е. Г. П., с ЕГН: ********** от с.
Чешнегирово, общ.Садово, обл.Пловдив, доколкото извършеното не
съставлява престъпление по чл. 152 от НК, поради което и на основание чл.
151 ал. 1, във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК, във вр. с чл. 58а ал. 1, във вр. с чл. 54
ал. 1 от НК, във вр. с чл. 373 ал. 2 от НПК, го ОСЪЖДА на ТРИ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Н. Г. Д. наказание от ТРИ ГОДИНИ лишаване от
свобода за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в
1

сила.
ПРИСПАДА на основание чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК при изпълнението
на така наложеното наказание лишаване от свобода времето, през което
подсъдимият Н. Г. Д. е бил задържан на основание чл.64 ал.2 от НПК, както и
с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 12.03.2025 г., до
постановяване на настоящата присъда - 29.10.2025 г., като един ден
задържане, се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Н. Г. Д. да
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив сумата от 2 639 лв.,
представляваща направени разноски по делото.
ПОСТАНОВЯВА по отношение на веществените доказателства: 1 бр.
обтривка от половия член на Н. Г. Д., 1 бр. полиетиленов плик с надпис
„Bevola Body Sensitiv“; 1 бр. полиетиленов плик с 2 бр. карти памет черни на
цвят; хартиен плик с 1 бр. салфетка, тип мокра кърпа; хартиен плик,
съдържащ 1 бр. чаршаф сив на цвят с размери 190 х 150 см. /находящи се на
съхранение при домакина на РУ-Първомай/, да се УНИЩОЖАТ като вещи
без стойност, след влизане на присъдата в сила.
ПОСТАНОВЯВА по отношение на вещественото доказателство: 1 бр.
мобилен телефон „SAMSUNG“, черен на цвят, собственост на подсъдимия Н.
Г. Д., да се ВЪРНЕ на същия, след влизане на присъдата в сила.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен срок
от днес пред Пловдивски окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

Към присъда по НОХД № 647/2025 г. на АРС-ІІ н.с.

Районна прокуратура - Пловдив е повдигнала обвинение против
подсъдимия Н. Г. Д., за това че: През периода от неустановена дата през 2020 г.
до неустановена дата в края на месец декември 2024 г., в с. Чешнегирово, общ.
Садово, обл. Пловдив, в условията на продължавано престъпление чрез
извършване на множество деяния през посочения период от време, се е
съвкупил с лице от женски пол, ненавършило 14-годишна възраст - Е. Г. П., с
ЕГН: ********** от с. Чешнегирово, общ.Садово, обл.Пловдив, доколкото
извършеното не съставлява престъпление по чл. 152 от НК- престъпление по
чл. 151 ал. 1, във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК.
Съдебното производство протече по реда на гл. 27 от НПК при условията на
съкратено съдебно следствие. По делото не е депозирано искане за
конституиране на пострадалата като частен обвинител и не е предявен
граждански иск в наказателния процес.
Прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение спрямо подсъдимия и
предлага да му бъде наложено наказание в размер на две години лишаване от
свобода, след редукцията по чл. 58А ал.1 от НК, което да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим.
Подсъдимият се признава за виновен, съжалява за извършеното и прави
самопризнания, като при условията на чл. 371 т.2 от НПК изцяло признава
фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Съжалява за
постъпката си, като моли за снизхождение.
Двамата защитници на подсъдимия, адв. П. и адв. Х. пледират за наказание
лишаване от свобода в размер на две години, изпълнението на което да бъде
отложено с изпитателен срок на основание чл. 66 от НК.
Съдът на базата и след анализ на събраните по делото доказателства,
намира за установено следното от фактическа страна.
Н. Г. Д. е роден на *** българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, работещ в областта на земеделието, с
адрес: *** ул. „***, с ЕГН: **********.
Свидетелката Е. Г. П. е родена на 19.04.2013 г. Същата живеела със своите
родители в село Чешнегирово, обл. Пловдив, до месец март 2025 г., когато
била настанена в кризистен център гр. Пловдив. Причина за това било
поведението на нейната майка, която проявявала агресия към нея. Често се е
случвало да се налага на свид. Е. П. да набавя финансови средства за своята
майка, които са били нужни за употреба на алкохол. Това тя правила като
използвала помощта на подсъдимия Н. Д.. Последният също живее в с.
Чешнегирово, обл. Пловдив и се познава със семейството на свид. П.. Къщата
на подсъдимия Д. е на два етажа, като на първия етаж има осем стаи, а на
втория етаж – четири. Свид. П. почти ежедневно посещавала дома на свид. Д.
в посоченото село, като понякога го е правила по няколко пъти на ден, а
понякога е и пренощувала там. През 2020 г., когато свид. П. била на 7 години,
двамата за първи път осъществили полов акт. Това станало без заплахи и
1

насилие и със съгласието на свид. П., която имала нужда от финансови
средства, които обвиняемият й набавил. След това обаче, осъществяването на
половите актове станало редовно. Това се случвало във всяка една от стаите в
къщата на подсъдимия Д.. Той никога не е упражнявал насилие върху свид. П.,
но въпреки това, заради крехката си възраст, тя изпитвала болка. Сексът
винаги е бил само вагинален. Винаги подсъдимият е казвал на свид. П. да не
казва на никой за случилото се. Половите актове са се случвали почти
ежедневно, а понякога и по два пъти на ден. Дори през известен период от
време през инкриминирания период посочен в обвинението, а именно от
неустановена дата през 2020 г. до неустановена дата в края на месец декември
2024 г., свид. П. е живяла в дома на подсъдимия Д. и тогава половете актове
между двамата се случвали и дори и по-често. През целия посочен период от
време, обвиняемият е бил наясно с възрастта на свид. П., а именно, че същата
е малолетна, но въпреки това многократно е осъществявал полови актове с
нея. Всеки път това се е случвало по желание на подсъдимия Д.. В същия имот
живеел и свид. А. Г. М. – племенник на подсъдимия . Същият не е бил
очевидец на осъществените полови актове, но се е намирал в къщата в много
от случаите, когато това се е случвало. Обикновено актовете са се случвали
след 12:00 ч. на обяд, но също така и вечер. При тези актове, подсъдимият
никога не е ползвал презерватив, а е еякулирал върху салфетка. На 10.01.2025
г., свид. П. била настанена в кризистен център. Там тя съобщила за случилото
се през последните години със свид. Р.Г.А., която също била настанена там.
Тогава свид. П. била на 11 години. В центъра работи свид. Х.Л.Д., който е и
негов управител. Той също научил за половите актове, които многократно
между 2020 г. и декември 2024 г. подсъдимият е осъществявал със свид. П.. За
случая били уведомени и Отдел „Закрила на детето“ към Дирекция социално
подпомагане – гр. Асеновград. Свид. Х.Д. подал сигнал за случилото се до
различни институции, по който след извършена проверка било образувано
настоящото досъдебно производство.
От заключението на изготвената по делото съдебно-медицинска експертиза
е видно, че при прегледа на 11.03.2025 г. на Е. Г. П. не са установени
травматични увреждания по главата, шията, гръдния кош, корема и
крайниците. Визираните периоди в постановлението от 28.11.2023 г. до
10.01.2025 г., включително, съобразени с момента на извършване на прегледа
на 11.03.2025 г. на подекспертната, са значителен интервал от време, в който
дори и да е имало по-лекостепенни като характер, мекотъканни увреждания
по главата и тялото й, включително и в полово-аналната област, във вид на
охлузвания, кръвонасядания или отоци, е логично такива травми да заздравеят
напълно без да оставят остатъчни следи по кожата. В такъв случай такива
травми нито могат да се потвърдят, нито категорично да се отхвърлят по
експертен начин на база извършения съдебномедицински преглед. От
извършения съдебно-гинекологичния преглед, се установява, че девствената
ципа е със запазена цялост, без наличие на травматични увреждания по нея,
същата е месесто-еластична, с дискретно лобчест свободен ръб и с
пръстеновидна форма. Травматични увреждания не се установяват и по
аналната област. Анатомичната структура на девствената ципа е такава, че тя
допуска извършване на полово сношение без от това да останат травматични
увреждания по нея. Травматично въздействие в аналната област също е
възможно да не остави обективни следи във въпросната област.
2

От заключението на изготвената по делото тройна съдебно-психиатрична и
психологична експертиза, е видно, че Е. Г. П., ЕГН: **********, не се води на
психиатрично диспансерно наблюдение към Център за психично здраве -
Пловдив. Еднократно е получавала психиатрична помощ, консултация, при
което е уточнено Специфични разстройства в поведението и емоциите. Не
страда от психично заболяване. Не са установени болестно маркери в
изследваните когнитивно-познавателни психични сфери, не се регистрират
нарушения във физическото и психическото развитие, нито се установяват
данни за умствена недоразвитост, дефицити или болестни нарушения по
органичен тип. Е. Г. П., ЕГН: **********, с оглед възрастта й, може да
възприема правилно обстоятелствата от обективната действителност към
инкриминирания момент - от неустановена дата през 2020 година до
неустановена дата в края на м. декември 2024 година, включително и да ги
възпроизвежда правилно към настоящия момент, ако желае. Набелязани са
множество сигнали /вербални и невербални/ по отношение на елементи на
фантастичност, склонност към изопачаване, преекспониране, модифициране,
манипулиране чрез незрели защитни механизми на поведение. Е. Г. П., ЕГН:
**********, може да дава достоверни свидетелски показания, ако желае,
може да участва в наказателното производство според позицията, която й е
опредЕ., като малолетната й възраст определя участието на защитник в
процеса. Извършеното деяние към настоящия момент няма преки и значими
отражения върху психичното състояние на Е. Г. П., ЕГН: **********. Има
основание да се допусне деструктивно личностно повлияване изобщо в бъдещ
план при незадоволяване на възрастовите й потребности според периодите на
изграждане и развитие.
Изготвена е по делото и съдебно медицинска експертиза по отношение на
подсъдимия Н. Г. Д., но същата е без значение за предмета на доказване по
делото.
Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно установена на
базата на самопризнанията на подсъдимия по чл.371 т.2 от НПК, които бяха
приети от съда по реда посочен в чл. 372 ал.4 от НПК, както и на
доказателствата събрани в досъдебната фаза, които ги подкрепят и които на
основание чл. 373 ал.3 от НПК съдът ползва, а това са именно показанията на
свидетелката Е. Г. П., Светла Данева , Георги Попчев , А. М. , Х.Д. , Р.А. , Р.Г.
и Л.Е. , а също и от приложените по делото писмени доказателства и
веществени доказателства. Съдът кредитира показанията на свидетелите като
обективни, логични, съответстващи на събрания по делото доказателствен
материал и кореспондиращи си със самопризнанието на подсъдимия. Съдът
ползва и заключенията на изготвените Съдебно-медицински експертизи и
Комплексна съдебно-психиатрична експертиза ,които кредитира като пълни и
обосновани и изготвени от вещи лица доказани експерти в съответните
области на специални познания.
При така установената по несъмнен начин в хода на настоящото
производство фактическа обстановка, Съдът намира, че с деянието си
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 151 ал. 1, във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК.
От субективна страна, престъплението е извършено от подсъдимия
умишлено, при форма на вината пряк умисъл, с целени и настъпили
3

общественоопасни последици.
При индивидуализиране на наказанието, Съдът отчете като смекчаващи
вината обстоятелства направените от подсъдимия пълни самопризнания,
които в значителна степен спомогнаха за изясняване на обективната истина по
делото и изразеното съжаление за извършеното, чистото съдебно минало и
добрите характеристични данни.
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия и
индивидуализирането му, съобразно предвиденото в особената част на НК,
съдът отчете сравнително високата степен на обществена опасност на
деянието с оглед негативните обществени настроения против този вид
престъпления в региона, поради значителния им интензитет и степента, в
която те засягат този вид правно защитени обществени отношения. От друга
страна прецени, че подсъдимият е личност с невисока степен на обществена
опасност, с оглед липсата на предходни осъждания, доброто процесуално
поведение и демонстрираното искрено разкаяние.
С оглед диференцираната процедура, по която протече съдебното
производство при определянето на наказанието, съдът се съобрази с
препратката на чл.372 ал.2 от НК, относно специалните правила при
определяне на наказанието, според която норма при постановяване на
осъдителна присъда наказанието се определя при условията на чл. 58А от НК.
Ето защо, ръководейки се от разпоредбите на общата част на НК и след
преценка на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства и степента на
обществена опасност на деянието и дееца, съдът определи на подсъдимия Н.
Г. Д. за престъплението по чл. 151 ал. 1, във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК, по общите
правила на чл. 54 ал.1 от НК, при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства наказание от четири години и шест месеца лишаване от
свобода. Прилагайки правилото на чл. 58А ал.1 от НК и редуцирайки
наказанието от четири години и шест месеца лишаване от свобода с една
трета, съдът наложи на подсъдимия Н. Г. Д. наказание от три години лишаване
от свобода.
Тъй като подсъдимият Д. не е бил осъждан на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер и съдът намери, че за постигане на целите на
наказанието и поправянето на подсъдимия, не е необходимо същият да
изтърпи ефективно наложеното му общо най-тежко наказание лишаване от
свобода за срок от три години , съдът отложи изпълнението му на основание
на чл. 66 ал.1 от НК за срок от четири години, считано от влизане на
присъдата в сила. На основание чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК при изпълнението
на така наложеното наказание лишаване от свобода съдът приспадна времето,
през което подсъдимият Н. Д. е бил задържан на основание чл.64 ал.2 от НПК,
както и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от
12.03.2025 г., до постановяване на настоящата присъда - 29.10.2025 г., като
един ден задържане, се зачете за един ден лишаване от свобода.
Според преценката на Съда именно това наказание като вид и размер се
явява съответно на степента на обществена опасност на деянието и дееца и
най–добре би изпълнило целите на наказанието, посочени в разпоредбата на
чл. 36 от НК.
По отношение на приложените по делото веществени доказателства: 1 бр.
4

обтривка от половия член на Н. Г. Д., 1 бр. полиетиленов плик с надпис
„Bevola Body Sensitiv“; 1 бр. полиетиленов плик с 2 бр. карти памет черни на
цвят; хартиен плик с 1 бр. салфетка, тип мокра кърпа; хартиен плик,
съдържащ 1 бр. чаршаф сив на цвят с размери 190 х 150 см. /находящи се на
съхранение при домакина на РУ-Първомай/, Съдът постанови да се унищожат
като вещи без стойност, след влизане на присъдата в сила.
По отношение на вещественото доказателство: 1 бр. мобилен телефон
„SAMSUNG“, черен на цвят, собственост на подсъдимия Н. Г. Д., Съдът
постанови да се върне на същия, след влизане на присъдата в сила.
С оглед изхода на делото, Съдът възложи на подсъдимия Н. Г. Д. и
направените по делото разноски в размер на 2 639 лева.
Причините за извършване на престъплението са липса на чувство за
отговорност от страна на подсъдимия по отношение на собствените му
действия и постъпки ,слаби морално волеви задръжки и склонност към
незачитане на установения и утвърден в страната правов ред.
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Съобщи за изтекли лични данни