№ 205
гр. Сливен, 25.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и пети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
СъдебниЖИВКО П. ПЕТРОВ
заседатели:Надка Т. Славова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно
дело от общ характер № 20232200200062 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява прокурор
В. Б..
Подсъдимият М. М. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Г. С.
от АК - Сливен, редовно упълномощен.
Пострадалата Р. А. П., нередовно призована, се явява лично и с адв. Е.
Е. от АК – София, редовно упълномощен.
Пострадалият И. Г. Р., редовно призован, се явява лично и с адв. Р. М.
от АК – С.З., редовно упълномощен.
Пострадалият Г. Р. К., редовно призован, се явява лично и с адв. Р. М.
от АК – С.З., редовно упълномощен.
Пострадалата Р. Г. К., редовно призована, не се явява.
Пострадалият А. В. А., редовно призован, се явява лично и с адв. Я. от
АК – Сливен, редовно упълномощен.
За ЕТ „П. П. – Бултранс“ – С.З., редовно призован, се явява
собственикът и управител на едноличния търговец - П. В. П. и адв. Р. М. от
АК – С.З., редовно упълномощен.
За ЕТ „Зара – 1 – В. В.“ – Нова Загора, редовно призован, се явява
собственикът и управител на едноличния търговец - В. Д. В..
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от ЕТ П. В. П. с фирма ЕТ „П. П. –
Бултранс“ – С.З., подадена чрез повереника адв. Р. М. от АК – С.З., с която на
основание чл.76 от НПК като лице претърпяло имуществени вреди от
престъплението по чл.343, ал.4, вр. с ал.3, б.“б“, предл.1, вр. с чл.343, ал.1,
б.“в“, предл.1, вр. с чл.342, ал.1 от НК, за което в СлОС е внесен обвинителен
1
акт срещу подсъдимия М. М. М. и е образувано настоящото дело, моли ЕТ П.
В. П. с фирма ЕТ „П. П. – Бултранс“ – С.З. да бъде конституиран като частен
обвинител в процеса.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пострадалия И. Г. Р., подадена
чрез повереника адв. Р. М. от АК – С.З., с която на основание чл.76, изр.2 и
сл. НПК като наследник на лицето Петьо Г. Р., претърпяло неимуществени
вреди от престъплението по чл.343, ал.4, вр. с ал.3, б.“б“, предл.1, вр. с
чл.343, ал.1, б.“в“, предл.1, вр. с чл.342, ал.1 от НК, за което в СлОС е внесен
обвинителен акт срещу подсъдимия М. М. М. и е образувано настоящото
дело, моли да бъде конституиран като частен обвинител в процеса. Към
молбата е приложено удостоверение за наследници и адвокатско пълномощно
с договор за правна защита и съдействие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пострадалия Г. Р. К., подадена
чрез повереника адв. Р. М. от АК – С.З., с която на основание чл.76, изр.2 и
сл. НПК като наследник на лицето Петьо Г. Р., претърпяло неимуществени
вреди от престъплението по чл.343, ал.4, вр. с ал.3, б.“б“, предл.1, вр. с
чл.343, ал.1, б.“в“, предл.1, вр. с чл.342, ал.1 от НК, за което в СлОС е внесен
обвинителен акт срещу подсъдимия М. М. М. и е образувано настоящото
дело, моли да бъде конституиран като частен обвинител в процеса. Към
молбата е приложено удостоверение за наследници и адвокатско пълномощно
с договор за правна защита и съдействие.
АДВ. Е.: Представям молба от пострадалата Р. А. П. за конституирането
й в наказателното производство в качеството на частен обвинител на
основание чл.76 - 79 от НПК като лице претърпяло неимуществени вреди от
престъплението, извършено от подсъдимия М. М. М.. В молбата е направено
искане на основание чл.189, ал.3, вр. с ал.1 от НПК съдът да осъди
подсъдимия М. М. да й заплати направените разноски за водене на делото и
адвокатска защита в размер на 960 лв. с ДДС за досъдебната фаза на процеса
и 2 700 лв. с ДДС за съдебната фаза на процеса пред Сливенския окръжен съд
или общо 3 660 лв. с включен ДДС.
ПРОКУРОРЪТ: Считам исканията за основателни. Всички молители са
от кръга на лицата по чл.76 от НПК, поради което моля да конституирате
лицата като частни обвинители в настоящото производство.
АДВ. Е.: Поддържам молбата за конституирането на Р. А. П. в
качеството на частен обвинител.
АДВ. М.: Поддържам молбите за конституиране в качеството на частни
обвинители на ЕТ П. В. П. с фирма ЕТ „П. П. – Бултранс“, на И. Г. Р. и на Г. Р.
К..
АДВ. Я.: Пострадалият А. В. А. не желае да бъде конституиран нито в
2
качеството на частен обвинител, нито в качеството на граждански ищец по
делото. Нямам възражение по молбите на останалите пострадали.
ПОСТРАДАЛАТА Р. П.: Поддържам молбата за конституирането ми
като частен обвинител.
ПОСТРАДАЛИЯТ И. Р.: Поддържам молбата за конституирането ми
като частен обвинител.
ПОСТРАДАЛИЯТ Г. К.: Поддържам молбата за конституирането ми
като частен обвинител.
ПОСТРАДАЛИЯТ А. В.: Не искам да бъда конституиран като страна по
делото.
П. В. П.: Поддържам молбата за конституиране на ЕТ „П. П. –
Бултранс“ – С.З. като частен обвинител по делото.
В. Д. В.: Нямам искания за конституиране на ЕТ „Зара – 1 – В. В.“ –
Нова Загора като страна по делото.
АДВ. С.: Представям епикриза на подсъдимия М. М. М. за проведено
лечение в периода 23.03. – 29.03.2023 г. в МБАЛ „Света Каридад“ ЕАД –
Пловдив. Не се противопоставям за конституиране на страните като частни
обвинители. По отношение на тези, които не желаят да бъдат конституирани
като частни обвинители и граждански ищци предоставям на съда, като мисля,
че следва да бъдат освободени от настоящото съдебно заседание.
ПОДС. М.: Присъединявам се към становището на защитника ми.
Съдът намира, че исканията за конституиране на пострадалите Р. А. П.
(живяла на съпружески начала с починалия Петьо Г. Р.), И. Г. Р. (брат на
починалия Петьо Г. Р.) и Г. Р. К. (племеник, наследник на брата на починалия
Петьо Г. Р.) в качеството на частни обвинителни в настоящото наказателно
производство са направени своевременно и са основателни. Но в НПК не е
предвидена възможност за конституирането на търговци (дори и еднолични
такива) в качеството на частни обвинители в наказателния процес. Поради
това, искането за конституирането на ЕТ „П. П. – Бултранс“ – С.З. в
качеството на частен обвинител по делото е неоснователно и като такова
съдът следва да го отхвърли и да не конституира едноличния търговец в
исканото качество.
Тъй като в чл.249, ал.3 от НПК е предвидено, че отказът на съда да
допусне частен обвинител подлежи на обжалване и протестиране, съдът
следна да отложи разпоредителното заседание за друга дата.
Поради изложените съображения, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА постр. Р. А. П. в качеството на частен обвинител в
настоящия наказателен процес.
КОНСТИТУИРА постр. И. Г. Р. в качеството на частен обвинител в
настоящия наказателен процес.
КОНСТИТУИРА постр. Г. Р. К., като частен обвинител в настоящия
наказателен процес.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНО искането за конституиране на ЕТ
„П. П. – Бултранс“ – С.З. в качеството на частен обвинител в настоящия
наказателен процес.
НЕ КОНСТИТУИРА ЕТ „П. П. – Бултранс“ – С.З. като частен
обвинител по делото.
На основание чл.249, ал.3 от НПК определението в частта, с която
съдът отказа да конституира ЕТ „П. П. – Бултранс“ – С.З. като частен
обвинител може да бъде обжалвано и/или протестирано по реда на Глава 22 в
7-мо дневен срок считано от днес пред АС – Бургас.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА разпоредително заседание за 30.05.2023
г. от 10,00 ч., за която дата и час се съобщи и да се считат редовно призовани
ОП – Сливен, частните обвинители Р. П., И. Р., Г. К., пострадалия А. А., ЕТ
„П. П. – Бултранс“ – С.З. чрез собственика и управител на ЕТ – П. П., ЕТ
„Зара – 1 - В. В.“ – Нова Загора чрез собственика и управител на ЕТ – В. В.,
поверениците адв. Е., адв. М. и адв. Я., подс. М. М. и защитникът му адв. С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4