Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година
|
12.07.2013
г. |
Град
|
Мездра
|
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
Мездренски
районен |
съд |
|
ІІ-ри граждански
|
състав |
||
|
|
|
|
|
|
|||
|
На |
Тринадесети
юни |
|
Година
|
|
|||
В публичното заседание в следния
състав:
|
Председател |
ИВАН ВЪТКОВ
|
|
Съдебни
заседатели |
|
Секретар
|
В.П. |
Прокурор
|
|
като разгледа докладваното от
|
Съдия ВЪТКОВ |
|
гражданско |
дело
номер |
745 |
по описа за |
2012 |
година |
и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Постъпила е искова молба от В.Д.Д. ЕГН
********** ***, против Ц.П.П. ***, Д.В.П. ***, лично и със съгласието на майка
си К.Х.М. ЕГН ********** и Д.Д.Д. *** с ЕГН **********, за делба на съсобствени
сънаследствени недвижими имоти – земеделски земи и гори, подробно описани в
искоВ.молба, както и УПИ V -51 в кв. 5 по плана на с. К. общ. Р., находящи се в
землището на с. К., общ. Р., останали им в наследство от общия наследодател на
страните Д. Д. ***, починал на 22.03.1961 г., с права по закон.
В срока по
чл. 131 ГПК, от ответника Д.Д. е
постъпило възражение, с искания въз основа на които допълнително в съдебно
заседание му е допуснато назначаването на адвокат за правна помощ. Същият
оспорва искоВ. молба по отношение имота посочен в искоВ. молба а именно УПИ V
-51 в кв. 5 по плана на с. К. общ. Р., находящ се в землището на с. К., общ. Р..
Прави възражение за изтекла придобивна
давност в полза на доверителя му Д.Д., която е изтекла за период от 1961 г. до предявяване на иска.
Допълнително
в хода на делото е постъпило и становище от ответника Ц.П., в което заявява, че
няма претенции по отношение парцела в с. К., а по отношение останалите имоти да
се поделят според закона.
Производството
е по чл. 341 ГПК и чл. 69 ЗН, в първа фаза по допускане на делбата.
Събрани са
писмени и гласни доказателства.
Съдът, с
оглед събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
В искоВ.
молба се твърди, че страните са наследници на Д. Д. К. /Иванов/ б.ж. на с. К.,
общ. Р. починал на 22.03.1961 г. Същият е притежавал земеделски земи и гори,
находящи се в землището на с. К., които са му възстановени с Решение №
66/12.07.96 г.; Решение № ВП120/03.09.04 г.; Решение № 205С/14.05.03 г.;
Решение № 136-80/23.06.04 г. и Решение № 71/12.07.96 г. на ОСЗ гр. Р.. Посочено
е още в молбата че същият е притежавал и недвижим имот в регулацията на селото,
а именно: УПИ V -51 в кв. 5 по плана на
с. К. общ. Р.,с площ от 550 кв. м. ведно с построената в имота двуетажна
масивна жилищна сграда с РЗП 114 кв. м. при граници и съседи на имота улица от
две страни и УПИ ІV -51. Представена е скица на горния имот, удостоверение за
търпимост, удостоверение за одобряване на дворищна регулация и данъчна оценка
на имота.
По
отношение земеделските земи и гори: Видно от представените решение на Общинска
служба “Земеделие” Р. и удостоверението за наследници на общия наследодател на
страните, последният е притежавал процесните земи и гори, а страните по делото
са негови наследници по отношение на тези имоти е налице съсобственост на тези
имоти както и желание за нейното ликвидиране. Следва да се допусне делба между
страните по отношение на тези имоти с квоти съобразно чл. 5 и сл. от ЗН, а
именно: 2/6 ид. части за Д.Д.Д., 2/6 ид. части за В. Д.Д., и по 1/6 ид. част за
Ц.П. и Д.П..
По
отношение УПИ V -51 в кв. 5 по плана на
с. К. общ. Р.: В първото по делото съдебно заседание за допускане на делбата
назначеният особен представител на ответника Д. е оспорил иска за делба по
отношение този имот, като прави възражение за изтекла придобивна давност за
периода от 1961 г. до предявяване на иска като твърди че през целия този период
давността му не е прекъсвана по никакъв начин. По същество е направено искане
за изключване на този имот от делбената маса. По делото са разпитани
свидетелите Д., Ц., С., И. и Й..
Свидетелят
Д. твърди, че къщата в процесния имот е направена от Д. Д. докато е бил жив.
След негоВ. смърт имота го владее само Д.. Това е продължило около 40 -50
години. През този период Д. е правил подобрения в имота измазал е къщата. Не
знае съделителката В. да е идвала в имота. Тя се е омъжила докато баща и е бил
още жив в друго село. Никой освен Д. не е живял в тази къща. Свидетелката Ц.
твърди, че в процесната къща живее Д.. В. е напуснала къщата след като се е
оженила. Не знае кога е било това, но знае че се е омъжила преди да почине баща
и. Не е чула В. да гони брат си, не се е връщала в къщата. През цялото време
след смъртта на баща си в къщата е живял само Д.. Свидетеля С. твърди, че в
процесната къща живее само Д. със своето семейство. Той е поддържал къщата
правил и е ремонт. Свидетелят твърди, че не познава В... Чул е че Д. има
сестра, но не я познава лично. Не я е виждал в къщата. Пред жителите на селото Д.
е споделял, че тази къща е само негова, а и жителите на селото знаят че къщата
е само на Д.. В същия парцел има и нова къща която е построена от Д.. Свидетеля
И. твърди, че познава Д., знае къде е ноВ.и старата му къща. Той живее в
старата къща, друг не е живял там само Д.. Той я подържа обработва двора. Не
знае други да са имали претенции за този имот. Заявява, че не познава В.и не
знае Д. да има братя и сестри. В къщата е виждал само него. Свидетеля Й.
твърди, че познава Д. на една възраст са и са комшии в селото. Не е виждал
сестра му В.повече от 50 години. Тя е омъжена в с. синьо бърдо и там си живее.
Твърди че познава нейния син, но не и нея. Бащата на Д. е починал през 1961 г.
когато двамата са били войници. Сестрата на Д. се е омъжила преди да почине
баща му. Твърди, че оттогава не я е виждал и няма да я познае. Д. е имал и по-малка
сестра, която е починала и не е имала претенции за имота му. Не знае В.да е
претендирала, че е собственик на този имот. Откакто се е омъжила свидетеля не я
е виждал в селото.
С оглед
събраните по делото гласни доказателства, съдът прави следните правни изводи: Придобивната
давност е способ за придобиване право на собственост посредством фактическото
упражняване съдържанието на тези права за определен от закона срок. Давността е
оригинерно придобивно основание – за придобиване на вещното право е без значение
на кого е принадлежала съответната вещ или имот. В искоВ.молба, в която ищецът
се позовава на изтекла давност, трябва да е посочен и периодът от време, през
който се е осъществило владението, и такъв е посочен – от 1961 г. до 2012 г. Това
е от значение за осигуряване правото на защита на ответната страна, както и за
определяне на приложимия материален закон и за преценка дали през този период е
имало законово ограничение относно възможността да тече давностен срок. За
посоченият период е в сила разпоредбата на чл. 79 ЗС, която изисква
непрекъснато владение в продължение на десет години, за да бъде придобит
недвижим имот по давност. Видно от показанията на разпитаните свидетели, през
целия този период съделителят Д. е владял имота като свой. Живял е в старата
къща, построил е нова, правил е необходимите ремонти и поддръжка на имота,
обработвал е парцела. През целия този период съделителката В.. не е идвала в
имота. Нещо повече - всички свидетели твърдят, че не са я виждали да идва в селото
и не я познават. Особеното в конкретния случай е, че този имот е оставен в
наследство от общия наследодател на страните към момента на смъртта му през
1961 г. Видно от доказателстВ.. по делото в периода след смъртта на общия
наследодател, имота е владян само от Д.. В правната теория се приема, че в
такъв случай наследника владее само собствената си идеална част от имота, която
му се пада по наследство, и е държател на идеалните части на останалите
сънаследници. За да се превърне във владелец на целия имот и да придобие
собственоста му по силата на давност, този сънаследник следва да отблъсне
владението на останалите сънаследници и съсобственици по наследство, и да
установи свое владение върху целия имот. Следователно в тази хипотеза
позоваващия се на давност следва да установи, че е ползвал имота в продължение
на законоустановения срок, както и факта, че намерението му да го държи за себе
си е било изрично демонстрирано пред останалите сънаследници. В тази насока,
сънаследника Ц.П. изрично заявява, че няма претенции по отношение на този имот.
Освен твърденията в искоВ.. молба, ищцата В.. Д. не е оспорила възражението на
ответника Д.Д. в тази насока. Следва да се приеме, че са налице всички
основания за придобиване правото са собственост върху горния имот по давност от
ответника Д.Д. – владение на имота в продължение на 51 години, това владение е
спокойно, необезпокоявано и неоспорено от никой, демонстрирано е пред всички
останали сънаследници. Този имот следва да бъде изключен от делбената маса, и
искът за негоВ.. делба бъде отхвърлен.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между В.. Д.Д. ЕГН **********, Ц.П.П. ЕГН **********, Д.В.П.
ЕГН **********, лично и със съгласието на майка си К.Х.М. ЕГН ********** и Д.Д.Д.
с ЕГН **********, по
отношение следните недвижими имоти – земеделски земи и гори:
Имот № 213023, ЗАЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ, с площ от 14.115 дка. в местността “П.......”
ЕКАТТЕ 40693, при граници и съседи: Имот №№ 213031, 030016, 213025, 213026,
213029, 213041. Имотът е образуван от имот № 213001;
Имот № 208028, ЗАЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ, с площ от 12.000 дка. в местността “П.........”
ЕКАТТЕ 40693, при граници и съседи: Имот №№ 208014, 208032, 000244, 208019,
208020, 208013. Имотът е образуван от имот № 208018;
Имот № 213029, ЗАЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ, с площ от 10.000 дка. в местността “П.........”
ЕКАТТЕ 40693, при граници и съседи: Имот №№ 213030, 213026, 213023, 213041,
213008. Имотът е образуван от имот № 213028;
Имот № 213030, ЗАЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ, с площ от 4.000 дка. в местността “П...........”
ЕКАТТЕ 40693, при граници и съседи: Имот №№ 213029, 213026, 213020, 213019,
213017, 213008. Имотът е образуван от имот № 213028;
Имот № 001008, ЛИВАДА с площ от 3.404 дка. осма категория, в местността “П..........”
ЕКАТТЕ 40693, при граници и съседи: Имот №№ 000116, 001012, 001005,
001007,183002, 000232;
Имот № 004001, НИВА с площ от 1.999 дка. осма категория, в местността “М.........”
ЕКАТТЕ 40693, при граници и съседи: Имот №№ 215001, 215002, 215008, 006003,
000231, 004002;
Имот № 029010, НИВА с площ от 2.451 дка. четвърта категория, в местността “Т........”
ЕКАТТЕ 40693, при граници и съседи: Имот №№ 029001, 029008, 029009, 000220,
029011;
Имот № 010014, ЛИВАДА с площ от 1.111 дка. четвърта категория, в местността “Т...........”
ЕКАТТЕ 40693, при граници и съседи: Имот №№ 000207, 010013, 000427, 010015;
Имот № 026003, НИВА с площ от 3.997 дка. осма категория, в местността “С.. .........”
ЕКАТТЕ 40693, при граници и съседи: Имот №№ 025004, 026004, 000236, 026002;
Имот № 009006, НИВА с площ от 0.831 дка. четвърта категория, в местността “К..... .....”
ЕКАТТЕ 40693, при граници и съседи: Имот №№ 009005, 000227, 009011, 000204;
Имот № 033005, НИВА с площ от 5.996 дка. четвърта категория, в местността “К.......”
ЕКАТТЕ 40693, при граници и съседи: Имот №№ 033011, 000241, 033004, 033003,
033006;
Имот № 051001, НИВА с площ от 6.000 дка. пета категория, в местността “З. ..........”
ЕКАТТЕ 40693, при граници и съседи: Имот №№ 206007, 051005, 051002, 000243;
Имот № 052013, НИВА с площ от 2.002 дка. пета категория, в местността “Ц..” ЕКАТТЕ
40693, при граници и съседи: Имот №№ 000243, 052012,ф 205005, 052014;
Имот № 170001, НИВА с площ от 1.125 дка. четвърта категория, в местността “Я.......
.......” ЕКАТТЕ 40693, при граници и съседи: Имот №№ 268005, 000133, 268001,
000225;
Имот № 071008, ИЗОСТАВЕНА НИВА с площ от 2.999 дка. четвърта категория, в
местността “Д...............В..” ЕКАТТЕ 40693, при граници и съседи: Имот №№
071001071002, 071003, 071004, 071007, 000283;
Имот № 174005, НИВА с площ от 1.000 дка. пета категория, в местността “П.... .........”
ЕКАТТЕ 40693, при граници и съседи: Имот №№ 000203, 174006, 000229, 174004, при квоти: 2/6 ид.
части за Д.Д.Д., 2/6 ид. части за В.. Д.Д., и по 1/6 ид. част за Ц.П.П. и Д.В.П.,
лично и със съгласието на майка и К.Х.М. ЕГН **********.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от В.. Д.Д. ЕГН **********
***, иск за делба против Ц.П.П. ***, Д.В.П. ***, лично и със съгласието на
майка и К.Х.М. ЕГН **********, и Д.Д.Д. *** с ЕГН **********, в частта му по отношение на УПИ V
-51 в кв. 5 по плана на с. К. общ. Р., с
площ от 550 кв. м., ведно с построената в имота двуетажна масивна жилищна
сграда с РЗП 114 кв. м., при граници и съседи на имота: улица от две страни, и
УПИ ІV -51, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА В.. Д.Д. ЕГН ********** ***, да
заплати такса в полза на МРС върху отхвърлената част от иска в размер на 69.50
лв.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред ВрОС в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Районен съдия: