№ 8284
гр. София, 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110161777 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Топлофикация София” ЕАД е предявило срещу Б. С. Й. и С. С. Й. установителни
искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 422
ГПК вр. чл. 86 ЗЗД, с които се иска да се признае за установено, че всеки от двамата
ответници дължи на ищеца сумата в размер на по 1789, 09 лв., представляваща главница за
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023
г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ....................., аб.№ ............, ведно със
законна лихва за период от 18.06.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от по 285, 62
лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от
15.09.2022 г. до 03.06.2024 г., сумата от по 17, 16 лв., представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно
със законна лихва за период от 18.06.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от по 3, 94
лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период
от 16.07.2021 г. до 03.06.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение ч.гр.д. №
36767/2024 г. по описа на СРС, 151 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, в
качеството им на собственици на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не
са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
дължимата стойност на услугата „дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок от изтичането на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия
клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях
търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за
които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 36767/2024 г. по описа на СРС, III ГО,
151 състав, както и разноските за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Б. Й., с
който оспорва предявените искове. Прави възражение за изтекла тригодишна погасителна
давност. Твърди, че от 2012 г. не използва топлинна енергия за отопление на имота, като
тогава всички радиатори са били демонтирани, заедно със средствата за техническо отчитане
1
и измерване на топлинна енергия. Демонтирането било констатирано от представител на
„Техем сървисис“ ЕООД в присъствието на ответника и управителя на етажната собственост
г-н К. Б. в писмен документ. С оглед на това поддържа, че в имота няма консумация на
топлинна енергия и че той няма качеството потребител на топлинна енергия, поради което
моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба и от ответника С. Й., с
който се моли исковете да бъдат отхвърлени. Сочи, че въпреки че е собственик по
наследство на ½ идеална част от процесния апартамент, никога не е живял в него и не го е
ползвал, а след смъртта на баща си С. А. Й.., починал на 29.01.1996 г., го е предоставил за
безвъзмездно и безсрочно ползване на брат си – другия ответник, Б. С. Й.. Прави
възражение за изтекла тригодишна погасителна давност и твърди, че всички радиатори и
отоплителни тела в имота са били демонтирани през 2012 г., както е посочено и в отговора
на другия ответник. Претендира разноски.
По доказателствената тежест
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответниците, по силата на което е престирал и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението
за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да
докажат, че са погасили претендираните вземания чрез плащане.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на „Техем
сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно. Направено е искане от страна на ищеца и на
ответника Б. Й. за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него документи,
което също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора
факти.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, което искане относимо и допустимо и същото следва да бъде уважено. По
същите съображения е основателно и искането на ответника Б. Й. за поставяне на
допълнителни задачи към вещите лица.
Ищецът е направил и три искания по реда на чл. 192 ГПК (л. 9 – л. 11), които също
следва да бъдат уважени, тъй като с тях се цели установяване на относими по делото
обстоятелства.
Искането на ответника Б. Й. по чл. 183 ГПК следва да бъде оставено без уважение,
тъй като направените оспорвания са по съществото на делото и по тях съдът ще се
произнесе с крайния съдебен акт.
2
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 36767/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 151
състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.04.2025 г. от
14.00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице помагач на
страната на „Техем сървисис“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в едноседмичен
срок от получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за топлоснабден
имот, находящ се на адрес гр. ....................., аб.№ ............, през периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., в това число изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните
сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такИ.
са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение,
както и документи за констатиран демонтаж на отоплителни уреди и средства за
техническо отчитане и измерване на топлинна енергия в посочения имот, ако има
такИ.. УКАЗВА на третото лице-помагач, че при неизпълнение на дадените указания в срок
на основание чл. 161 от ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за
установяване на които страната е създала пречки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Т.“, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи препис от договор за
продажба на недвижим имот с адрес: гр. ....................
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, Дирекция „Общински
приходи“ – отдел Т., в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи препис
от данъчната декларация за имота, находящ се на адрес: гр. .................... ведно с препис от
акта за собственост, с който данъчно-задълженото лице е декларирало имота за данъчни
цели, като бъде проверена изрично партидата на: С. А. Й.., ЕГН **********, М. С. Й..а,
родена на 07.11.1932 г., Б. С. Й., ЕГН **********, и С. С. Й., ЕГН **********.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“, в двуседмичен срок от получаване на съобщението да
представи препис от договор за продажба на недвижим имот, находящ се на адрес: гр.
....................
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба и в отговора на исковата молба, подаден от Б. Й., при депозит в
размер на общо 400 лв., от които 300 лв., вносими от ищеца, и 100 лв., вносими от
ответника Б. Й., в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба и в отговора на исковата молба, подаден от Б. Й., при депозит в
размер на общо 400 лв., от които 300 лв., вносими от ищеца, и 100 лв., вносими от
ответника Б. Й., в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внасяне на определения депозит.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Б. Й. по реда на чл. 183 ГПК.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 36767/2024 г. по описа на СРС, 151 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните. Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията
към нея, от отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето
лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4