ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4173
гр. София, 25.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20231110154218 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по предявен от А. С. А.-Т. срещу К. С. А.
и М. С. А. иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на следния недвижим
имот:
АПАРТАМЕНТ № 38, с идентификатор № 68134.1005.123.1.38
(шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири точка хиляда и пет точка сто
двадесет и три точка едно точка тридесет и осем), съгласно КККР на град
София, община Столична, област София (Столица), одобрени със Заповед №
РД-18-108 от 13.12.2016г. на Изп. директор на АГКК, с последно изменение,
засягащо самостоятелния обект: от 30.08.2023г., с адрес на имота: град ***
(тридесет и осем), намиращ се на етаж 1 (едно) в сграда с идентификатор №
68134.1005.123.1 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири точка
хиляда и пет точка сто двадесет и три точка едно), с предназначение: Жилище,
апартамент в жилищна или вилна сграда, или сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1 (едно), със застроена площ от 61.10
(шестдесет едно цяло и десет стотни) квадратни метра, с прилежащи части:
Мазе № 16 (шестнадесет) и 0,536 % (нула цяло петстотин тридесет и 1 шест
хилядни върху сто) идеални части от общите части на сградата и с
отстъпено право на строеж върху мястото, състоящ се от: две стаи, кухня и
други сервизни помещения, при съседни самостоятелни обекти в сградата по
Схема: на същия етаж: самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
68134.1005.123.1.37 и самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
68134.1005.123.1.39, под обекта: няма, над обекта: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 68134.1005.123.1.41, който съгласно
доказателствен акт за собственост съставлява: Апартамент, състоящ се от две
стаи, кухня и други сервизни помещения, находящ се на улица **** (тридесет
1
и осем), в ж.к. ,,***", застроен на 61.10 (шестдесет едно цяло и десет стотни)
квадратни метра, с брутна кубатура 232.82 куб.м., при граници: отляво -
апартамент № 37, отдясно - апартамент № 39, отгоре - апартамент № 41,
отдолу - мазе, заедно с Мазе № 16 (шестнадесет), принадлежащо към
апартамента, заедно с 0,536 % (нула цяло петстотин тридесет и шест хилядни
върху сто) идеални части от общите части на сградата и с отстъпено право на
строеж върху мястото,
при квоти както следва:
1/ за А. С. А. - Точева - 1/3 (една трета) идеална част;
2/ за К. С. А. - 1/3 (една трета) идеална част; и
3/ за М. С. А. - 1/3 (една трета) идеална част.
Сочи се в исковата молба, че правото на съсобственост на страните
възниква по наследство по закон от тяхната майка и общ наследодател - В. Ф.
Ц. /предишно фамилно име А./. Твърди, се, че правото на собственост на В. Ф.
Ц. произтича от договор за продажба на държавен недвижим имот, съгласно
Наредбата за продажба и замяна на държавни жилища от 14.09.1975 година,
като към датата на придобиване на имота майката на страните е била
разведена.
Твърди се в исковата молба, че въпреки многобройните опити да се
стигне до доброволно уреждане на въпроса, включително отправена
нотариална покана от 08.08.2022г., сестрите на ищцата /ответници по иска/
живеят в имота, без да й дават достъп до последния и без да желаят да
разговарят за подялба на имота.
Твърди се, че от датата на смъртта на майка им до настоящият момент
ответниците живеят в процесния имот, който ползват самостоятелно и до
който ищцата няма достъп. Сочи се, че с нотариална покана от 08.08.2022г.,
рег. № 15356, том V Б, № 112 на нотариус Валентина Благоева, № 302 на НК, с
район на действие СРС ищцата е поканила ответниците да й заплащат
обезщетение за лишаването й от ползването на притежаваната от нея 1/3
идеална част от апартамента в размер на 250 (двеста и петдесет) лева месечно
общо, но не последвал резултат.
Предвид изложеното се отправя искане до съда да допусне съдебна
делба на описания апартамент № 38 при квоти от по 1/3 (една трета) идеална
част за ищцата и за всяка една от ответниците, както и за постановяване на
привременна мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК и осъждане на ответниците К. С.
А. и М. С. А., да заплащат на ищеца А. С. А. - Т., всяка по 125 лева /или общо
250 лева/ лева месечно - обезщетение за лишаване от правото й да ползва
съобразно дела си процесния имот, считано от датата на влизане в сила на
съдебния акт по чл. 344, ал. 2 ГПК до окончателното приключване на
делбеното производство.
В срок по чл. 131 ГПК ответниците К. С. А. и М. С. А. сезират съда с
молба за правна помощ, която е уважена от съда с определение от 07.12.2024 г.
В предоставения от съда нов срок, ответниците, чрез назначения от съда
служебен адвокат по Закона за правната помощ – адв. В. Б., подават отговор
2
на исковата молба, в който сочат, че не оспорват предявения иск за делба при
сочените от ищеца квоти в съсосбствеността. Оспорват искането за
определяне на привременни мерки, като твърдят, че на ищцата не е отказан
достъп до имота, евентуално, оспорват претенцията като завишена по размер
и молят за нейното отхвърляне.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По предявения иск за съдебна делба, в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже наличието на съсобственост между страните по
отношение на имот, който съставлява годен обект за съдебна делба.
По предявената по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК претенция за определяне
на привременни мерки в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че
процесният имот се ползва изцяло от ответниците, по такъв начин, че ищецът
е възпрепятстван да ползва част от имота, отговаряща на дела му в
съсобствеността, както и размера на претенцията си /съизмерим със средния
пазарен наем на имота/.
В тежест на ответниците е да докажат твърдението си, че ищеца
разполага с достъп и реална възможност да ползва имота, съобразно дела си.
По предявения от ищците насрещен иск, доколкото същият касае
претенции за парични обезщетения, съдът ще се произнесе във втората фаза
на делбата.
По доказателствените искания:
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно-
оценителна експертиза, по въпросите, формулирани в исковата молба,
касаещи пазарния наем на имота.
Искането на ответника за допускане на експертиза и по въпроса
относно пазарната оценка на имота, е неотносимо към първата фаза на
делбата, поради което не следва да бъде допускано на този етап.
Исканията на страните за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на по двама свидетели при режим на довеждане за установяване
на обстоятелствата около ползване на имота, следва да бъдат уважени.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат
правния спор, предмет на делото, по доброволен път.
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 27.03.2025 г. от 15:00 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
3
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към
исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по почин на
ищеца чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата относно ползването на процесния недвижим
имот.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по почин на
ответниците чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата относно ползването на процесния недвижим
имот.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза по
формулираните в исковата молба въпроси, касаещи пазарния наем на имота,
при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза С. Б. К.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след
представяне на доказателства за платения депозит.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да окажат съдействие на вещото
лице за изготвяне на експертизата.
УКАЗВА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, че при невъзможност да извърши
оглед на имота, следва да изготви експертизата по наличните по делото данни.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
ДА СЕ ВРЪЧИ НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТ
ОТВЕТНИЦИТЕ както чрез адв. Б., така и на лично - на адреса в
исковата молба, вкл. по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4