Р Е Ш
Е Н И Е
№ 404
град Плевен, 21.09.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди двадесет
и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Дилова
ЧЛЕНОВЕ: Цветелина Кънева
Любомира Кръстева
при секретаря Цветанка Дачева и в присъствието на
прокурора Нанка Рачева, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 615
по описа на Плевенски административен съд за 2023 година, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С
Решение
№ 45/09.06.2023 г., постановено по АНД №75/2023 г. на РС Левски е отменил като незаконосъобразно
Наказателно постановление /НП/ №22-0938-004052/03.01.2023 г. на
Началник сектор Пътна полиция към ОДМВР
– Плевен, с което на Т.Н.Т. с ЕГН**********,***,
на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 800 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3
месеца, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Така
постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от началник
сектор ПП при ОДМВР Плевен. В касационната жалба се твърди, че съдебното
решение е незаконосъобразно.
Сочат
се обстоятелствата, довели до незаконосъобразност на съдебното решение – твърди
се, че РС неправилно е приел, че началото на срока по чл. 34 от ЗАНН е датата
на заснемане на нарушението. Касаторът иска да бъде отменено решението на РС и
да се постанови ново решение, с което да се отмени НП. Жалбата е подадена в
срок от надлежна страна, допустима е и следва да бъде разгледана.
В
съдебно заседание касаторът, редовно призован, се явява лично и поддържа
жалбата.
Ответникът, редовно призован, не се представлява.
Представителят
на Окръжна прокуратура – гр. Плевен взема становище за неоснователност на касационната
жалба.
Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът
определя като нарушение на закона - касационно отменително основание по чл.
348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Плевенски административен съд, втори касационен
състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с
оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че жалбата е
основателна.
Първоинстанционният съд е приел, че при
съставянето на АУАН е допуснато съществено процесуално нарушение – не е спазен
3-месечният срок от откриване на нарушителя по чл. 34 от ЗАНН, на което
основание е отменил наказателното постановление като незаконосъобразно.
В мотивите на съда не е посочено въз основа на кои
събрани доказателства приема, че нарушителят е открит на датата на установяване
на нарушението чрез заснемане с техническо средство АТСС тип мобилна на
16.04.2022 г.
Чл. 34 от ЗАНН разграничава времето на извършване на
нарушението и времето на установяване на нарушителя, поради което са предвидени
два срока – 3 месеца от откриване на нарушителя, но 1 година от извършване на
нарушението.
По делото няма събрани никакви доказателства, че към
16.04.2022 г. едновременно с установяване на нарушението с АТСС е открит и
нарушителят.
В представената по делото разпечатка от АТСС, без дата
на изготвяне (лист 20 от първоинстанционното дело), няма данни за собственик
или ползвател на МПС, заснето с техническото средство.
Представената по делото административно - наказателна
преписка не е пълна. В нея липсват посочените в писмо от 28.07.2022 г. (лист 13
от първоинстанционното дело) и в писмо от 21.06.2022 г. (лист 17 от
първоинстанционното дело) справка за собственост и справка за лице, с посочени
дати за изготвянето им. Освен това не е представена разпечатка от извличането
на данните от автоматизираната система с дата на действието. Въз основа на тези
доказателства съдът би могъл да установи датата, на която личността на
нарушителя е станала известна.
От представените по делото с преписката две писма се
установява, че на някакъв етап в административно - наказателното производство
справките са изготвени и вероятно са установени данни за собственост и
ползвател, но тези документи не са представени пред съда, независимо, че са
част от административно-наказателната преписка. РС Левски не е установил тази
непълнота на преписката и не е изискал от административно-наказващия орган представяне
на доказателствата. Изискани са други писмени доказателства, но не и справките
за собственост и за лице.
Налага се извод, че първоинстанционният съд не е
събрал всички относими писмени доказателства и е постановил решение при
непълнота на доказателствата, поради което е направил неправилен и необоснован
извод за незаконосъобразност на НП поради изтичане на сроковете по чл. 34 от ЗАНН за съставяне на АУАН.
Районният съд не е разполагал с безспорни
доказателства, въз основа на които да установи времето на установяване на
нарушителя и началото на 3-месечния срок по чл. 34 от ЗАНН. Към датата на
заснемане на нарушението 16.04.2022 г. не са събрани данни за нарушителя,
поради което, с оглед разпоредбата на чл.34 от ЗАНН поставяща началото на
3-месечния срок от отриване на нарушителя, срокът не е започнал да тече от тази
дата.
На основание чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 13, ал. 1 и
чл. 107, ал. 2 от НПК районният съд е следвало да изиска от
административно-наказващия орган да представи по делото пълната преписка по
издаване на процесното НП, като изиска и доказателства за датата на откриване
на нарушителя – посочените в двете приложени с преписката писма справка за
собственост и справка за лице, както и да изиска данни за датата, на която е
станало извличането на данните от автоматизираната система.
Решението на РС следва да се отмени и делото да бъде
върнато за ново разглеждане от друг състав, при спазване на дадените от
касационната инстанция указания.
По изложените
съображения и на основание чл. 221 от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН Плевенски
административен съд, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 45/09.06.2023 г., постановено по АНД
№75/2023 г. по описа на Районен съд Левски и
ВРЪЩА делото на РС Левски за ново разглеждане от друг
състав.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: