Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе, 29.01.2020 г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Русенският Районен съд, ПЪРВИ наказателен състав в публично заседание на дванадесети декември, през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                             Председател: Явор Влахов

 

при секретаря Албена Соколова, като разгледа докладваното от съдията АНДело № 2206/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:

         

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от И.С.Е., в качеството му на управляващ и собственик на ЕТ “ДЕЯ-Ивайло Енчев“ гр. Русе до Русенския Районен съд, против Наказателно постановление № 38-0001457/28.10.2019г. на Началника на Областен отдел “Автомобилна администрация” Русе, с което за нарушение по чл.7а, ал.2, пр.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАПр/ и на осн. чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАПр на търговеца била наложена “Имуществена санкция” в размер на 3000.00 лв.

Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление.

          Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

За наказаният едноличен търговец, редовно призован, се явява упълномощен процесуален представител, който моли Съда да отмени наказателното постановление, като излага аргументи за наличието на съществени нарушения на процесуалните правила.

         

Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

          На 30.09.2019 г., свид. Д.Д. - инспектор в ОО”Автомобилна администрация”-Русе извършил комплексна проверка по документи на транспортното предприятие ЕТ “ДЕЯ-Ивайло Енчев“ гр.Русе, притежаващо Лиценз № 1269 за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка. В хода на проверката, въз основа на представени от предприятието пътни листи за минал период се установило, че за времето от 19.11.2018 г. до 07.12.2018 г. с товарен автомобил на ЕТ “ДЕЯ-Ивайло Енчев“ гр. Русе – „Мерцедес“ с рег. № Р 08 06 КА, управляван от Б.И.А.бил извършен международен превоз на товари. Свид. Д. извършил проверка в базата данни на ОО“Автомобилна администрация“ Русе и установил, че валидността на удостоверението за психологическа годност на водача Ангелов била изтекла на 06.08.2018 г., а ново такова удостоверение му било издадено на 14.12.2018г.

          С оглед установеното, свид.Д. приел, че ЕТ“ДЕЯ-Ивайло Енчев“ гр.Русе е осъществил състава на нарушението по чл.7а, ал.2, пр.3 от ЗАПр, тъй като допуснал извършване на 19.11.2018г. на превоз на товари от водач, който не отговарял на изисквания за психологическа годност, за което съставил против едноличния търговец акт.

Въз основа на този акт, Началника на Областен отдел “Автомобилна администрация” Русе издал обжалваното наказателното постановление, с което за това нарушение и на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАПр наложил на търговеца „Имуществена санкция“ в размер на 3000.00 лв.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

 

Съдът констатира, че при съставянето на акта за установяване на административното нарушение и издаване на наказателно постановление  не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които  да са самостоятелна предпоставка за отмяна на наказателното постановление само на това основание.

В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението било описано пълно и ясно, като били посочени всички елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства.

Процесното нарушение се осъществява от задълженото лице (превозвачът) в неговото седалище, защото от там то ръководи своята оперативна дейност по извършване на превози. Ето защо там е и мястото на конкретното нарушение – допускане до извършване на превоз на водач, който не притежава валидно удостоверение за психологическа годност, поради което не се споделят доводите на жалбоподателя по отношение непосочване на мястото на нарушението. Не е от значение за определяне мястото на нарушението нито началният, нито крайният пункт на превоза, доколкото релевантният факт за отговорността по чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАвПр е този, че превозвачът допуска до управление на МПС за обществен превоз водач, който не удостоверява да е психологически пригоден. Датата на започване на конкретно посочения в НП превоз – 19.11.2018г. е и датата на извършване на процесното нарушение от превозвача, доколкото деянието по чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАвПр е допускането на водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари извършването на превоз. Т. е. релевантен за определяне на момента на извършване на нарушението е фактическото допускане на извършването на превоза от водач, който не притежава удостоверение за психологическа годност.

 Ръкописното съдържанието на акта, макар и изписано от актосъставителя със специфичен почерк, е в достатъчна степен четливо, за да може лицето, чиято отговорност е ангажирана с него да се запознае с текста. По този начин била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което в крайна сметка той сторил, в развилото се съдебно производство.

От събраните по делото доказателствата се установи по несъмнен начин че състава на нарушението по чл.7а, ал.2, пр.3 от ЗАПр, е осъществен от обективна страна от ЕТ“ДЕЯ-Ивайло Енчев“ гр.Русе. Съобразно цитираната разпоредба, лицензираните превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена сметка, могат да осъществяват превоз на пътници и товари само с водачи, които отговарят на изискванията за минимална възраст, правоспособност за управление на моторни превозни средства от съответната категория и за психологическа годност, определени с наредбите по чл. 7, ал. 3 и чл. 12б, ал. 1 от този закон и чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата..

Както става ясно от събраните по делото доказателства, на 06.08.2018г. изтекла валидността на удостоверението за психологическа годност на Б.И.А.- шофьор на товарен автомобил в ЕТ“ДЕЯ-Ивайло Енчев“ гр.Русе. Установи се и не се оспорва от жалбоподателя, че едва на 14.12.2018г. на Ангелов било издадено ново удостоверение за психологическа годност. Т.е. в периода от 07.08.2018г. до 14.12.2018г. Б.А.не отговарял на изискванията за психологическа годност на водач извършващ превоз на пътници и товари.

Безспорно се установи от приобщеният по делото пътен лист № 0716077, че за времето от 19.11.2018г. до 07.12.2018г. с товарен автомобил на ЕТ“ДЕЯ-Ивайло Енчев“ гр.Русе – „Мерцедес“ с рег. № Р 08 06 КА, управляван от Б.И.А.бил извършен международен превоз на товари през териториите на Румъния, Германия Гърция, Италия и Белгия.

Не се спори, също така, че ЕТ“ДЕЯ-Ивайло Енчев“ гр.Русе е лицензиран превозвач, на който бил издаден Лиценз № 1269 за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка.

От така изложеното става ясно, че ЕТ“ДЕЯ-Ивайло Енчев“ гр.Русе е осъществил състава на нарушението, за което била ангажирана административнонаказателната му отговорност, тъй като на 19.11.2018г. допуснал Б.И.А.като водач на т.а.„Мерцедес“ с рег. № Р 08 06 КА да извърши превоз на товар, без водачът да отговаря на изискванията за психологическа годност.

Поради изложеното Съдът намира, че са налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл.7а, ал.2, пр.3 от ЗАПр, за което законосъобразно била ангажирана административнонаказателната отговорност на ЕТ“ДЕЯ-Ивайло Енчев“ гр.Русе.

Правилно административнонаказващият орган приложил относимата санкционна норма за това нарушение и определил размера на имуществената санкция в абсолютният й размер, предвиден от нормата на чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАПр.

Съдът не споделя убеждението на жалбоподателя, изложено в жалбата и поддържано в съдебното заседание, че в случая са налице предпоставките деянието да бъде преценено като маловажен случай на нарушение, по смисъла на чл.28 от ЗАНН, вр. чл.93, т.9 от НК.

Това е така, тъй като степента на обществена опасност на процесното нарушение не е значително по-ниска в сравнение с обикновените случаи на нарушения на законодателство регламентиращо автомобилните превози, поради отсъствието на значими смекчаващи отговорността обстоятелства.Напротив, установява се от доказателства по делото, че за продължителен период от време, от около четири месеца, без удостоверение за психологическа годност водачът Б.А.бил допуснат да управлява товарен автомобил на територията на множество държави. Несъмнено, всеки такъв превоз, извършван от водач, без яснота за психологическата му годност, застрашава обществените отношения охранявани от закона, а именно безопасното за имуществото, здравето и живота на останалите участници в движението ползване на пътищата отворени за обществено ползване.

Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0001457/28.10.2019г. на Началника на Областен отдел “Автомобилна администрация” Русе, с което за нарушение по чл.7а, ал.2, пр.3 от Закона за автомобилните превози и на осн. чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАПр на ЕТ“ДЕЯ-Ивайло Енчев“ гр.Русе, Булстат *********, била наложена “Имуществена санкция” в размер на 3000.00лв.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

 

Районен съдия: