№ 36501
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20251110109899 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Съдът намира за допустимо и относимо доказателственото искане на
страните за допускане на автотехническа експертиза, поради което същото
следва да бъде уважено.
По искането на ищеца за разпит на един свидетел съдът ще се произнесе
в първото по делото открито съдебно заседание.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за разпит на един
свидетел при режим на призоваване за установяване факти и обстоятелства
около настъпване на ПТП.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по което след запознаване с доказателствата по делото и
извършване на необходимите справки, даде отговор на задачите, посочени от
ищеца и от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й. КАТО УКАЗВА на вещото
1
лице да започне работа след представяне на доказателства по внесения
депозит и да представи заключението най-малко една седмица преди
съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на
700,00 лева, вносими по сметка на СРС в едноседмичен срок отсъобщението,
както следва: 400,00 лева от ищеца и 300,00 лева от ответника
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.11.2025 г. от 10:15 часа,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца - и препис от постъпилия отговор.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от ищеца Застрахователно акционерно дружество
ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, р-н Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г. М. Димитров“ №
1 срещу ответника ЗД Бул инс АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87 осъдителен иск с правно
основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 3775,73 лева,
представляваща за регресно вземане по изплатено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски по щета № 0201-000358/2024-
01/2023 г., ведно със законна лихва за период от 18.02.2025 г. до изплащане на
вземането.
Ищецът Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД твърди, че на 15.04.2024 г. около 14:00 часа в гр. Хасково на бул.
„Никола Радев“ в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществено застраховане по застраховка „каско” на МПС Ауди А6 с рег. №
******* е настъпило застрахователно събитие – ПТП от виновно
противоправно поведение на водач на МПС Мерцедес BODI 932 с рег. №
*******, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника.
Поддържа, че по образувана при ищеца щета е направен оглед на автомобила,
опис на уврежданията и е заплатена сума в размер на 3760,73 лева в размер на
действителните вреди като са направени обичайни ликвидационни разноски в
размер на 15,00 лева. Твърди че ответникът, въпреки че бил поканен, не е
заплатил дължимото обезщетение и разноски. Моли съда да уважи
предявените искове. Претендира присъждане на разноски, в това число и
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно уведомен, в срока по чл. 131
ГПК предявява отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск.
Поддържа, че дружество е постановило отказ, тъй като водачите на двата
автомобила са братя и живеят в едно домакинство. Посочва, че изплатеното от
ищеца обезщетение е по завишени цените на материали и труд в сравнение с
действителната стойност към датата на настъпване на събитието. Поради
изложеното моли съдът да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски, в това число и юрисконсултско възнаграждение.
2
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 49, вр. с чл. 45 ЗЗД в
тежест на ищеца в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на договорното си
задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, които са настъпили в пряка причинно-
следствена връзка с процесното ПТП.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори
презумпцията за вина по отношение на застрахования от него водач, като и да
докаже наведеното възражението за наличие на изключен риск.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Не е спорно между страните, поради което и не подлежи на доказване,
обстоятелството, че ищецът е заплатил по договор за имуществено
застраховане КАСКО застрахователно обезщетение в посочения в исковата
молба размер, наличието на валиден договор за застраховка Гражданска
отговорност за МПС Мерцедес BODI 932 с рег. № ******* при ответното
дружество.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
3
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4