ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 296
гр. София, 06.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110145545 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от *********, с ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: *********, представлявано от изпълнителните
директори **********, срещу **********, с ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: ********, обективно кумулативно съединени осъдителни искове за
заплащане на сумата от 357,17 лв. (182,62 евро), представляваща регресно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ за
вредите, причинени на лек автомобил „*********“ с рег. № ******** от настъпило на
02.12.2023 г. ПТП, в *****, на *******, по вина на водача на лек автомобил
„********“, рег. № *******, гражданската отговорност на който е застрахова при
ответника, и обичайни ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху
главницата от подаване на исковата молба – 04.09.2025 г., и сумата от 54,60 лв. (27,92
евро), представляваща обезщетение за забава за периода от 10.07.2024 г. до 03.09.2025
г.
С оглед приемането на еврото като официална валута на Република България,
считано от 01.01.2026 г. то на ищеца следва да се дадат указания в срок до датата на
първото по делото заседание да потвърди посочените от съда суми, предмет на
предявените искове в евро.
Ищецът е представил допустими, относими и необходими писмени
доказателства, които следва да бъдат приети.
Следва да се допуснат до разпит поисканите от страните свидетели за
установяване механизма на процесното ПТП, като разпитите бъдат извършени по
делегация.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба
въпроси.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на съдебното заседание да потвърди
посочените от съда суми, предмет на предявените искове в евро, като ГО
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в указания срок съдът ще
приеме, че сумите в евро съответстват на претенцията на ищеца в лева.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА по искане на ищеца събирането на гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – *********, ЕГН
**********, с адрес на призоваване: **********, като бъде извършена и справка в
НБД за регистрираните адреси на лицето и същото бъде призовано едновременно на
всички открити адреси, след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА разпита на свидетеля да бъде извършен ПО ДЕЛЕГАЦИЯ при
**********.
НАСРОЧВА делото пред ******** за провеждане разпит по делегация на
свидетеля ********* за 13.02.2026 г. от 14,00 ч., за която дата да се призоват страните
и свидетеля.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на *****.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят
въпросни листа за разпит на свидетеля *********.
ДОПУСКА по искане на ответника събирането на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – ********, ЕГН
**********, с адрес за призоваване: *********, като бъде извършена и справка в НБД
за регистрираните адреси на лицето и същото бъде призовано едновременно на всички
открити адреси, както и на тел. ******* след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА разпита на свидетеля да бъде извършен ПО ДЕЛЕГАЦИЯ
при*********.
НАСРОЧВА делото пред ********* за провеждане разпит по делегация на
свидетеля ******** за 13.02.2026 г. от 14,00 ч., за която дата да се призоват страните и
свидетеля.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на *********.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят
въпросни листа за разпит на свидетеля ********.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят
въпросни листа за разпит на свидетеля ********.
УКАЗВА на страните, че ако не внесат определения депозит за свидетелите в
указания срок и не представят въпросни листа, определението, с което е допуснат
разпитът на свидетелите, ще бъде отменено, като на страните няма да бъде
предоставена нова възможност за събиране на гласните доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените въпроси в исковата молба и в отговора на исковата молба,
при депозит от 500 лв., платим от страните, както следва: 300 лв. от ищеца и 200 лв. от
ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице ********, който да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице да започне работа по експертизата след постъпване на
протоколите за проведен разпит на свидетели от ********, за които вещото лице ДА
СЕ УВЕДОМИ надлежно.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.03.2026 г. от 09,30 часа, за
когато да се призоват страните, вещото лице и свидетелите.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ********* извежда съдебно предявените права при твърдения, че на
02.12.2023 г. около 02,00 ч., на ******* е настъпило пътно-транспортно произшествие
между лек автомобил „*********“ с рег. № ********, по отношение на който бил
застраховател по имуществена застраховка „Каско”, и лек автомобил „********“, рег.
№ *******, за който бил налице сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите с ответника. В резултат от произшествието, на
застрахования при ищеца автомобил били причинени вреди в областта на задна дясна
врата в степен за ремонт и боядисване и заден десен калник в степен за боядисване, за
отстраняването на които ищцовата страна заплатила сума в размер на 342,17 лева, като
сторила и ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Твърди се, че вина за
настъпилото ПТП имал водачът на застрахованото при ответника МПС, който при е
оставил леко отворена вратата на паркирал лек автомобил „********“, рег. № *******
докато помага на друг пътник за сваляне на багажа от багажника, и в момента на
преминаване покрай този автомобил на лек автомобил „*********“ с рег. № ********,
вратата на другия автомобил внезапно се отворила широко, в резултат на което
настъпил удар. Предвид наличието на застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите за управлявания от делинквента автомобил, ищецът счита, че със
заплащането на застрахователното обезщетение по сключената имуществена
застраховка се е суброгирал в правата на увреденото лице срещу застрахователя по
гражданска отговорност на причинителя на вредите, който следвало да заплати сумата
от 357,17 лв., включваща регресно вземане за изплатеното застрахователно
обезщетение и 15 лв. ликвидационни разноски за определянето му. След изпратена
регресна покана, ответното дружество не заплатило дължимата сума, поради което
ищецът я претендира, заедно със законната лихва от датата на предявяване на иска до
окончателното плащане, както и обезщетение за забава за периода от 10.07.2024 г. до
3
03.09.2025 г. в размер на 54,60 лв. Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявения иск с отговор на исковата молба, подаден в
законоустановения едномесечен срок. Не оспорва факта на сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил
„********“, рег. № *******. Оспорва сочения от ищеца механизъм на настъпване на
процесното ПТП, както и, че посочените щети са в резултат на настъпилото ПТП.
Оспорва процесното ПТП да е реализирано по вина на водача на лек автомобил
„********“, рег. № *******, а излага твърдения, че изключителна вина за настъпилото
ПТП има водачът на застрахования при ищеца лек автомобил „*********“ с рег. №
********, който при извършване на необезопасена маневра за излизане от реда на
паркирани автомобили при наличие на обективна възможност да възприеме
отворената от по-рано врата на лек автомобил „********“, не е осигурил достатъчна
странична дистанция и е ударил паркираното МПС, в резултат на което са и настъпили
твърдените от ищеца вреди. При условията на евентуалност релевира възражение за
съпричиняване при доводи, че водачът на лек автомобил „*********“ има
преобладаващ принус. Оспорва стойността на настъпилите вреди по застрахования при
ищеца автомобил. При тези възражения моли за отхвърляне на иска. Претендира
съдебни разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 1 КЗ.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по иска,
следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право:
1. За лек автомобил „*********“ с рег. № ******** към датата на ПТП е
съществувала валидна имуществена застраховка „Каско“ при ищеца.
2. За лек автомобил „********“, рег. № ******* към датата на ПТП е
съществувала валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при
ответника.
3. Във връзка с образуваната преписка по щета за лек автомобил „*********“ с
рег. № ******** ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер от 357,17
лв. с включени 15 лв. ликвидационни разноски.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, да е настъпило събитие, за което ищецът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди и обичайните разходи.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението или наведените с отговора на
4
исковата молба правоизключващи възражения, включително, че причина за настъпване
на процесното ПТП е поведението на водача на лекия автомобил, застрахован при
ищеца и възражението си за съпричиняване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5