№ 2170
гр. София, 19.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Надежда Махмудиева
Снежана Бакалова
като разгледа докладваното от Надежда Махмудиева Въззивно частно
гражданско дело № 20221000502158 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК, във вр. чл.262, ал.3 от ГПК,
образувано по Частна жалба вх.№37332/15.06.2022 г., подадена от И. С. Т., чрез адв.
Г.Х., срещу Определение №5130/03.06.2022 г. по гр.д.№13002/2021 г. на СГС, I-13
състав, с което е върната подадената от ищеца И. С. Т. въззивна жалба, поради
невнасяне на дължимата държавна такса в срок. Релевирани са оплаквания за
неправилност на обжалваното определение, тъй като в действителност с въззивната
жалба е представен документ за внесена на 01.03.2022 г. държавна такса за въззивното
производство в размер на 200 лв., като изразява предположение за допусната
техническа грешка от съда. Настоява за отмяна на определението за връщане на
въззивната жалба. Прилага справка от Системата за сигурно електронно връчване, със
заверени копия от Въззивна жалба с вх.№12054/02.03.2022 г. и Платежно нареждане с
бордеро №403648/01.03.2022 г. за внесена ДТ за въззивна жалба.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна с правен интерес, чрез
надлежно упълномощен процесуален представител с пълномощно на л.9 от делото на
СГС, отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, поради което е процесуално
допустима и редовна от външна страна, и подлежи на разглеждане.
Препис от частната жалба е връчен на насрещната страна, която в срока по
чл.276, ал.1 от ГПК не се е възползвала от възможността да депозира отговор.
При извършената служебна проверка съдът намира, че обжалваният съдебен акт
е постановен от компетентен съд в надлежен състав, в изискуемата форма, и е
подписан, поради което е валиден. Същият е постановен в изпълнение на служебното
1
задължение на администриращия съд да следи за редовността на въззивната жалба,
поради което е допустим.
Във връзка с правилността на обжалвания съдебен акт, съдът констатира, че
жалбоподателят – ищец е депозирал на 01.03.2022 г. чрез ССЕВ по електронен път,
Въззивна жалба с вх.№12054/02.03.2022 г. и Платежно нареждане с бордеро
№403648/01.03.2022 г. за внесена ДТ за въззивна жалба в размер на 200 лв. по сметка
на САС. Така внесената държавна такса отговаря на обжалваемият интерес на ищеца,
който обжалва първоинстанционния съдебен акт в отхвърлителната му част, за сумата
над 10 000 лв. до размера от 20 000 лв. С Разпореждане №4899/01.04.2022 г. съдът е
указал на ищеца-жалбоподател в едноседмичен срок от съобщението да внесе по
сметка на САС държавна такса в размер на 200 лв. и да представи по делото
доказателства за това, като е указал и последиците от неизпълнение на указанията на
съда. Съобщението е било връчено на адв. Г.Х. лично, на 10.05.2022 г. До изтичане на
срока за изпълнение на указанията в деловодството на съда не е постъпила молба или
становище от ищеца във връзка с дадените му указания. С обжалваното определение
съдът е върнал депозираната въззивна жалба с вх.№12054/02.03.2022 г., поради
неизпълнение на указанията на съда в срок.
При така констатираното от фактическа страна, съдът намира, че
констатираният от съд с Разпореждане №4899/01.04.2022 г. порок на въззивната жалба
в действителност не е съществувал. Видно е и от електронната кореспонденция, и от
представената разпечатка на документите, депозирани в електронен вид - Въззивна
жалба с вх.№12054/02.03.2022 г. и Платежно нареждане с бордеро №403648/01.03.2022
г. за внесена ДТ, че въззивникът е депозирал доказателство за внесена дължимата
държавна такса за разглеждане на въззивната жалба и е представил доказателства за
това още с въззивната жалба. Следователно дадените от съда указания за отстраняване
на нередовности на въззивната жалба, са били неправилни. За неизпълнение на
неправилни указания на съда не следва да бъде прилагана санкцията на чл.262, ал.2, т.2
от ГПК.
Тъй като обжалваното определение се явява неправилно, и следва да се отмени,
като делото се върне на администриращия съд с указания за продължаване на
процесуалните действия по администриране на въззивната жалба.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение №5130 от 03.06.2022 г., постановено по гр.д.№13002 по
описа за 2021 г. на Софийски градски съд, I-13 състав.
ВРЪЩА делото на същия съд за администриране на въззивната жалба с вх.
2
№12054/02.03.2022 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3