№ 129
гр. Варна, 20.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
като разгледа докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20243000600194 по описа за 2024 година
, при произнасянето взе предвид следното:
Предмет на въззивната проверка е правилността на присъда
№66/21.11.2023 година по НОХД №723/2023 година, с която състав на
Окръжен съд-Варна признал за виновен подс.М. Р. в извършване на
престъпление по чл.115 от НК, за което му наложил наказание от дванадесет
години. Присъдата съдържа оправдателна част по отношение на подс.Я. Р. по
обвинението му по чл.116, ал.1, т.6, пр.2 вр. чл.20, ал.4 от НК и спрямо
подс.М. Р. – относно квалификацията по чл.116, ал.1, т.6, пр.2 от НК и по
отношение на чл.20, ал.2 от НК. С визирания съдебен акт са уважени три
граждански иска от по десет хиляди лева в полза на И. Ж., С. Ж. и Н. Ж.,
присъдени са законни лихви върху трите главници от датата на увреждането
до окончателното изплащане на сумите. За размера над присъдените
обезщетения гражданските искове са отхвърлени като недоказани. С
присъдата разноските и държавните такси са възложени на подс.М. Р., налице
е произнасяне и по веществените доказателства.
Присъдата се атакува по реда на Глава двадесет и първа от НПК от
част от страните и от повереника на гражданските ищци и частни
обвинители:
1)с протест се претендира въззивна намеса по чл.336, ал.1, т.2 от НПК в
оправдателната част по отношение и на двамата подсъдими, както и в
гражданско-осъдителната част чрез уважаване на гражданските искове в
пълен размер. Съобразно изложението по чл.320, ал.4 от НПК, твърди се
необоснованост и материална незаконосъобразност на съдебния акт;
2)с въззивна жалба повереникът прави искане за влошаване
положението на подс.Я. Р. с осъждане по повдигнатото му обвинение, на
подс.М. Р. – с увеличаване на наказанието и на двамата подсъдими – с
уважаване на трите граждански иска в пълен размер;
1
3)с въззивна жалба служебният защитник на подс.М. Р. заявява всички
основания за неправилност на присъдата, постановена при избирателна
оценка на доказателствата, при недоказана субективна страна на деянието,
при основания за приложение на чл.118 от НК и при налагане на явно
несправедливо наказание. Искането на адв.Н. е за отмяна на присъдата при
алтернативен резултат – оправдаване на подс.Р. по обвинението и отхвърляне
на гражданските искове или намаляване на наказанието;
4)със саморъчна въззивна жалба подс.М. Р. желае намаляване на
наказанието.
От всички страни и повереника, само подс.М. Р. прави доказателствено
искане за назначаване на експертиза на дрехите, чехлите и калъфа на ножа.
Въззивният състав служебно преценява, че по делото е необходимо да
се проведе съдебно следствие, в което:
1)да се извърши разпит на свидетелите А.С., И. Ж. и С. Ж.;
2)да се съберат данни дали ОУ „Св.св.Кирил и Методий“ в
с.Градинарово е разполагало с камери за видеонаблюдение към 14.08.2022
година, в чийто обхват попада тротоарна площ до оградата на училището.
При положителен отговор да се изискат записи от 14.08.2022 година в случай,
че такива се съхраняват. За целта да се изготви писмо до директора на
учебното заведение;
3)да се изиска характеристика за двамата подсъдими от кмета на село
Градинарово;
4)да се изискат веществените доказателства от първоинстанционния
съд.
По отношение на доказателственото искане от подс.М. Р., същото се
намира за неоснователно от гледна точка на предмета на доказване и затова
следва да се остави без уважение.
При подготовката на делото въззивният състав констатира, че препис от
въззивната жалба на адв.К. не е връчена на гражданските ищци и частни
обвинители, който пропуск следва да се отстрани чрез изпращане на
съобщение до страните с препис от процесуалния зокумент по чл.318, ал.6 от
НПК.
Съдебното заседание по ВНОХД №194/2024 година се насрочва за
16.08.2024 година от 13.00 часа, за която дата и час да се призоват
Апелативна прокуратура-Варна, подсъдимите М. Р. и Я. Р., защитници
адвокати Н. и П., граждански ищци и частни обвинители С. Ж., Н. Ж., И. Ж.,
повереник адв.К., свидетел А.С..
За насрочването на съдебното заседание извън двумесечния срок (с три
дни) да се поиска разрешение от председателя на Апелативен съд-Варна.
Основанието за напускане на инструктивния срок е фактическата и правна
сложност на делото, които се установяват и от необходимостта от съдебно
следствие.
Предвид изложеното, въззивният състав
2
ОПРЕДЕЛИ:
Да се разпитат свидетелите А.С., И. Ж. и С. Ж..
Да се изискат веществените доказателства от Окръжен съд-Варна.
Да се изискат данни от директора на ОУ „Св.св.Кирил и Методий“ в
с.Градинарово дали училището е разполагало с камери за видеонаблюдение
към 14.08.2022 година, в чийто обхват попада тротоарна площ до оградата на
училището. При положителен отговор да се изискат записи от 14.08.2022
година в случай, че такива се съхраняват.
Да се изиска характеристика за двамата подсъдими от кмета на село
Градинарово.
Оставя без уважение доказателственото искане на подс.М. Р. за
назначаване на експертиза на веществени доказателства.
Насрочва съдебното заседание по ВНОХД №194/2024 година за
16.08.2024 година от 13.00 часа, за която дата и час да се призоват
Апелативна прокуратура-Варна, подсъдимите М. Р. и Я. Р., защитници
адвокати Н. и П., граждански ищци и частни обвинители С. Ж., Н. Ж., И. Ж.,
повереник адв.К., свидетел А.С..
За насрочване на делото извън двумесечния срок да се поиска
разрешение от председателя на Апелативен съд-Варна.
На основание чл.329, ал.2 от НПК участието на подсъдимите е
задължително, освен в случаите на чл.269, ал.3 от НПК – когато това няма да
попречи за разкриване на обективната истина, делото може да бъде
разгледано в тяхно отсъствие, когато някой от подсъдимите: 1)не е намерен
на посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния
орган; 2) местоживеенето му в страната не е известно и след щателно
издирване не е установено; 3) редовно е призован, не е посочил уважителни
причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247в, ал.1; 4) се
намира извън пределите на Република България и - местоживеенето му не е
известно; не може да бъде призован по други причини; е редовно призован и
не е посочил уважителни причини за неявяването си.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3