Р Е Ш Е Н И Е
Номер 30.05.2011 г.
гр.Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Разградският
районен съд
На
двадесет и пети май две
хиляди и единадесета година
В
открито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕЛИ
ГЕНЧЕВА
Секретар
В.Д.
Прокурор
Като
разгледа докладваното от съдията
Гр.д. 175/2011 г.
Производството е с правно основание
чл. 422 от ГПК.
Депозирана е искова молба от Б.А., с която е предявен
иск за установяване дължимостта на сумата 7 385 евро,
разняваща се на 14 437,67 лв. , представляваща задължение по запис на
заповед от 01.11.2010 г. Сочи, че въз основа на записа на заповед е издадена
заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д.№2283/2010 г. на РРС, срещу която
длъжникът е депозирал възражение. Прилага записа на заповед и заповедта за
изпълнение.
Ответникът е призован по реда на чл.47
от ГПК. Назначеният му особен представител счита иска за неоснователен. Иска
назначаване на съдебно-графологическа експертиза.
Съдът,
след като взе предвид становищата на страните, като прецени събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за
установено от фактическа страна следното:
Ответникът С.М.М. е подписал запос на заповед на 01.11.2010 г., с която
се е задължил безусловно да заплати на ищеца Б.А. сумата 7 385 евро на
предявяване. Записа на заповед е предявен и приет от ответника.
За това
задължение е издадена заповед за изпълнение по гр.д.№2283/2010 г., срещу която
ответникът е възразил, като във възражението изрично е посочил, че не е
подписал записа. Във връзка с това негово твърдение е поискана и изготвена
съдебна графологическа експертиза, в която вещото лице като е изследвал подписа
на ответника в това възражение, както и поставения при издаване на документ за
самоличност, е направил категоричния извод, че подписът, положен в записа на
заповед при издаване и предявяване е на ответника, както и че ръкописния текст
е също негов.
Анализът
на установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:
Предявеният
установителен иск е допустим предвид предходното производство по реда на чл.410
от ГПК. Така предявеният иск е основателен и доказан. Тъй като по делото никоя
от страните не релевира каузално правоотношение във връзка с което да е издаден
процесния запис на заповед, съдът следва да изследва единствено и само
възраженията на ответника срещу този документ. Възражението на последния, че не
е подписал записа на заповед остана недоказано. Напротив, събраните
доказателства са категорични, че той е автор на записа и че именно негови са
положените подписи.
Основателно
е и искането за заплащане на направените от ищцата разноски по настоящото
производство в размер на 289,00 лв. д.т.
и 100 лв. разноски и 300 лв. адвокатско
предвид разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК.
Ответникът
следва да заплаги и направените разноски от бюджета на съда за възнаграждение
на вещото лице а именно 100 лв.
По
гореизложените съображения, Съдът:
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на С.М.М., ЕГН ********** ***, че същият дължи на Б.А.,
роден на *** *** , Република Турция, гражданин на Кралство Нидерландия с персонален
№***** сумата 7 385,00 евро /седем хиляди триста осемдесет и пет евро/ по
запис на заповед от 01.11.2010 г. ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 09.12.2010 г. до окончателното й изплащане, 289 лв. /двеста
осемдесет и девет лева/ разноски по делото и 200 лв. /двеста лева/ адвокатско
възнаграждение, за които е издадена заповед за изпълнение №3585/10.12.2010 г.
по ч.гр.д.№2283/2010 г. по описа на Районен съд Разград.
ОСЪЖДА С.М.М.,
ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Б.А., роден на *** *** , Република Турция,
гражданин на Кралство Нидерландия с персонален №***** сумата 389,00 лв. /триста осемдесет и девет лева/ за
направените по делото разноски и 300 лв. /триста лева/ адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА С.М.М.,
ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РРС 100 лв. /сто лева/за направените
по делото разноски за сметка на бюджета на съда.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването на страните пред Разградския окръжен съд.
След влизане в сила на решението същото
да се докладва на съдията-докладчик по ч.гр.д.№2283/2010 г. на РРС за издаване
на изпълнителен лист в хитопезата на чл.416 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: