№ 2334
гр. Варна, 16.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20213100102575 по описа за 2021 година
ДепозирА. е молба от 14.06.2023г. от адв. А. Н. в качеството й на особен
представител на ответника Р. И. Б., с която молба по същество се иска увеличение на
определеното възнаграждение на особения представител на стрА.та.
Предмет на делото е бил предявен иск за обявяване относителна
недействителност на сделка с недвижим имот, при цена на иска от 43853,84 лева.
На осн. чл. 47, ал.6 ГПК адв. Н. с разпореждане № 2525/20.05.2022г.
постановено по делото е назначена за особен представител на ответника Р. Б., като с
разпореждане №1965/15.04.2022г. е определен депозит за особен представител на
стрА.та, който е задължен ищецът да внесе в размер на 922,81 лева.При определяне
размера на дължимия депозит, съдът се е ръководил от цената на иска, съответно
фактическата и правна сложност на делото, при което и събрано правилата на чл.47,
ал.6, изр.2-ро ГПК е определено възнаграждение за особен представител, което по
размер да не е по-малко от ½ от определените минимални размери съобразно Наредба
№1/09.7.2004г. в приложимата й редакция съобразно ДВ бр. 68/31.07.2020г. (преди
последно изменение с ДВ бр.88/04.11.2022г.).
Определеният от съд особен представител – адв. Н. е депозирала отговор на
исковата молба – л. 120 – 121 по делото, като е взела участие в проведените общо
четири съдебни заседания.
Съдът намира, че не са налице основания за увеличаване размера на
определеното възнаграждение за процесуално представителство.Преценката какъв да
бъде размера на дължимото възнаграждение за процесуално представителство следва
да бъде направена при назначаване на особения представител, като бъдат взети
обстоятелствата досежно правната и фактическа сложност на спора, съответно цената
на иска. При съпоставка на тези обстоятелства се съобразява какъв би бил обема на
вложения труд за защита правата и законните интереси на ответника, като ако в
1
последствие се укаже, че спорът е усложнен с оглед проведения процес по събиране на
доказателства или процесуални усложнения, които са настъпили в хода на процеса, то
първоначално определеното възнаграждение следва да бъде увеличено.
Производството по делото в случая приключи с определение за прекратяване на
същото поради отказ от иск. Не са извършвани процесуални действия по същество в
трето и четвърто съдебно заседание, доколкото съдебното заседание от 30.03.2023г. бе
отложено за изслушване на свидетели, а това от 01.06.2023г. по молба на стрА. по чл.
142, ал.2 ГПК. Изложеното налага извода, че не са налице основания за прилагане на
разпоредбата на чл.7, ал.9 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения в съответната приложима редакция към момента на
назначаване на адв. Н. за особен представител на стрА.та.
При тези съображения съдът намира, че определеното възнаграждение в размер
на 922,81 лева на особения представител, определено в съответствие на разпоредбата
на чл. 47, ал.6, изр.2-ро ГПК във връзка с чл.36 ЗА, вр. чл.7, ал.2, т.4 от Наредба
№1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, е
съобразено с фактическата и правна сложност на делото, поради което не следва да
бъде увеличавано.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 14.06.2023г. от адвокат А. Н. – особен
представител на ответника Р. И. Б. в производството по гр. дело № 2575/2021г. на ВОС
за увеличаване на определеното й възнаграждение.
Разходен касов ордер за дължимото й възнаграждение в полза на адв. А. Н.
следва да бъде издаден след стабилизиране на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд-
Варна в едноседмичен срок от връчването му на адв. Н..
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2