№ 1731
гр. Варна, 03.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20223100501872 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:17 часа се явиха:
Въззивниците Л. Б. М. и Б. Б. М., редовно уведомени, не се явяват. За
тях се явява адв. Ив. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „АГРОМЕЛ“ ООД, редовно уведомено,
представлява се от адв. М. И., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3368/13.09.2022г., с което е
извършен доклад на въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен
отговор.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба. Запознат съм с определението в
разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
АДВ. И.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Запознат
съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
1
АДВ. Д.: Представям списък с разноски.
АДВ. И.: Представям списък с разноски.
АДВ. Д.: Не правя възражение за прекомерност.
АДВ. И.: Не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от
страните, ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите
въззивната жалба и отмените решението на първоинстанционния съд, като
неправилно. Безспорно е, че договорът за аренда е сключен през 2014г. от
несобственик- дядото на доверителите ми. Към този момент повече от 10
години той не е бил собственик на този имот. Към този момент актуалната
разпоредба на Закона за арендата, който урежда сключването на договора за
аренда, а именно чл.3, предвиждал, че договорът за аренда може да бъде
сключен от собственик или съсобственик, независимо от това, каква част от
имота притежава. Не е имало възможност договорите за аренда да бъдат
сключени от несобственик, както е било до 2007г. Безспорно е, че договорът е
сключен от несобственик и практиката на ВКС е безспорна, че този договор
не обвързва собствениците, които не са сключили договор. С оглед на това
единствената възможност за тях, за да бъде прекратен този договор, е искът
по чл.108 ЗС. Посочил съм във въззивната жалба определения и решения на
ВКС, в които е застъпена точно тази позиция.
Освен това, няма как да споделим мнението на първоинстанционния
съд, че доверителите ми, които вече станали наследници на този, който е
сключил договора за аренда, можело да се ползват от него, както и да го
прекратят, ако има някакви основания за прекратяване на договора. На първо
2
място, няма как те като наследници да придобият права, които не са били в
притежание на наследодателя и на второ място, този общ наследодател има и
други наследници, които ако продължим логиката на първоинстанционния
съд също са страни по този договор, също трябва да получават
възнаграждение по него, съответно ако следва да бъде прекратен договора, би
следва да се иска и тяхното съгласие, т. к. такова е било действието на Закона
за арендата към настоящия момент 2017г.
С оглед на изложеното считам, че е безспорно, че решението на
първоинстанционния съд е неправилно и моля да постановите решение, с
което да отмените това на първоинстанционния съд.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски за двете
инстанции, съобразно представените доказателства.
АДВ. И.: Моля да се произнесете с решение, с което да оставите без
уважение въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционното решение,
като правилно и законосъобразно. Доверителят ми не оспорва собствеността.
Ние не владеем имота. Арендаторът не упражнява фактическа власт върху
имота. Към настоящия момент имотът си съществува и никой не
възпрепятства ответника да влезе във владение на този имот. Не оспорваме
нито собствеността, нито твърдим, че упражняваме фактическа власт.
Моля да ни присъдите сторените съдебноделоводни разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3