ПРОТОКОЛ
№ 12080
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110143812 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от юрк. Ж.Т. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ И. П. Х. редовно призована за днешното съдебно
заседание, представлява се от адв. С. с пълномощно налично на лист 38 по
делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 29.03.2023г.
ЮРК. Т.: Поддържам изцяло депозираната искова молба на
представляваното от мен дружество. Като във връзка с довода на ответника,
че договора не е действителен, поради липса на погасителен план, приложено
представям и моля да приемете погасителен план към договор за банков
кредит и общи условия за съда и за страните. Във връзка с отговора на
исковата молба считам, че няма оспорване по размер и усвояване на договора
за банков кредит. Ако счетете, моля да отделите този факт като безспорен, ако
в случай счетете, че е спорен, моля да бъде допусната ССчЕ, като имам
готовност да задам и въпроси. Нямам възражения по изготвения проекто-
доклад на съда.
АДВ.С.: Поддържам подадения отговор. Нямам възражения по
изготвения проекто-доклад на съда. С оглед на отделяне на безспорните
1
обстоятелства заявявам, че не оспорвам факта на усвояване на сумата
посочена в договора за кредит. Така, че не се противопоставям това
обстоятелство да бъде отделено за безспорно между страните. Не оспорвам
иска така, както е посочен, оспорвам дължимостта на претендираната сума
като основанията за това са чисто правни и са изложени в отговора на
исковата молба. Във връзка с днес представения погасителен план и общите
условия към договора считам същите за недопустими, по същество
представляват писмени доказателства, които ищецът следва да е представил с
исковата си молба по чл.127, ал.2 от ГПК, поради което считам и
възможността на тяхното ангажиране по делото за преклудирано. Други
доказателствени искания като ответник нямам засега.
СЪДЪТ
С оглед становищата на страните в днешно ОСЗ намира, че изготвеният
от него проекто-доклад следва да бъде приет за окончателен по делото.
Съответно на основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК следва да бъдат
отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване на факти и
обстоятелства релевантни за спора, а именно че ответникът И. П. Х. е
получила заемната сума в размера претендиран от ответникът, тоест
ответникът не оспорва иска по размер, а единствено по основание.
Във връзка с искането на ищеца за приемане и прилагане по делото на
представения в днешно ОСЗ като заверен препис погасителен план към
договора и съответно общи условия към него съдът следва да посочи, че с
подаване на искова молба и отговор се преклудира единствено възможността
за релевиране на твърдения, съответно възражения в хода на процеса, но не и
на писмени доказателства, както и на заявяване на доказателствени искания,
което се преклудира едва с приемане на доклада за окончателен и то не
категорично, доколкото ако възникнат нови такива съответно също има
процесуален способ те да бъдат приети по делото, ако са относими към спора.
По изложеното съдът намира, че следва да приеме като относим към спора
представения като заверен препис погасителен план, както и общите условия
към договора.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 29.03.2023 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства, както и представения в днешно ОСЗ погасителен
план към процесния договор и общи условия към него.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване на основание
чл.146 от ГПК на следните факти и обстоятелства релевантни за спора, а
именно че ответникът И. П. Х. е усвоила заемната сума в размера
2
претендиран от ищеца.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед събрания по делото доказателствен материал, намира
същото за изяснено от фактическа страна, възраженията и доводите на
процесуалния представител на ответника съдът намира за чисто правни и
същите следва да бъдат осъдени от съда по същество с крайния му акт,
поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. Т.: На първо място относно твърдението на ответника, че не е
уведомен за предсрочна изискуемост считам, същото за неправилно и
необосновано. Към настоящата искова молба, както и към заявлението по
гр.д.№1612/2022г. е приложено уведомление за извършено прехвърляне на
вземания, както и уведомление за предсрочна изискуемост, същото е
получено лично от ответника и това е отбелязано в самата искова молба, с
оглед на което считам, че фактът за уведомяване за предсрочна изискуемост и
лицето, съответно ответникът е надлежно уведомен. Във връзка довода на
ответника, че е налице погасителна давност считам този довод отново за
неправилен. На първо място по договора за кредит се касае за едно плащане,
чието плащане е разсрочено във времето, съответно давността започва да
тече, когато вземането става изискуемо. В настоящия случай то е станало
изискуемо с връчване и получаване на уведомлението за предсрочна
изискуемост, като моля да отчетете факта, че към дата на депозиране на
исковата молба кредита е изцяло падежирал. На следващо място заявлението
е депозирано на 13.01.2022г., с оглед на което и във връзка със
застрахователната практика на ВКС, а именно ТР2/2015г. и ТР4 от
18.06.2014г. давността се прекъсва считано с подаване на исковата молба, но
то се предава обратно действие ако са спазени изискванията на чл.415, ал.1 с
оглед на което считам, че датата на депозиране на заявлението е датата, на
която се е прекъснала погасителната давност. Моля да бъде уважен изцяло
иска. Моля ответникът да бъде осъден на разноски в заповедното и в
настоящото исково производство, за което представям списък.
АДВ.С.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове. На първо място не може да бъде споделен довода, че
настъпилата предсрочна изискуемост е редовно сведена до знанието на
ответницата, доколкото противно на изложеното доказателства за това няма.
Действително към исковата молба има приложено уведомление за
извършване на прехвърляне на вземания, в което се съдържа и изявление за
3
предсрочна изискуемост, както и обратна разписка за извършена доставка, но
липсват каквито и да е било данни и доказателства, че извършената доставка,
за която е приложено обратна разписка действително е съдържала отговор
изявление от първоначалния кредитор или неговия частен правоприемник за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем. На следващо място досежно
течението и приложението на давностните срокове, моля да имате в предвид,
че претенцията на ищеца е заявена в размер на 7500 лева, съставляваща част
от главница в размер на 16810,07 лева, доколкото в представения договор за
кредит е посочено, че задължението се издължава на анюитетни месечни
вноски, а претендираната процесна сума не е конкретизирана по период, а
единствено по размер намирам, че погасителната давност за всяка анюитетна
погасителна вноска тече от момента на нейния падеж, като респективно за
вземанията по главница е приложим 5-годишния давностен срок, а за
вземанията по лихва 3-годишния давностен срок. Ето защо намирам
процесното вземане за погасено по давност към датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение. В останалата си част
поддържам изцяло доводите в отговора на исковата молба, там съм доста
изчерпателен и затова няма да Ви отнемам повече време. Претендирам
сторените по делото разноски и представям списък по чл.80 с препис за
ответната страна и доказателства за извършване.
ЮРК. Т.: Правя възражение за прекомерност.
АДВ. С.: Не правя възражение за прекомерност
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 12.37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4