Р Е Ш
Е Н И Е
Номер………. 11.11.2020 година Град Стара Загора
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На
07.10. 2020 година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА
ТРИФОН МИНЧЕВ
Секретар: Диана Иванова
като
разгледа докладваното от съдията КАРАДЖОВА
в.т.д. № 1156 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е
решение №274/24.02.20 г. по гр.д. №6311/18 г. по описа на Районен съд-С.З.,в
частта,с която се отхвърля предявения установителен иск за лизингови вноски в размер на 291,80 лв.
Въззивникът „Т.“ ЕАД ЕИК *** в депозираната
въззивна жалба излага доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение в
обжалваната част.Моли да се отмени първоинстанционното решение в тази част и да
се постанови друго по същество на спора ,с което да се признае за установено,че
С.Н.С. дължи на „Т.“ ЕАД горепосочената сума.Претендира присъждане на
направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор
на въззивна жалба от адв.Л.Н. в качеството на особен представител на ответника С.Н.С..Изложени са съображения
относно правилността на решението на районния съд.Моли решението в обжалваната
част да бъде потвърдено.
Съдът като
обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и
взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:
Не е спорно по делото,че на 25.03.2016 г. страните са сключили в писмена
форма, при общи условия, договор за мобилни услуги. Ищецът се е задължил да
предоставя на ответника електронни съобщителни услуги при общите условия на
този договор, а ответникът се е задължил да плаща ежемесечно тези услуги ,
заедно с дължимата се месечна абонаментна такса за избрания от него абонаментен
план, съгласно издадена от ищеца фактура, в срока указан в същата, но не
по-късно от 18 дни след издаването й, независимо от това дали е получил същата .
На 25.03.2016 г. страните са сключили при представените общи условия
договор за лизинг. По същия ищецът предоставил на ответника за временно и
възмездно ползване на лизинг, за срок от 23 месеца или до 25.02.2018 г.,
посоченото в договора устройство, а ответникът се задължил да му плати общата
му лизингова цена от 335.57 лева с ДДС, на месечни лизингови вноски, всяка по
14.59 лева, с падеж за плащането им посочен в чл. 5 от договора. В чл. 12, ал.
1, пр. 2 от общите условия на този договор е уговорено, че в случай на
неизпълнение на задължение за плащане от лизингополучателя, лизингодателят има
право, в съответствие с разпоредбите на договора, общите условия и действащото
законодателство, да обяви месечните вноски за предсрочно изискуеми, както и
всички други суми, посочени в договора за лизинг, дължими и платими. В чл. 12,
ал. 2 ОУ на този договор е уговорено още, че месечните вноски и другите
плащания стават предсрочно изискуеми в случай на прекратяване на
договора/договорите за предоставяне на мобилни и/или фиксирани услуги,
сключен/сключени от лизингополучателя, както и в случай на забава в плащане на
дължими съгласно тези договори плащания.
За
вземанията-предмет на исковата претенция ищецът е подал заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. По ч.гр.д. № 4204/2018 г. на СтРС, е
издадена заповед за изпълнение на 17.08.2018 г. - връчена на ответника при
условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.
В хода на първоинстанционното производство е назначена съдебно –
техническа експертиза. Относно анализа на експертното заключение на осн. чл.272 ГПК въззивната инстанция препраща към мотивите на решението на районния съд.
Районният съд е отхвърлил като неоснователен предявения установителен иск за сумата от 291.80 лева предсрочно изискуеми лизингови
вноски по договора за лизинг, обективирани във фактура № **********/01.08.2016
г. В чл. 12, ал. 1, пр. 2 от общите условия на договора за лизинг страните са
се договорили, че в такъв случай на неизпълнение от ответника на задължение за
плащане по договора за лизинг, ищецът има право
да обяви останалите месечни лизингови вноски за предсрочно изискуеми,
както и всички други суми, посочени в договора за лизинг.
Спорен е въпроса дали клаузата на чл. 12, ал. 1, пр. 2 от ОУ на договора
за лизинг е неравноправна.
Съгласно разпоредбата на чл.143 ЗЗП,неравноправна клауза в
договор,сключен с потребител,е всяка уговорка в негова вреда,която не отговаря
на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между
правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя.
Договорът при общи условия е сделка,позволена от закона,единствено
меродавна при преценката относно валидността на уговорените при такива общи
условия клаузи е това дали съответната уговорка е във вреда на обслужваното
лице като противоречаща на изискването за добросъвестност и причиняваща
значително неравновесие между правата и задълженията на страните по конкретната
сделка.
Посочената по-горе клауза не е индивидуално уговорена. Клаузата на чл.
12, ал. 1, пр. 2 от общите условия на процесния договор за лизинг, не съдържа
достатъчно ясни критерии за тежестта на договорното неизпълнение, при което
ищецът има право да обяви предсрочна изискуемост на лизинговите вноски. Не се
съдържат указание дали просрочието следва да обхваща една или няколко месечни
лизингови вноски или само част от тях.Следва да се приеме,че липсата на ясни
критерии в съдържанието на посочената по-горе клауза налага извода за нейната
неравноправност. Тази клауза е и нищожна на основание чл. 146, ал. 1 ЗЗП (чл. 146, ал. 2 ЗЗП).
Районният съд е изложил подробни съображения и относно неравноправността на клаузата на чл. 12, ал. 2
от общите условия на договора за лизинг, поради което настоящата инстанция
препраща към мотивите на първоинстанционното решение в тази част. Предявения
установителен иск за лизингови вноски в размер на 291,80 лв.
следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Предвид
гореизложеното решението на районния съд в обжалваната част следва да бъде потвърдено .
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА решение №274/24.02.20 г. по гр.д.
№6311/18 г. по описа на Районен съд-С.З. в обжалваната част.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: