Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД , І ГО, 13 с-в , в
закрито заседание на …20.11……две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ДИМИТРОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №…2450..по
описа на СГС за ……2020…..година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
С разпореждане на съда получено от
пълномощника на ищеца на 27.07.2020 год.
дружеството е уведомено да внесе държавна такса по сметка на Софийски градски
съд в размер на 4% върху цената на исковете,които като размер
са посочени точно в мотивите на разпореждането,т.е. изчисляването на таксата не
е представлявало трудност.
Ищцовото
дружество е уведомено за последствието
от неизпълнението на това разпореждане.
В срока определен от съда не са
изпълнени указанията.
В молба от 31.07.2020 год.
ищецът поддържа становище,че доколкото става въпрос за производство по реда на
ЗОДОВ дължимата такса е 25 лв. и вече е платена.
С оглед изложеното
настоящият съдебен състав намира, че поради неизпълнение на указания за
отстраняване на нередовностите на исковата молба на основание чл.129,ал.3 ГПК
производството следва да бъде прекратено,а молбата върната на подателя.
Ето защо
РАЗПОРЕДИ
:
ПРЕКРАТЯВА
производството по делото и връща исковата молба
на ищеца.
РАДПОРЕЖДАНЕТО
подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от съобщението за изготвянето
му пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД , І ГО, 13 с-в , в
закрито заседание на …14.07……две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ДИМИТРОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №…2450..по
описа на СГС за ……2020…..година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Предявените от ищеца „Н.Т.“ ЕАД против Д.Р.Б.и О.М./съобразно уточнението от 11.06.2020 год./ иск с правно основание чл.50 вр. чл.45 ЗЗД
за заплащане при условия на солидарност на сумата от 926 505.91 лв. –
имуществени вреди предизвикани от вещ публична държавна собственост /каквато според смесения състав на ВКС и ВАС
са водите на река Моравешка бара/ и претенция
с основание чл.86 ЗЗД за сумата от 282 069.50 лв. - мораторна лихва
върху главното вземане за периода от 30.07.2016 год. до 30.07.2019 год.
Според
смесения състав на ВКС и ВАС става въпрос за гражданско-правен спор на
плоскостта на непозволеното увреждане. Поради тази причина ищецът дължи внасяне
на държавна такса върху посочения размер на всеки от исковете.
Ето защо
РАЗПОРЕДИ :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата
молба и УКАЗВА на „Н.Т.“ ЕАД в едноседмичен срок да внесе по
сметка на СГС държавна такса от 4% върху цената на исковете.
При неизпълнение исковата молба ще бъде върната.
След внасяне на таксата препис от исковата молба и приложенията да се
изпратят на ответника Д.Р.Б.чрез МРРБ с указания по чл.131 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД , І ГО, 13 с-в , в
закрито заседание на …27.05……две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ДИМИТРОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №…2450..по
описа на СГС за ……2020…..година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Исковата молба по чл.1, ал.1 ЗОДОВ
на ищеца „Н.Т.“ ЕАД против Д.Р.Б.чрез МРРБ и О.М.за
заплащане при условия на солидарност на сумата от 926 505.91 лв. –
имуществени вреди предизвикани от лошо стопанисване на публична държавна
собственост /каквато според смесения
състав на ВКС и ВАС са водите на река Моравешка бара/ и претенция с
основание чл.86 ДДС за сумата от 282 069.50 лв.-мораторна лихва върху
главното вземане за периода от 30.07.2016 год. до 30.07.2019 год.
При
разглеждане на делото в рамките на адм.д. 9698/2019 год. ищецът е посочил друг
ответник на мястото на държавата- Басейнова дирекция Дунавски район,в това
производство по чл.203 и сл. АПК ответниците са получили препис от исковата
молба и приложенията,но преди получаване на отговорите и становищата делото е
било прекратено и е повдигната препирня за подсъдност.
При
това положение настоящия състав указва на ищеца да заяви ясно кои са
ответниците по предявените два иска/дали поддържа първоначалната претенция
срещу Държавата или последващата срещу Басейнова дирекция Дунавски район,след
което съдът ще даде възможност на ответниците да депозират отговори на исковата
молба и ще изготви определение по чл.140 ГПК и проект за доклад по делото.
Ето защо
РАЗПОРЕДИ :
УКАЗВА на „Н.Т.“ ЕАД в едноседмичен срок да посочи
ответниците по исковете, като при неизпълнение съдът ще приеме,че това са
посочените такива в исковата молба от 30.07.2019 год.
Делото да се докладва след изтичане на горния срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: