№ 21940
гр. София, 28.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110108669 по описа за 2024 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
искова с правно основание чл.26 от ЗЗД и чл.55,ал.1,предл.1 от ЗЗД от К. Я.
Д.,ЕГН **********,с адрес ****,със седалище и адрес на управление
***,представлявано от ****,с искане да бъде прогласена недействителност на
клаузата за договорна неустойка,регламентирана съгласно чл.11,ал.2 от
договор за заем № 805264,сключен между страните и за осъждане на
ответника да заплати сумата от 5 лева,предявена като частичен иск от 145,41
лева,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на
иска до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че на 30.01.2023 г. между ищеца Д. и
ответното дружество е сключен договор за паричен заем № 805264 при
заемна парична сума от 500 лева. Ищецът сочи,че според договора за заем
размерът на възнаградителната лихва е 40,05 %,а годишният процент на
разходите възлиза на 49,93 %. Ищецът поддържа,че клаузата на чл.5 от
договора регламентира задължение за заемополучателя да осигури банкова
гаранция или поръчители,които да отговарят на посочени условия,тъй като в
противен случай се начислява неустойка в размер от 145,41 лева на основание
чл.11,ал.2 от сключения договор. В исковата молба се релевират доводи,че
клаузата на чл.11,ал.2 от договора е недействителна,поради което и
заплатените по тази договорна клауза парични суми се явяват недължими.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,каквито са посочени в исковата молба,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
със становище за неоснователност на исковете – сочи се,че договорът за
паричен заем е действителен,сочи се,че договорната клауза за неустойка също
1
е действителна,твърди се,че заемополучателят е имал 14 дни за отказ от
договора,а вместо това е върнал заемната парична сума на седмия ден от
сключване на договора,в това число е заплатил неустойката. Оспорени са
твърденията,че неустойката противоречи на добрите нрави,както и за
допуснато нарушение на Закона за защита на потребителите. Твърди се,че
поведението на ищеца нарушава принципа на добросъвестността.
Към писмения отговор са представени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване наличието на обстоятелства,които
обуславят недействителност на клаузата за неустойка,а в тежест на ответника
е възложено доказването,че клаузата за неустойка е действителна и не
противоречи нито на добрите нрави,нито на императивни правни норми. В
тежест на ищеца по иска с правно основание чл.55,ал.1,предл.1 от ЗЗД е да
докаже,че е заплатил паричната сума от 5 лева,а в тежест на ответника е
възложено доказването,че има основание да я получи.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 350 ( триста и петдесет ) лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ****,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства,че депозит е внесен.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.07.2024 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2