№ 22873
гр. София, 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110114710 по описа за 2024 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя следния проектодоклад по делото:
Ищцата А. В К. е предявила срещу ответника „М“ ООД кумулативно обективно
съединени осъдителни искове, както следва: 1) на основание чл.128, т. 2 КТ за осъждане на
ответното дружество да и заплати сума в размер на 12886,55лв. за периода от 15.03.2023г-
до 29.02.2024г. – незаплатено трудово възнаграждение 2) на основание чл.224 КТ сумата от
1559,29лв. – обезщетение за неползван платен годишен отпуск за 2023/2024г. Предявен е и
установителен иск за прогласяване на клауза на чл.19 от Трудовия договор сключен между
страните за недействителна.
Ищцата твърди, че е работила при ответника на длъжност „Организатор работа с
клиенти“ , като трудовото правоотношение е възникнало по силата на трудов договор от
01.10.2022г., при трудово възнаграждение в размер на 1997,47лв. Уговорено е и
допълнително възнаграждение с постоянен характер за придобит трудов стаж и
професионален отпит в размер на 0,6 %. Със Заповед №00027/29.02.2024г. трудовото
правоотношение е прекратено. Ищцата посочва, че за периода от 15.03.2023г. до
29.02.2024г. работодателят не е изплащал дължимото и трудово възнаграждение в пълен
размер, като и е изплатена сума в по малък от действителния. Посочва, че и се дължи сума в
размер на 12886,55лв. Отделно от това посочва, че не е ползвала платен годишен отпуск в
размер на 20 работни дни. Отделно от това твърди, че клаузата от трудовия й договор,
предвиждаща тримесечно предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение е
недействителна Претендира разноски за производството.
Представя към исковата молба под опис документи, всичките относими и
1
необходими за правилното решаване на спора, поради което същите следва да бъдат
допуснати за събиране.
Ответникът „М“ООД в законоустановения едномесечен срок, дава становище за
недопустимост и несонователност на предявените искове. Не оспорва че между страните е
съществувало трудово правоотношение, което е прекратено от 29.02.2024г. Заявява, че
всички дължими суми към ищцата са заплатени. Оспорва твръденията за недействителност
на клазузата на чл.19 от трудовия договор. При условията на евентуалност прави
възражнеие за прихващане със сумата от 1028,10лв. – представляваща обезщетение по
чл.220,ал.1 КТ.
По исковете:
1. Според чл. 128 КТ работодателят е длъжен да плаща в установените срокове на
работника или служителя уговореното трудово възнаграждение за извършената работа. При
предявен иск по чл. 128 КТ в тежест на работника (служителя) е да докаже, че
претендираното от него неизплатено възнаграждение действително е било уговорено с
работодателя, че то е било част от съдържанието на трудовото правоотношение и, че е
престирал реално уговорената работа, доколкото от тези положителни факти именно
работникът черпи изгодни правни последици, а в тежест на работодателя е да докаже, че
дължимото възнаграждение действително е било изплатено, за което не сочи
доказателства.
2. За да възникне парично вземане за заплащане на обезщетение за неизползван
платен годишен отпуск по чл. 224, ал. 1 КТ, следва да са проявени в обективната
действителност две предпоставки – 1. да е прекратено трудовото правоотношение и 2.
работникът или служителят да не е ползвал полагащия му се платен годишен отпуск за
календарната година на прекратяването или за предходни години.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че помежду им е съществувало трудово
правоотношение, което е прекратено на 29.02.2024г., като не е спазен срокът на
предвиденото в договора предизвествие.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на ССЕ със задачи поставени в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. В. при депозит в размер на 350лв. платим от бюджета
на съда.
УКАЗВА на ищеца, че по искането за събиране на гласни доказателства ще се
произнесе след уточняване на обстояелствата за които същият следва да бъде разпитван.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им
указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
2
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3