№ 7606
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20221110114930 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 19.02.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На деветнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 14930 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Д. С. Т., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „Овча купел“, бл. 412, вх. Г, ет. 8, ап. 113, против Т. А. Р., от гр. София, кв.
Суходол, ул. „Стоичко С.“ № 38, за осъждане на ответницата да заплати на ищцата сумата от
общо 6 634,99 лв., от която: 1. сумата от 1 634,99 лв. обезщетение за причинени
имуществени вреди, представляващи извършени разходи за лечение на собствените на
ищцата две кучета порода Йоркширски териери – Еди на 5 г. и Белла на 8 г. в периода от
16.09.2021 г. до 26.11.2021 г. в резултат на нападение и ухапвания от кучето на ответницата
1
на 15.09.2021 г. в гр. София, кв. Суходол, на ул. „Стоичко С.“, които имуществени вреди
включват сумата от 654,33 лв. за обрботване на раните на кучетата, сумата от 30 лв. за
постаяне на абокати, сумата от 376 лв. за венозни и подкожни терапии с препарати, сумата
от 20 лв. за поставяне на яка, сумата от 50 лв. за кръвни изследвания и сумата от 264,66 лв.
за медикаменти, и 2. сумата от 5 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в претърпени от ищцата стрес и уплаха след нападението на кучетата
й, последвали тревоги и страх от големи кучета, ведно със законната лихва върху
главниците, считано от предявяване на исковата молба – 22.03.2022 г. до окончателното
изплащане на сумите, както и направените по делото разноски.
В исковата молба ищцата твърди, че на 15.09.2021 г. баща й разхождал двете
собствени на ищцата кучета порода Йоркширски териери – Еди на 5 г. и Белла на 8 г. в гр.
София, кв. Суходол, на ул. „Стоичко С.“. По време на разходката от двора на ответницата
излязло кучето на ответницата, нахвърлило се върху бащата на ищцата и двете кучета, като
нахапало неколкократно мъжкия мини йоркширски териер за задните крака. Бащата на
ищцата успял да спаси кучето, което било окървавено и наранено. Впоследствие кучето на
ответницата се нахвърлило върху женския мини йоркширски териер и го нахапало по гърба,
корема и таза. Бащата на ищцата успял да накара кучето на ответницата да освободи и
второто куче на ищцата, при което бащата на ищцата съо бил ухапан от кучето на
ответницата. Очевидци на инцидента станали съседи, които помогнали на бащата на ищцата.
Ищцата била на работа и разбрала за случилото от баща си, след което се отправила към
дома на родителите си. Когато се прибрала, видяла че кучетата имат разкъсвания по тялото,
взела ги и ги отвела до ветеринарна клиника, където били извършени множество
манипулации. Имало опасност за живота на кучетата на ищцата. За периода от 16.09.2021 г.
до 26.11.2021 г. ищцата извършила разходи за лекарства и ветеринарномедицински услуги
за кучетата в общ размер на 1 634,99 лв., вида и размера на които са уточнени в
допълнителна молба. Излага твърдения, че по време на лечението, както и към момента на
предявяване на иска изпитва притеснения за кучетата си и тяхното възстановяване.
Започнала да изпитва страх от по-едри кучета, а преди да посети родителите си, се обажда
на баща си по телефона, за да разбере дали кучето на ответницата е на улицата, не може да
забрави случилото се. Сочи, че отговорността за случилото се носи ответницата като
собственик на агресивно куче. Към исковата молба прилага писмени доказателства, прави
доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК
от ответницата Й.П.Ч., с който оспорва исковите претенции. Твърди, че не е присъствала на
описания инцидент. Също така твърди, че помага на кучетата, които живеят в квартала, но
не ги контролира, не ги възпитава и отглежда. Сочи, че няма собствено куче. Оспорва
твърдените от ищцата вреди. Оспорва и уврежданията, претърпени от ищцата. Оспорва
наличието на връзка между инцидента и твърдените увреждания. Моли съда да отхвърли
исковите претенции, претендира направените по делото разноски. С отговора на исковата
молба е направено доказателствено искане.
2
След изпълнените разпореждания на основание чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 128, т. 2
ГПК и с оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции за осъждане на ответницата да плати на ищцата
сумата от сумата от общо 6 634,99 лв., от която: 1. сумата от 1 634,99 лв. обезщетение за
причинени имуществени вреди, представляващи извършени разходи за лечение на
собствените на ищцата две кучета порода Йоркширски териери – Еди на 5 г. и Белла на 8 г.
в периода от 16.09.2021 г. до 26.11.2021 г. в резултат на нападение и ухапвания от кучето на
ответницата на 15.09.2021 г. в гр. София, кв. Суходол, на ул. „Стоичко С.“, които
имуществени вреди включват сумата от 654,33 лв. за обрботване на раните на кучетата,
сумата от 30 лв. за постаяне на абокати, сумата от 376 лв. за венозни и подкожни терапии с
препарати, сумата от 20 лв. за поставяне на яка, сумата от 50 лв. за кръвни изследвания и
сумата от 264,66 лв. за медикаменти, и 2. сумата от 5 000 лв., представляваща обезщетение
за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени от ищцата стрес и уплаха след
нападението на кучетата й, последвали тревоги и страх от големи кучета, ведно със
законната лихва върху главниците, считано от предявяване на исковата молба – 22.03.2022 г.
до окончателното изплащане на сумите, както и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 52 във връзка с чл. 45
ЗЗД, и чл. 50 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения, като ищецът
следва да докаже елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение,
увреждане и причинната връзка между тях, вида на претърпените вреди, собственост върху
вещите, които са претърпели вреди и вещите, в резултат от действието на които са
претърпени вреди, а ответникът следва да докаже фактите, на които основана възраженията
си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
Приложените към исковата молба и отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Исканията на ищеца за
събиране на гласни доказателства и допускане на съдебна ветеринарномедицинска
експертиза, съдът намира за основателни, поради което същите следва да бъдат уважени. По
отношение на направеното от ответницата доказателствено искане, на същата следва да
3
бъдат дадени указания.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 14930/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 19.03.2024 г., 12.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от Д. С. Т. против Т. А. Р., за осъждане на
ответницата да заплати на ищцата сумата от общо 6 634,99 лв., от която: 1. сумата от 1
634,99 лв. обезщетение за причинени имуществени вреди, представляващи извършени
разходи за лечение на собствените на ищцата две кучета порода Йоркширски териери – Еди
на 5 г. и Белла на 8 г. в периода от 16.09.2021 г. до 26.11.2021 г. в резултат на нападение и
ухапвания от кучето на ответницата на 15.09.2021 г. в гр. София, кв. Суходол, на ул.
„Стоичко С.“, които имуществени вреди включват сумата от 654,33 лв. за обрботване на
раните на кучетата, сумата от 30 лв. за постаяне на абокати, сумата от 376 лв. за венозни и
подкожни терапии с препарати, сумата от 20 лв. за поставяне на яка, сумата от 50 лв. за
кръвни изследвания и сумата от 264,66 лв. за медикаменти, и 2. сумата от 5 000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени от
ищцата стрес и уплаха след нападението на кучетата й, последвали тревоги и страх от
големи кучета, ведно със законната лихва върху главниците, считано от предявяване на
исковата молба – 22.03.2022 г. до окончателното изплащане на сумите, както и направените
по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК
от ответницата Т. А. Р., с който оспорва исковите претенции, излага подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 52 във връзка с чл. 45
ЗЗД, и чл. 50 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Ищцата е собственик на две кучета – мъжко куче Еди, порода Йоркширски териер и женско
куче Белла, порода Йоркширски териер; претърпяване на вреди от двете кучета.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основават своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже елементите от
фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане и причинната връзка
между тях, вида на претърпените вреди, собственост върху вещите, които са претърпели
вреди и вещите, в резултат от действието на които са претърпени вреди, а ответникът следва
4
да докаже фактите, на които основана възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл.78, ал.9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебна ветеринарномедицинска експертиза, със задача на вещото лице,
формулирана от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 300 /триста/ лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се
представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Йордан Тодоров Гогов, от гр. София, ж.к. „Младост“,
бл. 95, вх. А, ет. 2, ап. 3, с тел. 0885 778 038, като вещото лице се призове след внасяне на
депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
ДОПУСКА двама свидетели на ищцата при режим на довеждане, които да установят
посочените в исковата молба факти и обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането за допускане на трети свидетел на ищцата.
УКАЗВА на ответницата, че следва най-късно в съдебно заседание да посочи фактите
и обстоятелствата, които ще установява исканият свидетел.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищцата, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5