№ 247
гр. Дупница, 23.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Деа Д. Иванова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20231510200265 по описа за 2023 година
Й. К. З. , обжалва наказателно постановление №22-0348-
000814/21.11.2022г. издадено от началник група към ОДМВР Кюстендил, РУ
гр.Дупница, с което са му наложени две административни наказания
„глоба” в размер на по 50лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 1 месец за две нарушения по чл.175,ал.1,т.5 ЗДвП, „глоба“ в размер
на 50лв. за нарушение по чл.181,т.1 ЗДвП и „глоба“ в размер на 20лв. за
нарушение по чл.185 ЗДвП .Прави оплаквания за незаконосъобразност и
моли да бъде отменено ,като излага доводи ,за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила,както и че не е извършил горните
нарушения.
Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по
делото писмени доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
На 01.11.2022г. на жалбоподателя бил съставен АУАН за това, че
на 03.08.2022г. в гр.С...., при управление на лек автомобил, не е изпълнил
задълженията си като участник в ПТП да уведоми органите на МВР, напуснал
е местопроизшествието, автомобила не е бил представен на годишен
1
технически преглед и свидетелството за управление на МПС на водача било с
изтекъл срок на валидност. Тези действия и бездействия са квалифицирани
като нарушения по чл.123,ал.1,т.2 б.“а“ и б. „б“ ЗДвП ,чл.147,ал.1 ЗДвП и
чл.150 А ЗДвП.
Въз основа на последния е издадено атакуваното наказателно
постановление ,с което са наложени посочените по-горе административни
наказания.
Съдът прие за установена горната фактическа обстановка въз
основа на приложените по преписката писмени доказателства.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по
същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление в
обжалваната част, по следните съображения.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган,
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно
заповед № 8121з-1632/02.12.2021г., издадена от министъра на вътрешните
работи.
Събраните по делото доказателства установиха,че в процедурата по
установяване на административните нарушения и съответно налагане на
наказанията, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
по отношение двете нарушения по чл.175,ал.1,т.5 ЗДвП,необосновано по
отношение нарушението по чл.181,т.1 ЗДвП и постановено в нарушение на
материалния закон по отношение нарушението по чл.185 ЗДвП.
АУАН е съставен в нарушение на чл.42,т.4 и т.5 ЗАНН, като
описанието на двете нарушения и обстоятелствата, при които са извършени,
не обосновават признаците на състава по чл.175,ал.1,т.5 ЗДвП.
За да се ангажира отговорността на водач на МПС за нарушение по чл.
.175,ал.1,т.1 ЗдвП, , следва същия на първо място да е причинил ПТП по см.
на §6,т.30 ЗДвП. Този текст съдържа легална дефиниция на това понятие и
визира такова събитие, възникнало в процеса на движението на пътно
превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на
пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други
материални щети и след това да не е изпълнил задълженията си като
2
участник в ПТП, посочени в чл.123,ал.1 ЗДвП. В настоящия случай, в АУАН
липсват обстоятелства, които да сочат, че жалбоподателя действително е бил
участник в ПТП и какви вредни последици са настъпили от това ПТП-
нараняване или смърт на хора, което от своя страна обуславя и задълженията
му като участник в ПТП. С оглед обвинителната функция на АУАН
,визираните нарушения са съществени и неотстраними, предвид,че са довели
до невъзможност за жалбоподателя да разбере в какво точно е обвинен и
съответно да организира защитата.
Освен визираните съществени процесуални нарушения, следва да се
отбележи,че незаконосъобразно са наложени две отделни наказания, тъй като
в случая не е налице идеална съвкупност по см. На чл.18 ЗАНН.
Изпълнителното деяние на нарушението по чл.175,ал.1,т.5 ЗДвП се
осъществява чрез неизпълнение на задълженията като участник в ПТП т.е
чрез извършване на различни действия или бездействия,които обаче
осъществяват само едно изпълнително деяние.
Относно нарушението по чл. 181,ал.1 ЗДвП- че автомобила не е бил
представен на технически преглед, нарушението е недоказано. АУАН е
съставен три месеца след датата, на която се сочи ,че е извършено това
нарушение, без обаче да е ясно кога е следвало да бъде представено
превозното средство на такъв преглед и кога е извършено нарушението.
Що се касае до нарушението по чл.185 ЗДвП, в случая е налице
неправилно приложение на материалния закон. Управлението на МПС с
невалидно свидетелство за управление, осъществява състава на нарушението
по чл.177,ал.1 ЗДвП, но доколкото в случая, не се събраха доказателства дали
изобщо жалбоподателя е управлявал МПС на посочената дата, съдът не
следва да изменя НП по отношение основанието.
С оглед изложеното, съдът прие,че атакуваното наказателно
постановление е незаконосъобразно и следва да го отмени изцяло.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0348-
3
000814/21.11.2022г. издадено от началник група към ОДМВР Кюстендил, РУ
гр.Дупница, с което са наложени две административни наказания „глоба” в
размер на по 50лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1
месец за две нарушения по чл.175,ал.1,т.5 ЗДвП, „глоба“ в размер на 50лв. за
нарушение по чл.181,т.1 ЗДвП и „глоба“ в размер на 20лв. за нарушение по
чл.185 ЗДвП на Й. К. З. с ЕГН ********** от гр.С...., ул.В...“ №... като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4