№ 779
гр. П***, 20.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220104019 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът Н. Н. АЗ., редовно призован, се явява лично, доведен от ОЗ
„Охрана“ – гр. П***. Представлява се от адв. К., назначен за негов особен
представител по реда на чл. 25, ал. 1 от ЗПрП.
Ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ при
Министерство на правосъдието, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се представлява от юрк. Р.Р. – надлежно упълномощен.
Явява се свидетелят д-р ЕЛ. СТ. Н., редовно призована.
СЪДЪТ разпореди да се свалят белезниците на ръцете на ищеца.
Свалиха се белезниците на ръцете на ищеца.
Адв.К. – Да се даде ход на делото.
ИЩЕЦЪТ /ЛИЧНО/ – Да не се дава ход на делото. Имам устна молба да
разпоредите на Охраната на съдебната власт на „ОЗ“ П***, с която моля да
ми се свалят белезниците на краката и колана на кръста. Над 20 съдебни
протокола има вече в съдебната практика пред Административен и
гражданския съд. Цитирам пред граждански съд от 06. 04. 2022 г. на ПзОС
първи състав, гр.в.д. 151/2022 г. В административен съд от 16.03.2021г. по
административно дело касационно № 916/21 г. на Пазарджишки
административен съд, касационен Х състав, от 12.04.2022 г. по гр.д.1868/21 г.
на Районен съд П*** ХVІІ състав и от 22.03.2021 г. по административно
дело № 4643/21 г. на Административен съд С*** град - 47 състав и други
такива в съдебната практика, както споменах над 20 съдебни протокола и са
признали, че е нарушение по смисъла на чл.1 и чл.4 във връзка с чл.52,
Параграф 3 от Хартата на основните права на Европейския съюз във връзка с
чл.3 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните
свободи, като са разпореждали и са ми сваляли белезниците на краката,
1
ръцете, колана в съдебните зали.Считам, и настоящия състав да постъпи по
същия начин, както вече се приема като съдебна практика в повече от един
съдебен протокол и се приема като нарушение. Вече 20 съдебни протокола са
в системата на съда в граждански и административни дела и считам, че
настоящия състав има основание да постъпи като другите си колеги, като
съдебни органи да разпореди на Охраната на служителите на „ОЗ” П*** да ми
свалят помощните средства, защото се чувствам унизен, с нечовешко
отношение, тормозен като участник в процеса, вързан като магаре и други
такива. В противен случай настоящият състав да си даде отвод и да се
определи друг съдебен състав, или от друг съд, който да изпълни тези
задължения, да разпорежда на Охраната на служителите на съдебната власт
П***, защото съдебните органи ръководят своите действия и бездействия от
принципите на Конституцията на България във връзка със Закона за
съдебната власт по силата на правна и императивна разпоредба по чл.2 от
Закона за съдебната власт, както и всички ресорни служители на съдебната
власт се ръководят. Аз считам, че категорично признато нарушение в
съдебните зали се определя от процесуалния закон от ГПК, НПК и други
такива, които определят правилата в съдебните зали и като участник в
процеса и липсва правна и императивна разпоредба в закона, който да е бил
участник в производството без значение, от какъв характер от процесуалния
закон да бъде същия участник със средства с белезници и колан на кръста.
Такива задължения съдебните органи категорично нямат под формата на
право т.е. липсва да бъде държан един участник в производството като
участник, това не означава, че някои участник дори адвокат и юрисконсулт,
че след като е нарушил в съдебната зала не може да преодолее локализира
ситуацията, може да разпореди на Охраната на съдебната власт да свали
помощните средства. В този смисъл това не е оправдано, че е лишен от
свобода с доживотен затвор. По време на движение за конвоиране на
лишените от свобода се определя с правилата съгласно Министерството на
правосъдието от едно място на друго място и вече в коридора имат пълното
си право, съгласно правилата служителите да конвоират и имат определени и
описани правила, които са изложени като правни норми и разпоредба и те се
подчиняват на тези разпоредби. Моля настоящия състав по същия начин да
уважи моята устна молба пред съда и ако го остави без уважение да си даде
отвод.
СЪДЪТ намира искането на ищеца за сваляне на белезниците на краката
му и колана на кръста за неоснователно. На съда е служебно известно от
настоящото дело, а и от предходни дела със същите страни, че ищецът Азис
изтърпява наказание „доживотен затвор“ при специален режим в Затвора
П*** и че правилата за конвой на тази категория лица са завишени с оглед
правното им положение. От друга страна разпоредбата на чл. 141, ал. 2 от
ГПК вменява на председателя на съдебния състав да следи за реда в съдебната
зала, т.е. задължение на председателя е да гарантира сигурността в съдебната
зала и безопасността на всички участниците в производство. В решение от
2
27.05.2014 г. по делото Радков и Събев срещу България (жалби №18938/07 и
№ 36069/09) Съдът приема, че е допустимо налагане на ограничения на
правата по чл. 3 от ЕКПЧ в ситуация, в която съществуват сериозни рискове
за сигурността, като мерките следва да бъдат оправдани с оглед на
обстоятелствата. По изложените по-горе съображения и с цел да гарантира
сигурността и безопасността в съдебната зала съдът намира, че е достатъчно
на ищеца да бъдат свалени белезниците на ръцете, за да може същият да
упражнява пълноценно и активно процесуалните си права в настоящото
производство, като за това не е необходимо свалянето на белезниците на
краката и колана на кръста. Поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Н. Н. АЗ. да бъдат
свалени белезниците на краката и колана на кръста.
По искането за отвод съдът се произнесъл в предходното съдебно
заседание, проведено на 15.04.2022 г., като в днешното съдебно заседание
ищецът не излага различни аргументи, с които да обоснове отвода на
настоящия съдебен състав. Поради това, а и тъй като произнасянето на съда
по сваляне на белезниците на ищеца е процесуален въпрос, който няма
никакво отношение към решаване на делото по същество, съдът счита, че не
са налице основания за отвод. По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Н.Н. за отвод на
съдебния състав.
Юрк.Р. – Да се даде ход.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е ДЕ ЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА, КАКТО
СЛЕДВА:
Д-Р ЕЛ. СТ. Н. - 60 г., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство с ищеца. В служебни отношения с ответника.
Предупредена за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ. Д-р ЕЛ. СТ. Н. – Работя като лекар по дентална медицина в МЦ при
Затвора П***. Няколко пъти е идвал А. при мен. Даже и последният път му се
извади зъб. Пломбите му са на три лекувани зъба, от които доколкото
разбирам проблемен е само един, силно разрушен зъб, който не е лекуван от
мен. Той е с паднала пломба от външно лечение. Три, четири пъти е лекуван
този зъб. Пломбата на този зъб е химиополимер. В момента, в който А. е бил
3
на лечение, сме имали на разположение химиополимер и амалгама. А. е
лекуван и с двата вида пломби. Амалгамата е твърда пломба. Химиополимера
е бяла пломба, която е от прах и течност и при свързване на двете се
втвърдява. Фотополимерът е също бяла пломба, която се втвърдява от
фотополимерна лампа. Лечението е в зависимост от състоянието на зъба.
Фотополимер не сме имали до 2020 г. В края на 2020 г. ни предоставиха
фотополимерна лампа и вече по договорни отношения си поръчваме
фотополимерни пломби. Амалгамата по принцип е пломба, която малко се
използва. Използва се от четвърти до осми зъб, защото е цветна.
Фотополимерът е бяла пломба и се използва за всички зъби, предимно за
предните. Химиополимера също може да се използва за всички зъби.
Амалгамата се поставя в зъба на порции, докато се запълни. Химиополимерът
и фотополимерът се поставят по същия начин, но се слага целуидна лента, с
която се оформя дефекта. При химиополимера се държи докато се втвърди, а
при фотополимера се облъчва с лампа два или три пъти в зависимост от
дефекта. На А. съм слагала химиополимер и амалгама. Всяка пломба пада,
няма идеален компонент. Има и най-различни причини да падне една пломба.
Казах, че зъбът не е лекуван от мен. Всеки лекар си има начин на отваряне на
зъба, поради това е трудно да се работи върху зъб, лекуван от друг лекар. Не
мога да кажа колко време издържат различните видове пломби.
Адв.К. – От колко производители закупувате пломбите за лечение в
Затвора тип амалгама и тип химиополимер?
Съдът намира, че този въпрос няма отношение към предмета на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА въпроса на особения представител на ищеца адв. К., а
именно: От колко производители се закупуват пломбите за лечение в Затвора
тип амалгама и тип химиополимер?
СВ. Д-р ЕЛ. СТ. Н. – Щифтовете са два вида. Единият се прави в
кабинета с мярка и чрез нея зъботехникът изработва щифта с изградената
пломба и след това се залепва вътре в корена, но трябва да има кореново
лечение на зъба. Другите са фабрично приготвени щифтове, при които има
кореново лечение на зъба. Аз ги слагам в момента, в който се лекува коренът,
защото има опасност щифтът да излезе извън канала, защото плънката е
твърда и не се познава къде е каналът в самият дефект. В дефекта се намира
канала. И двата вида щифтове са метални. Преди време ищецът поиска да му
сложа щифт, но коренът беше лекуван преди и нямаше как да се сложи щифт.
Освен това поставянето на щифт не е задължителен при всеки дефект.
Щифтовете се поставят, за да се държи пломбата. По принцип се слага един
щифт. Избира се най правият за пълнене канал, в който се поставя щифт.
Лишените от свобода не заплащат нищо за лечението на зъбите, а извън
Затвора Здравната каса не заплаща фотополимера. По принцип трите вида
пломби са с еднаква твърдост, но всичко зависи от дефекта. Не правим
4
разлика при лечение на едни или друг затворник. Всеки понеделник А. е в
Медицинския център. Идването до Медицинския център за лишените от
свобода е нещо като развлечение. Има много причини за често падане на една
пломба. Смятам, че е възможно дори самите затворници да си ги свалят, за да
идват при нас. Не правим никаква разлика при лечението на затворниците.
Дори и да не е записан даден затворник в книгите, ако ни се обадят по
телефона, че искат да го приемем, веднага го приемаме.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към свидетелката
Свидетелката д-р ЕЛ. СТ. Н. бе освободена от съдебната зала.
ДОКЛАДВА се постъпило писмо от Затвора С***, според което
разполагат с фотополимерна лампа от 2008 г. Съгласно писмото в Затвора
С*** са работили две лица на длъжност „лекар по дентална медицина“ – д-р
В.Ж. Н***, назначена на 14.07.2008 г. и освободена на 11.10.2018 г. и д-р В. Б.
К., назначена на 11.10.2018 г. и работеща на същата длъжност в момента.
ИЩЕЦЪТ /ЛИЧНО/ – Моля да допуснете и двете зъболекарки до
разпит. И двете са работили в периода, който съм посочил в исковата молба.
Съдът намира искането за основателно с оглед обстоятелството, че
ищецът твърди дискриминационно отношение за периода от 14.04.2014 г. до
11.09.2020 г., като през това време в Затвора С*** са работили и двете
посочени в писмото от същия затвор лица, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството им на свидетели д-р В.Ж. Н*** и д-
р В. Б. К., които да се призоват за следващото съдебно заседание на
посочените в писмо с вх. № 10040/17.05.2022 г. адреси.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ
О П РЕДЕ ЛИ :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24 юни 2022 г. от 11:30 ч., за която
дата и час ищецът да се призове в Затвора П***.
Ответникът уведомен чрез процесуалния си представител юрк.Р..
Да се призоват като свидетели д-р В.Ж. Н*** и д-р В. Б. К..
Протоколът, написан и приключен в 12:15 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5