№ 68
гр. Момчилград, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20255150200093 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно простановление, с което на жалбоподателя И.
К. М., с постоянен адрес в с.Груево, ул.“Тринадесета“ №7. община
Момчилград, област Кърджали, с ЕГН:**********, в качеството й на кмет на
Община Момчилград и публичен възложител на обществени поръчки по чл.5,
ал.2, т.9 от ЗОП към датата на извършване на нарушението, е наложено
наказание „глоба” в размер на 10 000 лева (десет хиляди лева) за
нарушение на чл.2, ал.2, във връзка с чл.59, ал.2, изр.1 и 2, във връзка с чл.177
от Закона за обществените поръчки (ред. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от
15.04.2016 г.).
Недоволен жалбоподателят, чрез пълномощник адв.Е. П. от АК
Кърджали, обжалва Наказателното постановление, като незаконосъобразно,
издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано.
Излага подробни съображения за това в самата жалба и моли обжалваното
Наказателно постановление да бъде отменено изцяло.
В с.з. жалбоподателят, чрез пълномощника си адв.Е. П. от АК
Кърджали, поддържа жалбата и моли Наказателното постановление да бъде
отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно по съображения,
1
изложени в самата жалба и допълнителни такива, които излага в
допълнителното си писмено становище, представено в съдебно заседание.
Ответникът по жалбата Председателя на сметна палата гр.София, чрез
гл.юк.к.Милена Арсенова, оспорва изцяло жалбата. Счита същата за
неоснователна и недоказана. В представеното писмено становище излага
подробни съображения за това. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от АУАН №ЗОП-129/04.12.2024 г., съставен от П. Д. Х.-главен
одитор в Одитна дирекция ІІ“Одити за съответствие при финансово
управление“ на Сметна палата на РБ, оправомощен със Заповед
№158/11.04.2024 г. на Горица Грънчарова-Кожарева, изпълняваща
правомощията на председателя на Сметната палата и съставеното въз основа
на него Наказателно постановление №ЗОП-129#3/25.04.2025 г., издадено от
председателя на Сметната палата на РБ, И. К. М. е санкционирана за това, че
на 15.05.2023 г., в Община Момчилград, гр. Момчилград, в качеството й на
кмет на Община Момчилград и публичен възложител на обществени поръчки
по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП /обн.ДВ, бр.13/2016 г./, с Решение № F374254 от
15.05.2023 г. за откриване на процедура по чл. 182, ал. 1, т. 1 от ЗОП „пряко
договаряне“ за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Аварийно
почистване на корито по поречието на дере под язовири „Нановица-1“ и
„Нановица-2“ в урбанизираната територия на с. Нановица, община
Момчилград“ (УН11 00239-2023-0011), е одобрила поканата и документацията
за обществената поръчка, като е ограничила конкуренцията чрез включване на
изисквания, които необосновано ограничават участието на стопански субекти
в обществената поръчка и които не са съобразени с нейния предмет и
сложност. С деянието е извършено нарушение на чл. 2, ал. 2, във връзка с чл.
59, ал. 2, изр. 1 и 2, във връзка с чл. 177 от Закона за обществените поръчки
(ред. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.)
В Наказателното постановление са посочени обстоятелствата, при които
административнонаказващият орган е приел, че е извършено нарушението, а
именно:Кметът на Община Момчилград е публичен възложител на
обществени поръчки по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП. С Решение № F374254 от
15.05.2023 г. И. К. М. , в качеството й на кмет на Община Момчилград и
2
публичен възложител по чл.5, ал.2, т.9 от ЗОП, е открила процедура „пряко
договаряне“ по чл.182, ал. 1, т. 1 от ЗОП за възлагане на обществена поръчка с
предмет „Аварийно почистване на корито по поречието на дере под язовири
„Нановица-1“ и „Нановица-2“ в урбанизираната територия на с. Нановица,
община Момчилград“. С Раздел VI от Решение № F374254 от 15.05.2023 г.
възложителят е одобрил поканата за представяне на оферта за участие в
прякото договаряне за обществената поръчка и документацията за
обществената поръчка. Решението и Поканата за представяне на оферта за
участие в прякото договаряне за обществената поръчка са публикувани в
Регистъра на обществените поръчки (РОП) към Агенцията по обществени
поръчки (АОП) на 15.05.2023 г. по партидата на възложителя в електронна
преписка с уникален номер на поръчката (УНП) 00239-2023-0011. Заедно с
решението и поканата, на същата дата, са публикувани: заповед, констативен
протокол, техническата спецификация, договор-проект, ценово и
техническото предложение и количествено-стойностна сметка за обекта.
Обектът на обществената поръчка бил строителство по чл. 3, ал. 1, т. 1 от
ЗОП, а прогнозната стойност на обществената поръчка, посочена в т. IV.8 от
решението за нейното откриване, била 999 990 лв. (без ДДС) и същата
попадала в стойностните прагове по чл. 20, ал. 2, т. 1 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 86
от 18.10.2018 г., в сила от 01.03.2019 г.). В т. IV.4 от решението „Описание на
предмета на поръчката“ възложителят бил посочил: „Прогнозни количества
на определените видове строително-монтажни работи: Почистване на терена
и Изкореняване на млади дървета и храсти, включително товарене и извозване
на временно депо м2 5850.00; Изсичане на дървета, включително натоварване
и извозване на временно депо бр. 560.00; Машинно разриване на земни и
скални маси мЗ 11700.00; Изкоп на земни и скални маси с багер на самосвал и
профилиране на речното корито мЗ 11700.00; Превоз на земни и скални маси с
камион до депо на 30 км мЗ 11700.00; Водочерпене мсм 15.00; Разриване с
булдозер земни и скални маси на депо" мЗ 11700.00; Изкоп с багер зем.почви
при 2 ут. У-вия на отвал мЗ 2100; Ръчен изкоп на земни маси мЗ 2100“.
В Раздел VII, т.1 от поканата за представяне на оферта за участие от
възложителя било поставено като изискване към годност (правоспособност) за
упражняването на професионална дейност, участниците в обществената
поръчка да са вписани в Централния професионален регистър на строителя
(ЦПРС) към Камара на строителите в България. Участникът трябвало да има
3
право да изпълнява строежи от категорията строеж, в която попадал обекта на
поръчката - четвърта група, първа категория. Съгласно разпоредбата на чл.5,
ал.6 от Правилника за реда за вписване и водене на Централен професионален
регистър на строителя (ПРВВЦПРС, обн. ДВ, бр. 100 от 15.12.2017 г., в сила
от 01.01.2018 г.), строежите по чл.137, ал.1 от ЗУТ се разпределяли по групи и
категории, като в т. 4.1 са посочени строежите от четвърта група, първа
категория (каквото е изискването в конкретната поръчка). Това са: 4.1.1.
строежи по чл.137, ал.1, т. , буква „б" ЗУТ - преносни проводи (мрежи) на
техническата инфраструктура и съоръженията към тях в областта на
водоснабдяването; 4.1.2. строежи по чл.137, ал. 1, т. 1, буква „в“ ЗУТ -
строежи, необходими за предпазване и защита на населението и
възстановяване на районите от бедствия и аварии и 4.1.3. строежи по чл. 137,
ал. 1, т. 1, буква „д“ ЗУТ - хидротехнически съоръжения, криещи опасност от
наводнения, в т.ч. язовири и прилежащите им съоръжения и временно
строителство; 4.1.4. строежи по чл. 137, ал.1, т.1, буква „ж" ЗУТ - съоръжения
за геозащита и брегоукрепване по реките и морския бряг; 4.1.5. строежи по
чл.137, ал.1, т.1, буква „л" ЗУТ - други строежи от благоустройствената
инфраструктура, хидротехническото строителство и опазването на околната
среда с национално значение, определени е акт на Министерския съвет; 4.1.6.
строежи по чл.137, ал.1, т.1, буква „н" ЗУТ - реконструкция и основен ремонт
на строежите от тази категория. Строителите, които изпълняват отделни
видове СМР, посочени в КИД-2008, позиция „Строителство“ се вписвали в
регистъра в самостоятелна (пета) група с подразделяне, съответстващо на
КИД-2008 на основание чл. 6 от ПРВВЦПРС.
В т. 2.2. от отговор с изх. № 0404-134 от 30.08.2024 г. на кмета на
общината на въпросник в област „Възлагане и изпълнение на обществени
поръчки“ било посочено, че обектът представлява текущ ремонт, не се
изисквало издаването на разрешение за строеж от главния архитект на
общината и нямало одобрени инвестиционни проекти, поради прилагането на
чл.151, ал.1, т.2 от ЗУТ. Разрешение за строеж за обекта не се изисквало,
поради факта че в обществената поръчка било включено изпълнението на
видове строително - ремонтни дейности, свързани с поддържане на
елементите на техническата инфраструктура по чл.64, ал.1, т.7 от ЗУТ, а
именно с брегоукрепителни, брегозащитни и геозащитни строежи. Съгласно
§5, т.42 от ДР на Закона за устройство на територията "основен ремонт" на
4
строеж е частично възстановяване и/или частична замяна на конструктивни
елементи, основни части, съоръжения или инсталации на строежа, както и
строително-монтажните работи, с които първоначално вложени, но износени
материали, конструкции и конструктивни елементи се заменят с други видове
или се извършват нови видове работи, с които се възстановява
експлоатационната им годност, подобрява се или се удължава срокът на
тяхната експлоатация. В т.44 от същата разпоредба е дадена легална
дефиниция на „реконструкция" на строеж - възстановяване, замяна на
конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации и
изпълнението на нови такива, с които се увеличават носимоспособността,
устойчивостта и трайността на строежите. Видно от § 5 т. 43 от ДР на Закона
за устройство на територията, „текущ ремонт“ на строеж е подобряването и
поддържането в изправност на сградите, постройките, съоръженията и
инсталациите, както и вътрешни преустройства, при които не се: а) засяга
конструкцията на сградата; б) извършват дейности като премахване,
преместване на съществуващи зидове и направа на отвори в тях, когато
засягат конструкцията на сградата; в) промяна предназначението на
помещенията и натоварванията в тях. Текущ ремонт на строеж е и
подобряването и поддържането в изправност на елементите на техническата
инфраструктура по чл. 64, ал. 1, при които не се променят трасето и
техническите характеристики.
В конкретния случай предметът на обществената поръчка включвал
изпълнение на отделни строително-монтажни дейности, посочени в
количествено-стойностната сметка за обекта, които имали за цел почистване
на речното корито. Съобразно гореизложеното, включените в предмета на
обществената поръчка дейности за аварийно почистване на корито по
поречието на дере под язовири „Нановица-1“ и „Нановица-2“ в
урбанизираната територия на е. Нановица, община Момчилград не били
„строеж“ от четвърта група, първа категория по смисъла на чл. 5, ал. 6, т. 4.1
от ПРВВЦПРС, не били и реконструкция и основен ремонт на строежите от
тази категория, поради което не попадали в приложното поле на разпоредбата.
Строително-монтажните дейности, подлежащи на изпълнение, попадали в
позиция „Строителство“ от КИД-2008. По силата на чл.3, ал.2 от Закона за
камарата на строителите (ЗКС) и чл. 4 от ПРВВЦПРС на вписване в регистъра
подлежали строителите, които изпълняват строежи на територията на
5
Република България от първа до пета категория съгласно чл. 137, ал. 1 от
Закона за устройство на територията (ЗУТ) или отделни видове строителни и
монтажни работи (СМР), посочени в Класификацията на икономическите
дейности (КИД-2008), позиция „Строителство“. Строителите, които
изпълнявали отделни видове СМР, посочени в КИД-2008, позиция
„Строителство“, каквито били строителните дейности, включени в
конкретната поръчка, се вписвали в регистъра в самостоятелна (пета) група с
подразделяне, съответстващо на КИД-2008 на основание чл. 6 от ПРВВЦПРС.
Съгласно чл.14, ал.3 от ЗКС строителите, вписани в регистъра за
изпълнението на строежи от първа категория и получили удостоверение за
тях, могат да изпълняват строежи от всички категории. Според чл. 14, ал. 6 от
ЗКС строителите, вписани в регистъра за изпълнението на отделни видове
строителни и монтажни работи по чл. 3, ал. 2 и получили удостоверение за
тях, могат да изпълняват само дейностите, за които са вписани в регистъра. В
тази връзка, поставеното изискване от възложителя за наличие на
правоспособност за изпълнение на строежи от четвърта група, първа
категория от участниците, предвид характера на строителните дейности,
предвидени за извършване от тези участници, не било нормативно определено
със закон или подзаконов акт, с оглед приложимите към възложените
строителни работи норми от Закона за устройство на териториите, Закона за
камарата на строителите и Правилника за вписване и водене на ЦПРС,
регламентиращи изискванията към лицата, извършващи строителство на
територията на Република България. Възложените строителни дейности били
с характер на текущ ремонт и можели да бъдат извършвани от строители,
вписани в ЦПРС в самостоятелна (пета) група с подразделяне, съответстващо
на КИД-2008 на основание чл. 6 от ПРВВЦПРС, каквото изискване не било
определено от възложителя.
Съгласно чл.59, ал.2, изр.1 и 2 от ЗОП възложителите могат да
използват спрямо кандидатите или участниците само критериите за подбор,
които са необходими за установяване на възможността им да изпълнят
поръчката. Поставените критерии трябвало да са съобразени с предмета,
стойността, обема и сложността на поръчката. В нарушение на чл. 2, ал. 2 от
ЗОП, изискването за вписване в ЦПРС за изпълнение на строежи - четвърта
група, първа категория, необосновано ограничавало участието на лица,
вписани в регистъра само в самостоятелна (пета) група с подразделяне,
6
съответстващо на КИД- 2008 на основание чл. 6 от ПРВВЦПРС. Условието не
било съобразено с предмета и сложността на обществената поръчка. Строежът
не бил от четвърта група, първа категория, а представлявал текущ ремонт на
строеж. Мотивите на възложителя не обосновавали поставянето на
изискването за наличие на правоспособност за изпълнение на строежи от
четвърта група, първа категория. В отговорите на кмета на общината на
въпросник в област „Възлагане и изпълнение на обществени поръчки“
строителните дейности - предмет на обществената поръчка, били определени
като текущ ремонт и отговорност за законосъобразното определяне на
критерии за подбор и възлагане на обществените поръчки носел възложителят.
В Раздел VII, т. 1 от поканата за представяне на оферта възложителят
бил поставил като изискване за икономическо и финансово състояние,
участниците в обществената поръчка да имат застраховка „Професионална
отговорност“ с обхват „строителство“ съгласно чл. 171 от ЗУТ, покриваща
минималната застрахователна сума съгласно чл. 5, ал. 2, т. 3 и чл. 5, ал. 1, т. 3
от Наредбата за условията и реда за задължително застраховане в
проектирането и строителството за строежи от четвърта група, първа
категория, съобразно строежа - предмет на обществената поръчка или
съответен валиден еквивалентен документ, издаден от компетентен орган на
държава - член на Европейския съюз или на друга държава - страна по
споразумението за Европейското икономическо пространство. На основание
чл. 61, ал. 1, т. 2 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 86 от 2018 г.) възложителят можел да
изисква от участниците в обществената поръчка да имат застраховка
„Професионална отговорност“, когато такова изискване произтича от
нормативен акт. Съгласно чл. 1 от Наредбата за условията и реда за
задължително застраховане в проектирането и строителството с нея се
определяли условията и редът за задължително застраховане на лицата по чл.
171, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), включително
застрахователното покритие, изключените рискове, минималните
застрахователни суми и минималните премии. В чл. 5, ал. 2 от същата наредба
били определени минималните застрахователни суми за строител. В
посочената разпоредбата не била определена минимална застрахователна сума
за строител, изпълняващ текущ ремонт, включващ отделни видове строителни
и монтажни работи, посочени в Класификацията на икономическите дейности
(КИД-2008), позиция „Строителство“, какъвто бил предметът на поръчката.
7
Следователно поставеното изискване участниците да притежават застраховка
„Професионална отговорност“ с обхват „строителство“ съгласно чл. 171 от
ЗУТ, покриваща минималната застрахователна сума съгласно чл. 5, ал. 2, т. 3 и
чл. 5, ал. 1, т. 3 от Наредбата за условията и реда за задължително
застраховане в проектирането и строителството за строежи от четвърта група,
първа категория, съобразно строежа - предмет на обществената поръчка за
строежи от четвърта група, първа категория не произтичало от нормативен
акт. Поставеното изискване не било съобразено с предмета и сложността на
поръчката, предвид предмета на обществената поръчка, обхващащ строителни
дейности, които представлявали „текущ ремонт на строеж“, а не „строеж“ от
четвърта група, първа категория. Условието ограничавало участието на лица,
които можели да изпълнят предмета на обществената поръчка, но не
притежавали застраховка „Професионална отговорност в строителството“ с
минимална застрахователна сума за първа категория строежи. Поставеното
условие било в нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП, във вр. чл. 59, ал. 2, изр. 1 и 2
от ЗОП. За участие в обществената поръчка били поканени трима участника,
като била получена само една оферта - от „ЕКОСТРОЙ“ ООД. Получената
оферта била разгледана, оценена и класирана от назначената комисия въз
основа на предварително определения критерий за оценка „най-ниска цена“.
Работата на комисията била документирана с Протокол № 1 от 23.05.2023 г.,
Протокол № 2 от 23.05.2023 г. и Доклад по чл. 103, ал. 3 от ЗОП и чл. 60
ППЗОП, утвърден от възложителя. Комисията предложила на възложителя да
сключи договор с класирания на първо място единствен участник. С Решение
№ ********* от 26.05.2023 г. възложителят обявил класирането и определил
участника, класиран на първо място „ЕКОСТРОЙ“ ООД, гр. Кърджали за
изпълнител на обществената поръчка. Кметът на общината, в качеството й на
възложител на обществени поръчки по чл.5, ал.2, т.9 от ЗОП на 20.07.2023 г. ,
сключила Договор за възлагане на обществена поръчка № С-РД-36-95 с
„ЕКОСТРОЙ“ ООД, гр. Кърджали на стойност на 999 897,20 лв. (без ДДС)
или 1 199 876,64 лв. с ДДС. Договор № С-РД-36-95 от 20.07.2023 г. бил
прекратен на основание чл.114. ал. 4 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 88 от 2023 г.),
поради неосигурено финансиране след изтичане на 10- месечен срок от
сключване на договора. Предметът на договора не бил изпълнен и по него
нямало изплатени суми.
Административнонаказващият орган счита, че деянието е извършено
8
виновно. Кметът на Община Момчилград, в качеството й на възложител по
чл.5, ал.2, т.9 от ЗОП, е следвало да положи необходимите усилия, за да
съобрази поведението си с императивните разпоредби на ЗОП. С деянието
било извършено нарушение на чл.2, ал.2, във връзка с чл.59, ал.2, изр.1 и 2,
във връзка с чл.177 от Закона за обществените поръчки (ред. ДВ, бр. 13 от
16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.), като нарушението било извършено за
първи път.
По делото са представени и приети от съда като писмени доказателства
Наказателно постановление ЗОП-129#3/25.04.2025 г. - в оригинал; Заверено
копие на Известие за доставяне; Заверено копие на Заповед № 154/08.04.2024
г. на председателя на Сметната палата; Докладна записка до председателя на
Сметна палата за предоставяне на административнонаказателна преписка, рег.
№ ЗОП-129#2/12.12.2024 г. - в оригинал; Заверено копие на Заповед № ОД-05-
03-006 от 09.05.2024 г. на заместник-председател на Сметната палтата за
възлагане на одита; Заверено копие на заповед № 158 от 11.04.2024 г. на г-жа
Горица Грънчарова - Кожарева, изпълняваща правомощията на председател на
Сметната палата, за оправомощаване на одиторите за образуването на
административнонаказателни производства; Заверено копие на Решение №
F374254 от 15.05.2023 г., ведно с информация за документа, публикувана в
РОП; Заверено копие на Заповед № РД-19-145 от 11.04.2023 г. на кмета на
общината за определяне на комисия за извършване проверка на място;
Заверено копие на Констативен протокол от 12.04.2023 г. на комисия за
извършен оглед на обект „Аварийно почистване на корито по поречието на
дере под язовири „Нановица-1“ и „Нановица-2“ в урбанизираната територия
на с. Нановица“; Заверено копие на Искане с изх. № 37 00-20 от 12.04.2023 г.
на кмета на общината до председателя на Междуведомствената комисия за
възстановяване и подпомагане към Министерския съвет; Заверено копие на
Покана за представяне на оферта за участие в пряко договаряне за
обществената поръчка с изх. № 70 00-155 от 15.05.2023 г.; Заверено копие на
Количествено-стойностна сметка за обект „Аварийно почистване на корито по
поречието на дере под язовири „Нановица -1“ и „Нановица -2“ в
урбанизираната територия на с. Нановица, община Момчилград“; Заверено
копие на Протокол № 1 от 23.05.2023 г. , Протокол № 2 от 23.05.2024 г. и
Доклад по чл.103, ал.З от ЗОП; Заверено копие на Решение № ********* от
26.05.2023 г. за определяне на изпълнител, ведно с информация за документа,
9
публикувана в РОП; Заверено копие на Договор за възлагане на обществена
поръчка № С-РД-36-95 от 20.07.2023 г.; Заверено копие на Обявление на
обявление за възложена поръчка — 28.07.2023г.; Въпросник с вх. № 0404-125
от 27.08.2024 г. в област „Възлагане и изпълнение на обществени поръчки“ до
кмета на общината и Отговори на кмета на общината с изх. № 0404-134 от
30.08.2024 г. на въпросник от 27.08.2024 г. в област „Възлагане и изпълнение
на обществени поръчки“; Констативни протоколи № 13 и № 14 от 29.08.2024
г.; Справка за отговорните длъжностни лица в Община Момчилград за
периода 01.01.2022 г. до 31.12.2023 г.; копие на Заповед № 154/08.04.2024 г. на
председателя на Сметната палата; писмо от Горица Грънчарова - Кожарева,
изпълняваща правомощията на председател на Сметната палата до
Председател на УС на Камара на строителите в България и отговор от
Председател на Камара на строителите в България.
По делото са разпитани като свидетели П. Д. Х.-актосъставител, одитор
в Сметна палата на РБ, Д. С. И. и Л. Л.-свидетели при съставяне на АУАН,
одитори в Сметна палата на РБ, както и С. М. О.- директор на Дирекция
„Устройство на територията, контрол, кадастър, европейски програми и
проекти“ в Община Момчилград и М. А. М.-главен счетоводител в Община
Момчилград.
От показанията на свидетелите Х., И. и Л., разпитани по делото, се
установява, че при извършена проверка от Сметна палата на РБ в Община
Момчилград е констатирано нарушение на чл.2, ал.2, във връзка с чл.59, ал.2,
изр.1 и 2, във връзка с чл.177 от Закона за обществените поръчки, извършено
от И. К. М., в качеството й на кмет на община Момчилград, свързано с
ограничаване на конкуренцията чрез включване на условия или изисквания,
които необосновано ограничават участието на стопански субекти в
обществените поръчки, а именно изискването за вписване на участниците в
Камарата на строителите и изискване на застраховка за професионална
отговорност за вреди. Тези неправомерно включени изисквания не позволили
за участие в обществената поръчка да се явят повече участници.
От показанията на свидетелите О. и М. се установява, че процесната
обществена поръчка с предмет „Аварийно почистване на корито по
поречието на дере под язовири „Нановица-1“ и „Нановица-2“ в
урбанизираната територия на с.Нановица, община Момчилград, не била
10
реализирана и била прекратена поради липса на финансиране от Постоянната
комисия по бедствия и аварии. По поръчката не били извършвани каквито и
да е дейности и не били извършени плащания. Не са постъпвали жалби по
процесната обществена поръчка както към критериите по процедурата, така и
към оценката й. Нямало каквито и да е финансови щети, настъпили за община
Момчилград.
Съдът намира, че жалбата срещу Наказателно постановление № ЗОП-
133#3/25.04.2025 г., издадено от председателя на Сметната палата
на Република България е подадена в срок, разгледана по същество е
допустима и основателна, по следните съображения:
АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са
издадени от компетентни органи и в рамките на техните правомощия.
АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление
съдържат констатация за извършено от жалбоподателя И. К. М., нарушение
чл.2, ал.2, във връзка с чл.59, ал.2, изр.1 и 2, във връзка с чл.177 от Закона за
обществените поръчки (ред. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016
г.), а именно, че в качеството й на кмет на Община Момчилград и публичен
възложител на обществени поръчки по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП /обн.ДВ,
бр.13/2016 г./, с Решение № F374254 от 15.05.2023 г. за откриване на
процедура по чл. 182, ал. 1, т. 1 от ЗОП „пряко договаряне“ за възлагане на
обществена поръчка с предмет: „Аварийно почистване на корито по
поречието на дере под язовири „Нановица-1“ и „Нановица-2“ в
урбанизираната територия на с. Нановица, община Момчилград“ (УН11
00239-2023-0011), е одобрила поканата и документацията за обществената
поръчка, като е ограничила конкуренцията чрез включване на изисквания,
които необосновано ограничават участието на стопански субекти в
обществената поръчка и които не са съобразени с нейния предмет и сложност.
Обстоятелствата, на които се основава административно наказателното
обвинение в извършване на административно нарушение се базират на
определените от възложителя критерии за подбор в раздел VІІ. „Критерии за
подбор“, т.1 от Поканата за участие, възприети като ограничителни по
отношение на участниците в обществената поръчка, а именно изискването
участниците да са вписани в Централния професионален регистър на
11
строителите и да имат застраховка за професионална отговорност за вреди.
Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.2, изр.1 2 от ЗОП възложителите могат да
използват спрямо кандидатите или участниците само критерии за подбор по
този закон, които са необходими за установяване на възможността им да
изпълнят поръчката. Поставените критерии трябва да са съобразени с
предмета, стойността, обема и сложността на поръчката.
В случая поставените условия от възложителя са в пълно съответствие с
предмета на обществената поръчка, свързан с аварийно почистване на корито
по поречието на дере под язовири „Нановица-1“ и „Нановица-2“.
Разпоредбата на чл.3, ал.2 от Закона за камарата на строителите /ЗКС/
предвижда строителите, които изпълняват строежи от първа до пета категория
по чл.137, ал.1 от ЗТСУ или отделни видове строителни и монтажни работи,
посочени в Националната класификация на икономическите дейности,
позиция „Строителство“, да подлежат на вписване в Централния
професионален регистър на строителя. На вписване в регистъра подлежат
строителите, изпълняващи строежи от първа до пета категория по смисъла на
чл.137, ал.1 от ЗУТ или отделни видове СМР, посочени в Класификацията на
икономическите дейности /КИД-2008/, позиция „Строителство“. Предвидено
е, че строителите, вписани в регистъра за изпълнението на отделните видове
СМР, могат да изпълняват само дейностите, за които са вписани. Изключение
е предвидено в чл.чл.14, ал.2 от ЗКС за строежи на жилищни и вилни сгради с
ниско застрояване и строежи по чл.137, ал.1, т.5, б.“в“ и „г“ от ЗУТ с
разгърната застроена площ до 100 кв.м., които могат да се изпълняват от
строители, които не са вписани в регистъра.
За процесната обществена поръчка е изготвена Техническа
спецификация, който съдържа описание на заложените в процесната поръчка
строително-ремонтни и аварийно-възстановителни дейности. От описаните
дейности се установява, че изпълнението на процесната обществена поръчка
не попада в предвиденото изключение но чл.14, ал.2 от ЗКС.
Разпоредбата на §5, т.38 от ДР на ЗУТ дава дефиниция на термина
„строежи“, като за строежи по смисъла на закона се приемат и мрежи и
съоръжения на техническата инфраструктура, какъвто характер има предмета
на процесната обществена поръчка. Ето защо изискването на възложителя за
вписване на участниците в процедурата в Централния професионален
12
регистърна строителя , съгласно ЗКС, отговаря на техническите
характеристики на дейностите, които са предмет на СМР и е съобразен с
предмета, стойността и сложността на поръчката.
Изискването на възложителя участникът да притежава валидна
застраховка „Професионална отговорност в строителството“ по смисъла на
чл.171, ал.1 от ЗУТ за вреди, причинени на други участници в строителството
и/или на трети лица, също е съобразено с предмета и сложността на
обществената поръчка, описана по-горе. В случая не е налице неоснователно
ограничаване от възложителя на участниците в обществената поръчка,
доколкото законодателят е предвидил възможност на възложителя да
определи по отношение на кандидатите или участниците критерии за подбор ,
които се отнасят до тяхната годност /правоспособност/ за упражняване на
професионална дейност, както и до икономическото и финансовото им
състояние, съгласно чл.59, ал., т.1 и т.2 от ЗОП.
Следва да се има предвид, че възложителят на обществената поръчка
има оперативна самостоятелност да постави определени изисквания към
участниците в обществената поръчка, при спазване на изискванията на чл.59,
ал.2 от ЗОП и принципите, предвидени в чл.2 от ЗОП, като преценката за
законосъобразност на критериите за подбор, а с оглед на това и за твърдяното
нарушение, следва да бъде направена при отчитане на тези изисквания за
упражняване на правото на възложителя да определи критерии за подбор,
които да му гарантират в най-пълна степен искания начин на изпълнение на
поръчката.
С оглед гореизложеното съдът намира, че не е налице извършено
нарушение на чл.2, ал.2, във връзка с чл.59, ал.2, изр.1 и 2, във връзка с чл.177
от Закона за обществените поръчки (ред. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от
15.04.2016 г.) от И. К. М., в качеството й на кмет на община Момчилград.
С оглед направеното в жалбата твърдение на жалбоподателя, че са
налице предпоставки за приложението на чл.28, ал.1 от ЗАНН, съдът намира
следното:
Дори да се приеме, че И. К. М., в качеството й на кмет на община
Момчилград, е извършила административното нарушение, за което е
санкционирана, действително в случая може да се приеме, че се касае за
формално нарушение на закона, а административното нарушение има
13
характер на „маловажен случай“ по смисъла на чл.28, ал.1 от НК и
наказващият орган не е следвало да налага наказание на нарушителя, а да го
предупреди писмено. Действително по делото не се установява настъпването
на каквито и да е общественоопасни последици от административното
нарушение. Налице е липса на общественоопасни последици, доколкото
обществената поръчка не е била реализирана и е била прекратена поради
липса на финансиране. Няма постъпили жалби срещу решението за откриване
на процесната процедура и поставените изисквания за участие в процесната
обществена поръчка. Твърдението на административнонаказващият орган, че
условията за участие са ограничили участието в поръчката на други участници
е произволна и хипотетична. Формалното административно нарушение не
носи какъвто и да е финансов негатив за община Момчилград.
С оглед гореизложеното съдът намира, че така издаденото Наказателно
постановление следва да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № ЗОП-129#3/25.04.2025 г.,
издадено от председателя на Сметната палата на Република България, с
което на И. К. М., с постоянен адрес в с.Груево, ул.“Тринадесета“ №7. община
Момчилград, област Кърджали, с ЕГН:**********, в качеството й на кмет на
Община Момчилград и публичен възложител на обществени поръчки по чл.5,
ал.2, т.9 от ЗОП към датата на извършване на нарушението, е наложено
наказание „глоба” в размер на 10 000 лева (десет хиляди лева) за
нарушение на чл.2, ал.2, във връзка с чл.59, ал.2, изр.1 и 2, във връзка с чл.177
от Закона за обществените поръчки (ред. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от
15.04.2016 г.), като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
14