О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ /16.12.2014 год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на ШЕСТНАДЕСЕТИ ДЕКЕМВРИ ПРЕЗ ДВЕ
ХИЛЯДИ И ЧЕТИРИНАДЕСЕТАТА ГОДИНА, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 3109 по описа за 2013 год. на ВОС,
съобрази следното:
Производството е с
правно основание чл.140 от ГПК
Производството по делото е образувано с искова молба
от А.Ш.Х., ЕГН ********** Е.Ю.Х. двамата с постоянен адрес: адрес: Roylen 15А,
№4950 Risor, Norway действащи чрез пълномощника си адвокат Н.Д.З. ***, офис 1
против Т.М.П. ЕГН **********, адрес:***, с която е предявен иск с правно
основание чл.108 от ЗС.
В исковата молба са въведени фактически твърдения, че
ищците са придобили правото на собственост върху процесния имот с договор за
продажба, сключен с нотариален акт № 52, т. III, рег. № 5459, дело № 397/2004
г. на нотариус Илияна Маджунова, вписан в Службата по вписванията Варна вх.
рег. № 14811 от 10.06.2004 г., акт № 81, том XXXVIII, дело № 8679 от ищцата А.Ш.Н.
от Арилд Ю.Х. .
Придобиването
е по време на гражданския брак на А.Ш.Н. и Е.Ю.Х., сключен на 28.12.2001 г.
поради и което е в режим на съпружеска имуществена общност.
Продавачът Арилд Ю.Х. е закупил недвижимия имот на
04.03.2004 г. с нот.акт № 93, том 1, рег. № 1129, дело № 83/2004 г. на нотариус
Петър Петров, вписан в Службата по вписванията вх. рег. № 3612 от 04.03.2004
г., акт № 7, том 12, дело № 2537/2004 г. Придобиването от Арилд Ю.Х., макар и
по време на брака му с ответницата Т. М. П. не е в съпружеска имуществена
общност, а в негова индивидуална собственост, защото е заплатен изцяло със
средства от продажба на личен имот - от преди брака му; налице е пълно
преобразуване по смисъл на чл. 21, ал. 1 от СК /1985 г./ и на основание същия текст
той е бил негово лично имущество.
Ответницата не притежава права върху имота, за което е
налице влязло в сила решение на Варненския апелативен съд № 58/18.04.2011 г.,
постановено по в. гр. д. № 679/2010 г.
По кадастралната карта, одобрена със заповед №
РД-18-92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК София, изменена със
заповед КД-14-03-557/28.02.2013 г. на началника на СГКК - Варна, сградата е
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.2575.880.1.2, с адрес гр.
Варна, Район Приморски, ул. „Константин Илиев" № Па, ет. 1, ап. 2, намиращ
се в сграда 1, разположена в позмлен имот с идентификатор 10135.2575.880 с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 3, с площ 295 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата,
съобразно схема № 6408/08.03.2013 г. на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 10135.2575.880.1.2, издадена от СГКК Варна, презаверена на
24.09.2013 г.: ниво 1: на същия етаж - 10135.2575.880.1.1, под обекта - няма,
над обекта: -10135.2575.880.1.1; ниво 2: на същия етаж - 10135.2575.880.1.1,
под обекта -10135.2575.880.1. - няма, над обекта - 10135.2575.880.1.1; ниво 3:
на същия етаж - 10135.2575.880.1.1, под обекта - 10135.2575.880.1.1, над обекта
- няма ведно с таванско помещение.
Ответницата оспорва правото на собственост на ищците и
да ползва имота, като упражняваната от нея фактическа власт е без правно
основание.
В исковата молба е заявен петитум, с който молят съда
да признае за установено в отношенията между страните, че ищците, са
собственици на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.2575.880.1.2,
с адрес гр. Варна, Район Приморски, ул. „Константин Илиев" № Па, ет. 1,
ап. 2, намиращ се в сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
10135.2575.880 с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент,
брой нива на обекта: 3, с площ 295 кв. м., състоящ се от: изба и гараж на
приземния етаж; хол, столова и кухня на първия етаж; три спални и килер на
втория етаж, както и мансарден етаж, при съседни самостоятелни обекти в
сградата, съобразно схема № 6408/08.03.2013 г. на самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 10135.2575.880.1.2, издадена от СГКК Варна, презаверена на
24.09.2013 г.: ниво 1: на същия етаж -10135.2575.880.1.1, под обекта - няма,
над обекта: - 10135.2575.880.1.1, ниво 2: на същия етаж - 10135.2575.880.1.1,
под обекта - няма, над обекта -10135.2575.880.1.1; ниво 3: на същия етаж -
10135.2575.880.1.1, под обекта -10135.2575.880.1.1, над обекта - няма, заедно с
таванско помещение и 1/2 ид. част от правото на строеж върху държавното място в
което сградата е построена, цялото с площ 480 кв. м., представляващо поземлен
имот с идентификатор 10135.2575.880, а по нотариален акт - урегулиран поземлен
имот V-държ. в кв. 59 по плана на кв. Виница, гр. Варна и да осъди ответницата да
предаде на предаде на ищците владението на същия имот, на основание чл. 108 от
Закона за собствеността.
Претендира направените по делото разноски, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
С
исковата молба са представени писмени доказателства и е поискано събиране на
гласни доказателства.
В дадения от съда срок по смисъла на чл.131 от ГПК
ответницата е депозирала писмен отговор, с който оспорва иска. Въведени са
основания за нищожност на договора за продажба, имотът е придобит от
ответницата в режим на съпружеска общност и възражения относно правото и на
собственост произтичащо от съпружеската общност. Тези възражения са идентични с
въведените от нея фактически твърдения по предявения насрещен иск.
Направила е възражение, че е придобила правото на
собственост върху процесния имот на основание придобивна давност на основание
чл.69 от ЗС считано от 04.03.2004 год. до настоящия момент.
Производството по насрещния иск е прекратено, като
недопустимо.
Към отговора са представени писмени доказателства и са
поискани гласни такива.
Правната
квалификация на предявения иск е чл.108 от ЗС.
Искът
е иск на невладещия собственик срещу владещия несобственик и в правната теория
и практика е известен като ревандикационен иск.
Съдът
възлага в тежест на ищеца да докаже при условията на пълно и главно доказване,
че придобил правото на собственост на процесния имот от собственик , че имота
се държи и владее от ответницата без правно основание.
Съдът
следва да допусне писмените доказателства приложени към исковата молба и
искания свидетел, като допустими, необходими и съотносими доказателства.
Производството по делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание. На страните по делото следва да
бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като
на ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците.
Съдът намира, с оглед характера на делото, тъй като на
заседанието че изнесат факти и
обстоятелства свързани с личния живот на страните,
данни свързани с произхода и др., то на основание чл.136 ал.1 т.3 от ГПК,
следва служебно да постанови делото да се разгледа при закрити врата.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
Предявен иск с правно основание чл.108 от ЗС.
В теорията предявения искът е известен като
„ревандикационен” иск, иск на невладещия собственик към владеещия несобственик.
ПРИЕМА, че липсват факти и обстоятелства които се
признават и не се нуждаят от доказване на основание чл. 146, ал.1 т.3 и т.4 ГПК.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ищеца, че е
в негова тежест да докаже, че е придобил правото на собственост върху процесния
имот на сочените от него основания от собственик.
УКАЗВА на основание чл.146 ал.4 от ГПК, на ответника,
че е в негова тежест да докаже, че владее на имота на годно правно основание.
ДОПУСКА на осн. чл. 146, ал.4 ГПК, като писмени
доказателства представени с исковата молба, като по приемането им съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето писмени доказателства приложени
към отговора, след становище на ищеца по тях.
ДОПУСКА при режим на довеждане в полза на ищеца един
свидетел, с показанията, на който ще доказва упражняваната от ответницата
фактическа власт върху процесния имот.
ДОПУСКА при режим на довеждане в полза ответника
двамата свидетели, с които ще доказва, трайно, спокойно, необезпокоявано и
непрекъснато владение върху процесния имот считано от 04.03.2004 год. до
настоящия момент.
ОТЛАГА произнасянето си по останалите направени в
отговора на исковата молба доказателствени искания след уточняване от странна
на ответника значението им към правния спор.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 25.02.2015 год. от 16.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, с препис от настоящото определение, което съдържа
проекто доклада.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска. На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на исковата
молба и доказателствата към него.
УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл. 140,
ал.3 ГПК, че съществуват възможности за извън съдебно разрешаване на
възникналия спор - медиация или друг способ за доброволно уреждане.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: