№ 30
гр. Б.С., 24.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ивайло П. Шабански
при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова
като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно
наказателно дело № 20251410200032 по описа за 2025 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Е. К. И. от гр.Б.С., обл.В., ул.”Александър Стамболийски” № 39а, ЕГН ********** е
обжалвал НП № 24-0248-000804/07.01.2025 год. на Началник РУ -Б.С., с което му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50.00 лева, на основание чл.183, ал.4, т.7 от
ЗДвП, за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539/17.12.2012г.
на МВР са му отнети 10 контролни точки.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.58д - 64 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на
атакуваното НП, като иска неговата отмяна. Алтернативно в жалбата иска намаляване на
глобата, но да не му се вземат контролни точки. В с.з. поддържа да не му се взимат
контролни точки.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по
жалбата.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява в с.з.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид
релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП,
приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по
чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е
неоснователна.
1
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 18.11.2024г.
свидетелите, служители на РУ-К. – Ц. И. Ц. и С. Е. Д. участвали в специализирана
полицейска операция на територията на гр.Б.С.. Те застанали на установъчен пункт на
кръстовището на ул. „Хан Крум“ и ул. „Т.“. Около 11.50 часа към тях се задал лек автомобил
„Мазда“ с рег. № ВР 7635 СН. След спиране на автомобила установили, че той се управлява
от жалбоподателя. При спиране на автомобила видели, че жалбоподателя не бил поставил
обезопасителен колан. Извършили проверка на документите на водача и автомобила, след
което на място съставили АУАН за констатираното нарушение. Нарушението било, че
жалбоподателят на 18.11.2024г. около 11.50 часа в гр.Б.С., на кръстовището на ул. „Хан
Крум“ и ул. „Т.“ управлява собствения си лек автомобил „Мазда“ с рег. № ВР 7635 СН без
поставен обезопасителен колан по време на движение, с който автомобила е оборудван.
Актът бил съставен на място в присъствието на жалбоподателя, който подписал акта без
възражения. Въз основа на така съставения АУАН, било издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
писмени доказателства – АУАН с бл. № 1286972/18.11.2024 год., НП № 24-0248-
000804/07.01.2025 год., справка за нарушител водач, Заповед с № 8121з-1632/02.12.2021г. на
МВР, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели С. Е.
Д. – актосъставител и Ц. И. Ц. - свидетел при констатиране на нарушението и съставяне на
акта и двамата служители на РУ-К..
Съдът кредитира показанията на тези свидетели, като обективни, безпристрастни,
логически последователни и изцяло подкрепящи се от събрания по делото доказателствен
материал.
Това, че жалбоподателят е управлявал автомобила без предпазен обезопасителен
колан, с който е оборудван автомобила, не се спори, тъй като и жалбоподателя потвърждава,
че е управлявал автомобила без да е поставил обезопасителния си колан.
Единственият спор е във връзка с наложената глоба и отнемането на контролни
точки.
Що се касае до отнемане на контролните точки, по Наредба те са определени във
връзка с извършеното нарушение, т.е. ако има извършено нарушение от жалбоподателят,
задължително се отнемат и определен брой контролни точки, т.е. ако жалбоподателят
извърши нарушение, за което се предвижда отнемане на контролни точки, тези точки ще
бъдат отнети, тъй като съдът разглежда нарушението в цялост, а не глобата и отнемането на
контролните точки като две наказание, т.е. това е едно наказание. Отнемането на контролни
точки не е санкция за водача, която да е отделна от нарушението.
В конкретния случай отнемането на контролни точки е правилно определено,
съгласно Наредба № Із-2539/17.12.2012г. на МВР за определяне на максималния размер на
контролните точки, условия и реда за отнемането и възстановяването им, списък на
нарушенията, при извършване на които от наличните контролни точки на водача, извършил
нарушението, се отнемат точки, съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда
2
за издаване на разрешения за провеждане на допълнително обучение. В чл.6, ал.1, т.18 от
Наредбата е предвидено, че за неизпълнение на задължение за използване на предпазен
колан, …….., се отнемат 10 контролни точки.
При определяне вида и размера на наказанието, което е наложено на жалбоподателя,
съдът намира, че същото е наложено в предвидения твърд размер, а именно глоба в размер
на 50.00 лева.
При цялостна служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на
процесуалните правила, които да водят до отмяна на НП. АУАН и НП са издадени от
компетентен орган, в кръга на неговите правомощия.
Имайки предвид гореизложеното съдът намира, че следва да потвърди НП.
Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-0248-000804/07.01.2025 год. на Началник РУ -Б.С., с
което на Е. К. И. от гр.Б.С., обл.В., ул.”Александър Стамболийски” № 39а, ЕГН **********
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 лева, на основание чл.183,
ал.4, т.7 от ЗДвП, за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-
2539/17.12.2012г. на МВР са му отнети 10 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14
дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
3