Р Е Ш Е Н И Е
Номер
.... 14.02.2018г. гр.ПЛЕВЕН
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД търговски състав,
на петнадесети януари две хиляди
и осемнадесета година,
в публично заседание , в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА
САХАТЧИЕВА
СЕКРЕТАР:
ДАФИНКА БОРИСОВА
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА САХАТЧИЕВА
т.д. №49 по описа за 2017 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Обективно и субективно съединени осъдителни искове,с
правно основание чл.79 от ЗЗД вр. чл.430
и следващите от ТЗ
Постъпила е искова молба от „***“
АД,гр.София,ЕИК*********, представлявано от Главния изпълнителен директор Е. А.
и Изпълнителния директор Л.П., чрез адв. С.Н. от САК против Н.А.И.,***, ЕГН**********
и Р.Т.Д.,***, ЕГН**********,с която са предявени осъдителни искове с правно
основание чл.79 от ЗЗД вр. чл.430 и
следващите от ТЗ, за солидарно заплащане от страна на ответниците на следните
суми: 31 204,75 евро –главница,4 641,06 евро изискуема възнаградителна
лихва за периода 21.09.2015г.-27.03.2017г. вкл., 275,47 евро изискуема
наказателна лихва за периода 21.09.2015г.-27.03.2017г.вкл., 120,16 евро годишна
такса за периода 21.03.2016г. -27.03.2017г.вкл.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й
изплащане,произтичащи от Договор за предоставяне на кредитна линия с ипотека
№757/R/2008г. от 20.03.2008г. и Анекс към него №218/AMR/09 от 26.05.2009г., със законните от това последици.
Ищецът
твърди, че на 20.03.2008г. е сключен Договор за предоставяне на кредитна линия
с ипотека №757/R/2008г.,по силата на който
Банката е предоставила на ответницата Н.А.И. в качеството й на кредитополучател
,кредит в размер на 36 000 евро със задължението да го ползва и върне
съобразно клаузите на договора със съответните лихви,такси и комисионни. Вземанията на Банката са
обезпечени с учредена в полза на Банката
ипотека от Н.А.И. върху недвижим имот:апартамент №13,в груб строеж,находящ се в
гр.Плевен,ул.“***“№52,с площ от 84,83кв.м. ,заедно с маза №15 и съответните
ид.части от общите части на сградата и правото на строеж върху имота.
Ищецът твърди, че подписвайки Договор №757/R/2008г., втората ответница Р.Т.Д. се е задължила да
отговаря солидарно за изпълнението на задълженията по процесния договор от
20.03.2008г. и всички сключени към него Анекси.
На 26.05.2009г. е сключен Анекс №218/AMR/09,по силата на който страните са се съгласили,че
отпуснатите средства под формата на кредитна линия се трансформират в
многоцелеви кредит с ипотека,като размерът на кредита се определя на
36 000 евро.Също така кредитът се счита за изцяло усвоен към датата на
подписване на Анекса.
С Анекс №218/AMR/09 също така са променени параметрите на сключения
първоначално договор,в това число размерът на дължимата лихва,краен срок за
издължаване и др.,като погасяването на кредита следва да се извършва чрез
плащане на месечни вноски съобразно приет Погасителен план.
Ищецът твърди,че ответниците не са
заплащали падежиралите вноски своевременно,поради което банката е депозирала
Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл.417 от ГПК за падежиралите,изискуеми и просрочени
задължения.Издадена е Заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК от 25.09.2015г. по
ч.гр.д.№4349/2015г. по описа на Пл.РС и изпълнителен лист против ответниците за
солидарно заплащане на следните суми,произтичащи от Договора за кредит и Анекс
към него:2 763,95 евро просрочена главница,9 676,02 евро просрочена
възнаградителна лихва за посочен период до 21.08.2015г.,786,54евро изискуема
наказателна лихва за посочен период,195,99евро годишна такса за посочен
период,нотариални такси в размер на 60лв.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от 03.09.2015г. до окончателното изплащане на сумата и съответните
такси и разноски в заповедното производство.
Ищецът посочва, че предвид продължаващото
неизпълнение на облигационното задължение от страна на ответниците-солидарни
длъжници съобразно условията на договора за кредит,изменен и допълнен с Анекс
към него и на осн. чл.60 ал.2 от ЗКИ вр.чл.18,б.“в“ от
Договор за кредит №757/R/2008г., следва
да се счита настоящата искова молба като волеизявление от страна на Банката-кредитор
към ответниците за обявяване предсрочната изискуемост на цялото вземане по
процесния Договор за кредит и Анекс към него.
Налице е правен интерес от страна на „***“АД,гр.
София да предяви настоящите осъдителни искове срещу Н.А.И.,***, ЕГН********** и
Р.Т.Д.,***,ЕГН**********,за солидарно заплащане на следните суми:
31 204,75 евро–дължима главница, 4641,06 евро изискуема възнаградителна
лихва за периода 21.09.2015г.-27.03.2017г. вкл., 275,47 евро изискуема
наказателна лихва за периода 21.09.2015г.-27.03.2017г. вкл.,120,16 евро годишна
такса за периода 21.03.2016г.-27.03.2017г.вкл.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й
изплащане, произтичащи от Договор за предоставяне на кредитна линия с ипотека
№757/R/2008г. и Анекс към него №218/AMR/09 от 26.05.2009г.
С исковата молба са представени писмени
доказателства и са направени доказателствени искания.
Преписи от исковата молба, ведно с
приложенията към нея са изпратени на ответниците за подаване на писмени
отговори в срока по чл.367 от ГПК.
В законовия срок са постъпили писмени
отговори от Н.А.И. чрез назначения й особен представител адв.Г.Г. *** и от Р.Т.Д.
чрез назначения й особен представител адв.М.А. ***.
В представения писмен отговор от ответницата Р.Д. чрез
особения представител адв.М.А., се оспорват изцяло предявените искове по основание и размер. Оспорва
се основанието за предсрочна изискуемост на целия кредит,тъй като не са налице
предпоставките по чл.432,ал.1 от ТЗ. Твърди се,че не е представен погасителен
план, както по първоначалния договор за кредит,така и по сключения Анекс към
него,не са вписани адреси за кореспонденция за длъжниците и др.Оспорва се
твърдението на ищеца,че не са правени вноски по кредита след издаване на
Заповедта за изпълнение от 25.09.2015г. Прави се възражение за наличието на
множество нищожни и неравноправни клаузи
в Договора за кредит и Анекса към него /подробно посочени в писмения
отговор/.Прави се и възражение за изтекла погасителна давност относно
претендиране вземането изцяло, тъй като същото е просрочено още на 21.06.2009г.
съгласно представената от Банката Справка.
С писмения отговор не са представени
писмени доказателства.Направени са доказателствени искания във връзка с
искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза,както и представяне на
детайлизирана справка за извършваните едностранно от Банката промени на
лихвения процент в процесния период от време от отпускане на кредита до
обявяване на предсрочната му изискуемост,вкл. и изменението на включените в
лихвения процент отделни определящи го компоненти за периода от отпускане на
кредита до спиране на плащанията,както и до датата на подаване на заявлението
за издаване на Заповед по чл.417 от ГПК пред РС,погасителните планове по Договора
за кредит и Анекса,решенията на съответния орган на Банката,касаещи промяна на
лихвения процент и протокол за взето решение от съответния орган на Банката
за обявяване кредита за предсрочно
изискуем.
В писмения отговор от ответницата Н. И.,*** чрез адв.Г. от Пл.АК се излагат доводи
за недопустимост,респективно неоснователност на исковата претенция.Прави се
възражение за нищожност за клаузите, определящи размера на претендираната
възнаградителна и наказателна лихва по Договора за кредит и Анекса към него. Алтернативно се прави
възражение за прекомерност на уговорените лихви. На осн.чл.183 от ГПК се прави
доказателствено искане ищецът да
представи в оригинал процесния Договор за кредит,Анекс към него и
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека.С писмения отговор не са
представени писмени доказателства.
Постъпила е допълнителна искова молба от „***“
АД,гр.София съобразно разпоредбата на чл.372 от ГПК. С допълнителната искова
молба се пояснява първоначалната искова молба, както и се излагат доводи във
връзка с направените възражения от ответниците с писмените отговори. Ищецът твърди,
че исковата молба има характер на уведомление и
покана до длъжниците за настъпването на предсрочната изискуемост на
цялото задължение по кредита.В настоящия случай следва да се приеме,че волеизявлението
на Банката за настъпване предсрочната изискуемост по кредита е достигнало до
знанието на длъжниците чрез подаване на исковата молба и връчване на препис от
същата на ответниците /длъжници/.Неоснователни са възраженията за нищожност на
клаузите от Договора за кредит,касаещи уговорените възнаградителна и
наказателна лихва,както и за извършено едностранно от Банката преструктуриране
на кредита. Сключеният договор обективира ясно и разбираемо съществените
условия по кредита съгласно чл.58,ал.1 от ЗКИ и чл.59,ал.2 от ЗКСИ.Спазено е
изискването на чл.5 от Директива 93/13/ЕИО.Не е налице нарушение на
разпоредбите на чл.146 ЗЗП и чл.143 от ЗЗП относно наличие на неравноправни
клаузи в Договора за кредит и Анекс към него.Неоснователно е и възражението за
изтекла погасителна давност на вземанията, претендирани от Банката.Същевременно
от страна на ответниците не са представени доказателства за погасяване на
задълженията по Договора за кредит и Анекс,поради което предявените искове са
основателни.
Не са постъпили допълнителни писмени
отговори от ответниците в законовия срок.
С надлежно определение на съда по реда
на чл.374 от ГПК са допуснати до разглеждане по същество предявените обективно
и субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.79 от ЗЗД вр.
чл.430 и следващите от ТЗ от „***“ АД,гр.София против Н.А.И.,***, ЕГН**********
и Р.Т.Д.,***,ЕГН**********,за солидарно заплащане на следните суми: 31 204,75
евро –дължима главница, 4 641,06 евро изискуема възнаградителна лихва за
периода 21.09.2015г.-27.03.2017г. вкл., 275,47 евро изискуема наказателна лихва
за периода 21.09.2015г.-27.03.2017г. вкл.,120,16 евро годишна такса за периода
21.03.2016г.-27.03.2017г.вкл.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й
изплащане,произтичащи от Договор за предоставяне на кредитна линия с ипотека
№757/R/2008г. и Анекс към него №218/AMR/09 от 26.05.2009г.
Окръжният съд като прецени доводите на
страните и доказателствата по делото,намира за установено следното от
фактическа страна:
Не се спори по делото,че на
20.03.2008г. е сключен Договор за
предоставяне на кредитна линия с ипотека №757/R/2008г. между ищцовата Банка от една страна и от друга
Н.А.И. в качеството й на кредитополучател и Р.Т.Д. ,в качеството й на солидарен
длъжник,по силата на който Банката е предоставила на Кредитополучателя кредитна
линия с лимит 36 000евро.Съгласно клаузите на първоначалния Договор
кредитната линия се усвоява наведнъж или многократно/на части/ до крайния срок
на кредита съгл. чл.6/60 месеца/ от договора,посредством нареждане по образец
за съответната сума до Банката.При подписване на Договора за кредитна линия
кредитополучателят посочва ден от месеца,на който желае да се извършва
погасяване на дължимата лихва месечно,а в случай,че не посочи ден от месеца,за
такъв ще се счита деня по чл.2,ал.2 от Договора.Съгласно чл.5,ал.2 от договора
кредитополучателят се осведомява за конкретния размер на месечното задължение
,произтичащо от процесния договор за кредит,от обслужващия го клон на Банката
или от Центъра за обслужване на клиенти на Банката.Крайният срок за издължаване
на кредита е 60 месеца,считано от подписването му.Съгласно чл.9,ал.2 от Договора
лихвата по кредита се формира на базата на тримесечния EUROBOR ПЛЮС НАДБАВКА ОТ 6,00%.В случай на просрочена
главница или предсрочна изискуемост на кредита,Банката олихвява сумата по
главницата с лихва в размер на договорения лихвен процент плюс наказателна
надбавка от 10%.
Вземанията на Банката са обезпечени с
учредена в полза на Банката ипотека от Н.А.И.
върху недвижим имот:апартамент №13,в груб строеж,находящ се в гр.Плевен,ул.“***“№52,с
площ от 84,83кв.м. ,заедно с маза №15 и съответните ид.части от общите части на
сградата и правото на строеж върху имота.
Съгласно чл.18 от договора кредитът може да
бъде обявен за изискуем едностранно от Банката преди края на уговорения
срок,без да е необходимо уведомление или покана от страна на Банката до
кредитополучателя –от датата на настъпване на поне едно от посочените изрично
събития в чл.18,включително при непогасяване в срок на която и да е от дължимите вноски по Договора,влошаване
финансовото състояние и/или платежоспособност на кредитополучателя,създаващо
опасност от неизпълнение на договора,при неизпълнение на което и да е
задължение по Договора от страна на кредитополучателя.
Подписвайки Договор №757/R/2008г., втората ответница Р.Т.Д. се е задължила да
отговаря солидарно за изпълнението на задълженията по процесния договор от
20.03.2008г. и всички сключени към него Анекси.
Съгласно чл.22 от Договора кредитополучателят
е приел без възражения Общите условия и Тарифата на Банката,като е декларирал,че
същите са му предадени при сключване на договора.
На
26.05.2009г. е сключен Анекс №218/AMR/09,по
силата на който страните са се съгласили,че отпуснатите средства под формата на
кредитна линия с ипотека се трансформират в многоцелеви кредит с ипотека-променени
са раздел първи до раздел четвърти от първоначалния договор за кредит. Размерът
на кредита се определя на 36 000 евро.Също така кредитът се счита за
изцяло усвоен към датата на подписване на Анекса.
С Анекс №218/AMR/09 също така са променени параметрите на сключения
първоначално договор.Прието е,че погасяването на кредита ще се извърши на 240
равни месечни /анюитетни/ вноски, включващи част от главницата и начислената за
съответния период лихва,съгласно Погасителен план.Размерът на месечната вноска
е 377,89 евро,платима на предварително уговорен ден от месеца,като последната
вноска е изравнителна. Дължимата годишна лихва се формира от тримесечния EUROBOR ПЛЮС
НАДБАВКА ОТ 9,75%.краен срок за издължаване и др.,като погасяването на кредита
следва да се извършва чрез плащане на месечни вноски съобразно приет
Погасителен план. В случай на забава в плащането на някоя от вноските по
каквато и да е причина,както и при предсрочна изискуемост на кредита,Банката
олихвява просрочената част от главницата с лихва в размер на договорения лихвен
процент плюс наказателна надбавка от 10%,като
размерът на надбавката не може да надвишава приложимия законен лихвен
процент.Към чл.9 от Анекса се добавя и нова „ал.5“,съгласно която клиентът се
съгласява,че Банката има право да промени едностранно приложимия лихвен процент
в неговата цялост и /или всеки един от неговите компоненти,независимо от техния
вид и наименование,при изрично посочени в ал.5 на чл.9 от Анекса условия.Останалите
клаузи в първоначалния договор и раздели 5-ти,6-ти,7-ми,8-ми/Предсрочна
изискуемост/,9-ти и 10-ти остават непроменени.
Не се спори също така по делото,че за
изискуемите и просрочени вноски по процесния договор за кредит е издадена Заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК от 25.09.2015г. по ч.гр.д.№4349/2015г. по описа на Пл.РС и изпълнителен
лист против ответниците за солидарно заплащане на следните суми,произтичащи от
Договора за кредит и Анекс към него:2 763,95 евро просрочена главница,9 676,02
евро просрочена възнаградителна лихва за посочен период до 21.08.2015г., 786,54евро
изискуема наказателна лихва за посочен период, 195,99евро годишна такса за
посочен период,нотариални такси в размер на 60лв., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 03.09.2015г. до окончателното изплащане на сумата
и съответните такси и разноски в заповедното производство.
В първото по делото съдебно заседание,
ищецът е представил в оригинал и като нотариално
заверени копия от Договор за предоставяне
на кредитна линия с ипотека от 20.03.2008г.,Анекс към него от 26.05.2009г. и
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот
№64,т.2,дело№137/2008г. на Нотариус П.Ц., с район на действие Пл.РС.Извършена е
констатация с представените оригинали на горепосочените документи,като е налице
идентичност между представените с исковата молба заверени копия и оригиналите
на тези документи.По делото са приети и вложени представените нотариално
заверени копия от Договор за предоставяне на кредитна линия с ипотека от
20.03.2008г.,Анекс към него от 26.05.2009г. и нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека върху недвижим имот №64,т.2,дело№137/2008г. на Нотариус П.Ц.,
с район на действие Пл.РС.
За изясняване на делото от фактическа
страна е допусната и назначена съдебно-счетоводна експертиза с поставени от
страните задачи,като заключението е изготвено от вещото лице Т.Ц.И..
От заключението на вещото лице се
установява,че след сключване на Анекса кредитополучателят е правил погасителни
вноски до м.август 2012г., като от м.септември 2012г. вноските са останали
непогасени. На 25.09.2015г. е издаден изпълнителен лист от Пл.РС в полза на „***“
АД,като ответниците са осъдени да заплатят солидарно следните суми: 2 763,95
евро изискуема просрочена главница, 9 676,02 евро изискуема просрочена възнаградителна
лихва за периода от 21.09.2012г. за периода от 21.09.2012г. до 21.08.2015г.,
786,54евро изискуема наказателна лихва за посочен период и 195,99евро годишна
такса за периода от 21.03.2013г. до 21.08.2015г.Последното плащане до датата на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение е
извършено от Н.И. на 31.08.2012г.-370евро.След сключване на Анекса към договора са извършвани вноски ,като са погасени суми
по главницата в размер на 2031,30 евро.До 21.08.2015г. за изискуемата и
непогасена главница в размер на 2 763,95 евро е издаден изпълнителен лист
въз основа издадена Заповед за
изпълнение по чл.417 от ГПК.Вещото лице е посочило,че за погасяване на
задълженията за процесния период от 21.09.2015г. до 27.03.2017г., не са
постъпвали суми плащания по сметката, обслужваща кредита.Към момента на
проверката задължението по процесния кредит съгласно счетоводните записвания
при ищеца за посочените периоди в исковата молба са следните:
31 204,75 евро- главница,4641,06 евро
възнаградителна лихва по чл.9,ал.1 от Анекс от 26.05.2009г. за периода
21.09.2015г.-27.03.2017г. вкл., 275,49 евро наказателна лихва по чл.9,ал.3 от Анекса за периода 21.09.2015г.-27.03.2017г.
вкл.,120,16 евро годишна такса за периода 21.03.2016г.-27.03.2017г.вкл.
При разпита на вещото лице в съдебно
заседание е установено,че във връзка с
развилото се заповедно производство и издадения изпълнителен лист от
м.09.2015г. има постъпили плащания/след издаване на заповедта за изпълнение по
чл.417 от ГПК/ на 29.09.2016г. в размер на 2000евро и на 17.11.2016г. са
постъпили 1000евро по сметка на Банката,като с тези суми общо от 3 000 евро
са погасени съдебните разноски в заповедното производство-1735,06 евро и
присъдени лихви в размер на 1264,94 евро.Тези плащания обаче не влияят върху
размера на задължението на ответниците за процесния период по исковата
молба по Договора за кредит от
20.03.2008г. и Анекс към него от 26.05.2009г.
Вещото лице е категорично,че лихвеният процент
не е променян едностранно от Банката.При действието на първоначалния договор за
кредитна линия не е съставян Погасителен план,защото по този вид договори се
погасява единствено лихва,която се изчислява върху усвоената и непогасена
главница.Съгласно договора кредитополучателят има задължение да следи
задължението си за лихва всеки месец от съответния клон на Банката/както е посочено
и в договора/. След като кредита е
трансформиран в многоцелеви кредит с ипотека е договорен лихвен процент от
тримесечен юрибор с надбавка от 9,75%,след което тримесечния юрибоар започва да
намалява и средната стойност на лихвата,с която е олихвяван процесния кредит е
приблизително такава,каквато е договорена и с първоначалния договор от м.март,2008г.Към
главницата не са натрупвани непогасени суми ,т.е. няма капитализация на лихвата
по кредита.
Във
връзка с даденото указание от съда ищецът да представи погасителните планове
към първоначалния Договора за кредит и към
Анекса от 26.05.2009г.,процесуалният представител на същия е потвърдил и
отразеното от вещото лице в изготвеното заключение,че по първоначалния договор за
кредитна линия не се изготвя погасителен план,предвид спецификата на самия кредит
и начините на погасяване на задължението от страна на кредитополучателя. При
разпита на в.л.Т.И. в съдебно заседание на 04.12.2017г.,същата е заявила,че има
Погасителен план при трансформирането на кредита в многоцелеви,като е договорена
месечна вноска в размер на 377,89 евро,платима на предварително уговорен ден от
месеца,като последната вноска е изравнителна.
В съдебно заседание,проведено на 15.01.2018г.
ищецът е заявил,че конкретно решение за
обявяване на предсрочната изискуемост на цялото задължение по процесния кредит
не е взето, като в самата искова
молба се сдържа волеизявлението на
Банката за настъпване предсрочната изискуемост по кредита.
С оглед така събраните доказателства и
тяхната преценка съдът намира,че предявените искове са основателни и доказани.
Неоснователни са възраженията на
ответната страна,че не е настъпила предсрочната изискуемост на цялото
задължение по процесния кредит. Съгласно чл.18 от договора/непроменен с
подписване на Анекса/ ,кредитът може да бъде обявен за изискуем едностранно от
Банката преди края на уговорения срок, без да е необходимо уведомление или
покана от страна на Банката до кредитополучателя –от датата на настъпване на
поне едно от посочените изрично събития в чл.18,включително при непогасяване в
срок на която и да е от дължимите вноски
по Договора,влошаване финансовото състояние и/или платежоспособност на
кредитополучателя,създаващо опасност от неизпълнение на договора,при
неизпълнение на което и да е задължение по Договора от страна на кредитополучателя.В
случая няма нарушение на разпоредбата на чл.432 от ТЗ,която урежда
случаите,извън предвидените в конкретния договор за кредит предпоставки,при
които Банката може да иска предсрочно връщане на сумата по кредита.Не сме
изправени и пред хипотезата на ал.2 на чл.432 от ТЗ,съгласно която Банката има
задължение да даде достатъчен срок на длъжника,преди да упражни правото си
на предсрочно връщане на сумата.Тази
хипотеза е налице единствено в случая по
т.4,ал.1 на чл.432 от ТЗ-когато заемателят не връща други заеми към Банката
поради сериозно влошаване на финансовото си състояние.По делото не са
представени доказателства ответниците да имат сключени други договори за кредит
с „***“ АД.Следователно няма пречка с подадената искова молба Банката да упражни правото си да обяви
кредита за предсрочно изискуем,каквото изявление се съдържа и в самата искова
молба.Касае се за предявени осъдителни искове,като самата искова молба има характер на
уведомление и покана до длъжниците за настъпването на предсрочната изискуемост
на кредита. При размяната на книжа препис от исковата молба се връчва на
ответната страна,като предявяването на иска има характер на волеизявление на кредитора,
че счита кредита за предсрочно изискуем.Това изявление достига до ответника
чрез връчване препис от исковата молба.
На следващо място неоснователни са
възраженията на ответната страна за нищожност и неравноправност на клаузите, касаещи уговорените
възнаградителна и наказателна лихви,както и едностранното преструктуриране на кредита от Банката. Ответниците са подписали без
възражения както първоначалния Договор за кредит,така и Анекса към него.
Съгласно чл.22 от Договора кредитополучателят е приел без възражения Общите
условия и Тарифата на Банката,като е декларирал,че същите са му предадени при
сключване на договора. Подписвайки Договор
№757/R/2008г., втората ответница Р.Т.Д.
се е задължила да отговаря солидарно за изпълнението на задълженията по
процесния договор от 20.03.2008г. и всички сключени към него Анекси.
Съгласно заключението на вещото лице лихвеният
процент не е променян едностранно от Банката. След като кредита е трансформиран в многоцелеви кредит с
ипотека е договорен лихвен процент от тримесечен юрибор с надбавка от 9,75%, след
което тримесечния юрибоар започва да намалява и средната стойност на лихвата,с
която е олихвяван процесния кредит е приблизително такава,каквато е договорена
и с първоначалния договор от м.март,2008г.Няма капитализация на лихвата по
кредита.
На
следващо място съществените условия по кредита са формулирани ясно, разбираемо
и достъпно за кредитополучателя и солидарния
длъжник, като ответниците са имали възможност да проучат всички клаузи в Договора и Анекса към него.
Неоснователно е и възражението на ответната страна за изтекла погасителна
давност на вземанията на Банката с оглед обстоятелството,че за изискуемите и просрочени
задължения по договора за кредит на 25.09.2015г.
е издаден изпълнителен лист от Пл.РС в полза на „***“ АД, като ответниците са
осъдени да заплатят солидарно суми като
просрочена главница , лихви и годишна
такса за периода от 21.09.2012г. до
21.08.2015г. Претендираните лихви по настоящата искова молба са за периода 21.09.2015г.-27.03.2017г.,
а със самата искова молба е обявена и предсрочната изискуемост на цялото
задължение по процесния договор за кредит.
Предвид изложеното следва да бъдат уважени
изцяло предявените осъдителни искове с
правно основание чл.79 от ЗЗД вр. чл.430
и следващите от ТЗ от „***“ АД,гр. София, ЕИК********* против
Н.А.И.,*** и Р.Т.Д.,*** за солидарно заплащане
на следните суми, произтичащи от Договор
за предоставяне на кредитна линия с ипотека №757/R/2008г. от
20.03.2008г. и Анекс към него №218/AMR/09 от
26.05.2009г.,а именно:
-31 204,75 евро –дължима главница,
-4641,06 евро изискуема възнаградителна
лихва по чл.9,ал.1 от Анекс от
26.05.2009г. за периода 21.09.2015г.-27.03.2017г. вкл.,
-275,47 евро изискуема наказателна
лихва по чл.9,ал.3 от Анекса за периода 21.09.2015г.-27.03.2017г. вкл.,
-120,16 евро годишна такса за периода
21.03.2016г.-27.03.2017г.вкл.,
ведно
със законната лихва върху главницата,считано от датата на подаване на исковата
молба-28.03.2017г. до окончателното й
изплащане.
При този изход на делото ответниците
следва да заплатят направените от ищеца разноски за настоящата инстанция в
размер на 9 347,86лв. общо съгласно представения Списък на разноските по
чл.80 от ГПК.
Водим от горното,съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА на основание чл.79 от ЗЗД вр. чл.430 и следващите от ТЗ Н.А.И.,***, ЕГН********** и Р.Т.Д.,***, ЕГН********** ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на „***“ АД,гр. София, ЕИК********* следните
суми,произтичащи от Договор за предоставяне на кредитна линия с ипотека №757/R/2008г. от
20.03.2008г. и Анекс към него №218/AMR/09 от
26.05.2009г.,както следва:
-31 204,75
евро –дължима главница,
-4641,06
евро изискуема възнаградителна лихва по чл.9,ал.1 от Анекс от 26.05.2009г. за периода
21.09.2015г.-27.03.2017г. вкл.,
-275,47
евро изискуема наказателна лихва по чл.9,ал.3 от Анекс от 26.05.2009г. за
периода 21.09.2015г.-27.03.2017г. вкл.,
-120,16
евро годишна такса за периода 21.03.2016г.-27.03.2017г.вкл.,
ведно
със законната лихва върху главницата,считано от датата на подаване на исковата
молба-28.03.2017г. до окончателното изплащане
на сумата.
ОСЪЖДА Н.А.И.,***, ЕГН********** и Р.Т.Д.,***, ЕГН********** да заплатят на „***“АД,гр.
София направените деловодни разноски за настоящата инстанция съгласно
представения Списък на разноските по чл.80 от ГПК в размер на 9 347,86лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред
АС-В.Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: