№ 2128
гр. С., 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110106575 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от Т. М. Б., ЕГН: **********, с адрес: с. Н.Х., ул. „С.“ № 2А,
срещу В. А. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „А. П. Ч.“ № 28, ет. 3, ап. 6, за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 14 800,00 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди, под формата на претърпяна загуба, изразяваща се в разлика между
пазарната цена и цената, на която ищецът е продал недвижим имот, находящ се в с. Н.Х.,
община Е.П., сграда № 10, „Сентрал парк I Резорт“, ет. 3, ап. 24, с цел набавяне на
финансови средства, поради невъзможност да получи кредит за довършване на започнат
строеж на къща в с. Н.Х., ведно със законната лихва от датата на исковата молба /06.02.2023
г./ до окончателното плащане на дължимото, и сумата от 2000,00 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди /шум в главата, загуба на работоспособност за една
година, влизане в болница и др./ за периода 22.08.2017г. до 01.12.2020г., ведно със законната
лихва от датата на исковата молба /06.02.2023 г./ до окончателното плащане на дължимото,
които вреди са настъпили вследствие от виновно и противоправно поведение на ответника,
който, в качеството си на законен представител на „Еднофамилни къщи“ ЕООД,
недобросъвестно подал молба за допускане на обезпечение по ч. гр. д. № 4063/2017 г. по
описа на САС на бъдещи искове, знаейки че са неоснователни, чрез налагане на запор върху
банкови сметки на ищеца, които искове са отхвърлени с влязъл в сила съдебен акт.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени: пълномощно, Договор за СМР от 30.05.2016 г.,
ведно с Приложение №1, Нотариална покана, Заповед № 4/23.06.2016 г. и № 5/24.06.2016 г.,
Констативен протокол от 27.09.2016 г., Акт № 1-2115 по чл. 36 ЗАНН, ведно с обратна
разписка, Наказателно постановление от 14.03.2017 г., Констативен акт от 27.03.2017 г.,
Решение № 30245/09.02.2017 г., Запорно съобщение от 29.08.2017 г. и съобщение по чл. 400,
ал. 1, изр. 1 ГПК с разписка за връчване, банково удостоверение от 01.12.2020 г., 4 бр. листа
извлечение от сметка, вносна бележка от 01.12.2020 г., препис от искова молба и
уточнителна такава на „Еднофамилни къщи“ ЕООД, Решение № 53593/28.02.2019 г.,
Протокол на о.с.з. от 19.12.2018 г., Решение № 785/29.01.2020 г., Определение №
600/15.10.2020 г., Оценителски доклад, Сертификат за оценителска правоспособност,
фактура № 1120/12.09.2017 г., Нотариален акт № 074/26.03.2018 г., писмо от ОББ от
14.08.2019 г., писмо от В. Д. от 28.08.2017 г., 7 бр. листа кореспонденция по имейл,
уведомително писмо от 28.08.2017г., Сведение от 01.04.2019 г., Амбулаторен лист, Епикриза,
3 бр. листа телепоща.
1
Направено е искане за ангажиране на гласни доказателства, чрез разпит на двама
свидетели при довеждане и един – при режим на призоваване.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора са представени: Решение № 20045967/04.07.2022 г., Определение №
2728/14.08.2017 г., молба за отмяна на обезпечение, писмо от Столична община от
13.10.2017 г., 3 бр. листа справки от Агенция по вписванията, фактура № 108/19.12.2023 г.
ведно с разписка за плащане и пълномощно.
Направено е искане за ангажиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване, както и за задължаване на ищеца да представи в
оригинал банково извлечение, удостоверяващо получаването на продажната цена на
недвижим имот, находящ се в с. Н.Х., община Е.П., сграда № 10, „Сентрал парк I Резорт“, ет.
3, ап. 24.
По делото е постъпило становище вх. №193071/12.06.2024г. от ищеца, с което е
напраявено искане за допускане на ССЕ. Приложена е разписка за извършено плащане
№*****/27.03.2018г.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Неоснователно е възражението на ответника за недопустимост на предявените
искове, предвид постановеното Определение №13524/05.09.2024г. по в.ч.гр.д. №9265/2024г.
по описа на СГС.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора на
исковата молба документи, като относими към предмета на спора.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи банков документ,
удостоверяващ получаването на продажната цена на недвижим имот, находящ се в с. Н.Х.,
община Е.П., сграда № 10, „Сентрал парк I Резорт“, ет. 3, ап. 24, следва да бъде оставнео без
уважение, предвид представената със становище вх. №193071/12.06.2024г. разписка. На
ищеца следва да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане и един при
режим на призоваване, като следва да бъде оставено без уважение искането на ответника за
допускане до разпит при режим на призоваване на Невяна Захариева, доколкото фактите и
обстоятелствата, които същата ще установява са неотносими към предмета на делото.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца със становище вх. №193071/12.06.2024г.
експертиза.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2025г. от
14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от Т. М. Б., ЕГН: **********, с адрес: с. Н.Х., ул. „С.“ № 2А,
срещу В. А. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „А. П. Ч.“ № 28, ет. 3, ап. 6, за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 14 800,00 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди, под формата на претърпяна загуба, изразяваща се в разлика между
пазарната цена и цената, на която ищецът е продал недвижим имот, находящ се в с. Н.Х.,
община Е.П., сграда № 10, „Сентрал парк I Резорт“, ет. 3, ап. 24, с цел набавяне на
2
финансови средства, поради невъзможност да получи кредит за довършване на започнат
строеж на къща в с. Н.Х., ведно със законната лихва от датата на исковата молба /06.02.2023
г./ до окончателното плащане на дължимото, и сумата от 2000,00 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди /шум в главата, загуба на работоспособност за една
година, влизане в болница и др./ за периода 22.08.2017г. до 01.12.2020г., ведно със законната
лихва от датата на исковата молба /06.02.2023 г./ до окончателното плащане на дължимото,
които вреди са настъпили вследствие от виновно и противоправно поведение на ответника,
който, в качеството си на законен представител на „Еднофамилни къщи“ ЕООД,
недобросъвестно подал молба за допускане на обезпечение по ч. гр. д. № 4063/2017 г. по
описа на САС на бъдещи искове, знаейки че са неоснователни, чрез налагане на запор върху
банкови сметки на ищеца, които искове са отхвърлени с влязъл в сила съдебен акт.
Претендират се разноски.
В исковата молба и уточнителна такава се твърди, че ответникът бил управител на
„Еднофамилни къщи“ ЕООД (с предходна фирма „Еднофамилни къщи - Д.“ ЕООД), като по
негова молба, подадена от името на дружеството, била издадена обезпечителна заповед от
22.08.2017 г. по ч. гр. д. № 4063/2017 г. по описа на САС, с която било допуснато
обезпечение на бъдещи искове на „Еднофамилни къщи“ ЕООД, чрез запори на всички
банкови сметки на ищеца до размера на претендираното вземане от 51 303,46 лв. Поддържа
се, че запорите били наложени на 30.08.2017 г. в хода на и. д. № 20178460400605 и били
вдигнати на 26.12.2020 г. след отхвърляне на предявените искове, по които било образувано
гр. д. № 9798/2019 г. по описа на СГС. Ищецът посочва, че бил започнал строителство на
къща в с. Н.Х., за което му били необходими парични средства, но поради наложените
запори му било отказано отпускането на кредит, в резултат на което се наложило да продаде
свой имот с 14 800 лв. по-малко от пазарната му цена, а именно – апартамент № 24, находящ
се в с. Н.Х., жилищна сграда № 10, „Сентрал парк I Резорт“, на трети етаж. Счита, че по този
начин е претърпял имуществена вреда под формата на претърпяна загуба. Наред с това
твърди, че е претърпял и неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания, шум в
главата, загуба на работоспособност за една година и престой в болница, като оценява
същите на 2000 лв. Развива доводи, че посочените вреди са настъпили в причинна връзка с
виновното и противоправно поведение на ответника, който умишлено и в нарушение на чл.
3 ГПК е подал молбата за обезпечение на бъдещи искове от името на представляваното
дружество „Еднофамилни къщи“ ЕООД, знаейки че последните са неоснователни. В
подкрепа на това подробно посочва обстоятелства, от които прави извод за недобросъвестно
поведение и намерение за увреждане. С тези аргументи моли исковете да бъдат уважени.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, като
развива доводи за недопустимост на предявените искове. Поддържа, че не следва да носи
отговорност в лично качество, тъй като е действал от името и за сметка на „Еднофамилни
къщи“ ЕООД. Навежда съображения, че при предявяване на исковете срещу ищеца се е
действало със субективната увереност, че същите са основателни. Оспорва да е бил в
облигационни отношение с ищеца, да е извършвал признания в лично качество и да е
извършвал лично процесуални действия, от които да се прави извод за противоправно
поведение. Твърди, че посочената от ищеца продажбена сделка е симулативна и последният
не е получавал суми по същата, респективно - не е претърпявал вреда в размер на 14 800 лв.,
като излага подробни аргументи в тази насока. Наред с това счита, че продажната цена била
по-висока от пазарната, като не следвало да се взима предвид представения от ищеца
оценителен доклад от 2017 г. Оспорва претенцията за неимуществени вреди с твърдения, че
липсва причинна връзка между тях и твърдяното противоправно поведение. Моли исковете
да бъдат отхвърлени и претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от виновно и противоправно поведение на ответника.
3
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е по чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 3
ГПК;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да докаже виновно (недобросъвестно) и противоправно
поведение на ответника, настъпили вреди по вид и размер, както и причинната връзка
между поведението на ответника и причинените вреди.
Ответникът следва да обори законоустановената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД презумпция за
вина.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба, писмения отговор и становище вх.
№193071/12.06.2024г. писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ищеца за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищеца
да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният
срок за събиране на това доказателство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на втори
свидетел, при режим на довеждане, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел В.К., с адрес: гр. С.,
ул. „М.“ № 19, „Банка ДСК“ – централен офис.
Определя депозит в размер на 50.00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
НАЗНАЧАВА съдебно-оценителна експертиза, изпълнима от вещото лице А.С. А.,
тел. ****, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да
отговори на поставения в становище вх. №193071/12.06.2024г. (стр.172) въпрос. Определя
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок
следва да представи и вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр.д. №27743/2018г. по описа на СРС, 36 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване ищеца да
представи заверен препис на банков документ, удостоверяващ получаването на продажната
цена на недвижим имот, находящ се в с. Н.Х., община Е.П., сграда № 10, „Сентрал парк I
Резорт“, ет. 3, ап. 24.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане до разпит на един
свидетел при режим на призоваване.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едномесечен срок от получаването на
настоящото определение, да вземе становище по представените писмени доказателства,
приложени към отговора на исковата молба.
4
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, в едномесечен срок от получаването на
настоящото определение, да вземе становище по представените писмени доказатеслства,
приложени към становище вх. №193071/12.06.2024г.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията, а на ответника се връчи и
препис от становище вх. №193071/12.06.2024г., ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5