Производството е по чл.196 и сл. от ГПК. С решение № 428/24.06.2005 г., постановено по гр.д. № 238/2005 г. Кърджалийският районен съд е осъдил Рамадан Руфат Байрям с ЕГН ********** от с.Паничково, общ.Черноочене, обл.Кърджали да предаде на Нефизе Расим Мехмедали с ЕГН ********** от с.Багрянка, Община Момчилград, Мюмюн Расим Байрям с ЕГН ********** от с.Паничково, общ.Черноочене, обл.Кърджали, Селвер Расим Кямил с ЕГН ********** от с.Паничково, общ.Черноочене, Садика Расим Алимолла с ЕГН ********** от гр.Асеновград, ул.Сини връх N10 и Фатма Расим Ферад с EГН ********** от гр.Асеновград, кв.Долни Воден, ул.Генерал Гурко N 12 владението на недвижим имот, представляващ преди нива от 1.5 дка, намираща се в местността “Кьой Ичи” в землището на с.Паничково, обл.Кърджали, понастоящем намиращ се в границите на с.Паничково и представляващ част от пл.сн. N 52 в кв.6 по плана на селото и отредените за него парцел VII в кв.6 от 740 кв.м. с неуредени регулационни сметки, част от парцел II в кв.6, възлизаща на 110 кв.м. с неуредени регулационни сметки, част от парцел III в кв.6, възлизаща на 150 кв.м.с неуредени регулационни сметки и част от парцел VIII, възлизаща на 370 кв.м., при граници: юг-път, изток-двор на Мустафа Аптиш, запад-двор на Руфат Рамадан Байрям и север-дере. Със същото решение първоинстанционният съд е осъдил Рамадан Руфат Байрям с ЕГН ********** от с.Паничково, общ.Черноочене, обл.Кърджали да заплати на Нефизе Расим Мехмедали с ЕГН ********** от с.Багрянка, Община Момчилград, Мюмюн Расим Байрям с ЕГН ********** от с.Паничково, общ.Черноочене, обл.Кърджали, Селвер Расим Кямил с ЕГН ********** от с.Паничково, общ.Черноочене, Садика Расим Алимолла с ЕГН ********** от гр.Асеновград, ул.Сини връх N10 и Фатма Расим Ферад с EГН ********** от гр.Асеновград, кв.Долни Воден, ул.Генерал Гурко N 12 сумата 271.56 лв., представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване за ползването на недвижим имот, представляващ преди нива от 1.5 дка, намираща се в местността “Кьой Ичи” в землището на с.Паничково, обл.Кърджали, понастоящем намиращ се в границите на с.Паничково и представляващ част от пл.сн. N 52 в кв.6 по плана на селото и отредените за него парцел VII в кв.6 от 740 кв.м. с неуредени регулационни сметки, част от парцел II в кв.6, възлизаща на 110 кв.м. с неуредени регулационни сметки, част от парцел III в кв.6, възлизаща на 150 кв.м.с неуредени регулационни сметки и част от парцел VIII, възлизаща на 370 кв.м., при граници: юг-път, изток-двор на Мустафа Аптиш, запад-двор на Руфат Рамадан Байрям и север-дере за периода от 28.03.1996г. до 24.06.2005г., като е отхвърлил иска в останалата му част за разликата над сумата 271.56 лв. до пълния му предявен размер от 1000 лв. и за периода от 01.01.1995г. до 28.03.1996г. С обжалваното решение в полза на ищците са присъдени направените по делото разноски в размер на 198 лв. Недоволен от така постановеното решение е останал жалбодателят Рамадан Руфат Байрям от с.Паничково, обл.Кърджали, който го обжалва като постановено при съществено нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. В жалбата се излагат съображения за липса на индивидуализация на процесния имот. Сочи се също, че иск по чл.59 от ЗЗД бил погасен по давност. Моли съда да отмени обжалваното решение, като отхвърли предявените искове. В съдебно заседание поддържа жалбата си по изложените в нея съображения. Въззиваемият Мюмюн Расим Байрям лично и чрез своя процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да остави в сила обжалваното решение на Кърджалийския районен съд. Въззиваемите Нефизе Расим Мехмедали, Садика Расим Алимолла, Селвер Расим Кямил и Фатма Расим Ферад, редовно призовани не се явяват и не вземат становище по жалбата. Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства в двете инстанции, по повод и във връзка с оплакванията изложени от жалбодателите констатира: Жалбата е допустима, а по същество е частично основателна . От представеното като доказателство по делото гр.д. № 633 по описа за 1995 г., че с влязло в сила решение № 144/30.11.1995 г. Кърджалийският районен съд е признал за доказано оспорването истинността на документ - нотариален акт N 142, том I, нот. дело N 495/1993г. по описа на нотариална служба при РС-Кърджали, в частта му, с която Рамаданн Руфат Байрям, земеделец от община Черноочене, Хасковска област, е бил признат за собственик по давностно владение на целия имот с пл. сн. N 52 в кв.6 по регулационния план на с.Паничково, от общо 2 780 кв.м. и отредения за част от този имот парцел VII с площ 740 кв.м., с неуредени регулационни сметки, ведно с построената в имота полумасивна стопанска сграда от 77 кв.м., построена през 1970г., при граници на целия имот: изток –двор на Мустафа Аптиш, север –дере и юг-улица като е отменил нотариалния акт в тази част. Със същото решение е признато за установено по отношение на Рамадан Руфат Байрям, че Хафизе Расим Мустафа, Рашид Расим Байрям, Нефизе Расим Рашид, Мюмюн Расим Байрям, Селвер Расим Кямил, Садика Расим Алимолла и Фатма Расим Ферад са собственици на нива от 1.5 дка, намираща се в местността “Кьой Ичи” в землището на с.Паничково, общ.Черноочене, понастоящем в границите на населеното място, представляващ част от имот с пл.сн. N 52 в кв.6 по плана на селото и отредените за него парцел VII в кв.6 от 740 кв.м. с неуредени регулационни сметки, част от парцел II в кв.6, възлизаща на 110 кв.м. с неуредени регулационни сметки, част от парцел III в кв.6, възлизаща на 150 кв.м.с неуредени регулационни сметки и част от парцел VIII, възлизаща на 370 кв.м. с неуредени регулационни сметки, съобразно скица, приложена към делото. От показанията на разпитания пред първоинстанционния съд свидетел Мустафа Аптиш се установява, че въззивникът Рамадан Руфат Байрям владее процесния имот. От писменото заключение на вещото лице Гергана Доброджалиева, както и разпита на същата пред първоинстанционния съд, които и настоящата инстанция приема се установява, че пазарната наемна цена на недвижимия имот за времето от 01.01.1995 г. до 24.05.2005 г. е в размер на 289 лв., а за времето от 11.07.2000 г. до 24.06.2005 г. е в размер на 169.65 лв. При тези данни съдът намира, че предявения иск с правно основание чл.108 от ЗС е основателен и доказан, както правилно е приел и първоинстанционния съд. От събраните по делото доказателства и най-вече от влязлото в сила решение на по гр.д. № 633 по описа за 1995 г. на Кърджалийския районен съд се установява, че ищците са собственици на процесния имот, който се владее от ответника. Неоснователни са доводите, изложени във въззивната жалба относно липсата на индивидуализация на процесния имот. В посоченото по-горе влязло в сила решение на Кърджалийския районен съд процесният имот е индивидуализиран по несъмнен и безспорен начин, като са посочени планоснимачните номера на парцелите (УПИ) и кварталът по регулационния план на с.Паничково, обл.Кърджали. Такава индивидуализация позволява да бъде идентифициран процесния имот и да бъдат установени границите му. Нещо повече, в диспозитива на решението е посочена и скица, където процесният имот е индивидуализиран и графично. Ето защо тези доводи са неоснователни и не се споделят от настоящата инстанция. По отношение на иска с правно основание чл.59 от ЗЗД, то същия е основателен и доказан до размера на сумата от 169.65 лв., представляваща обезщетение за ползуването на процесния имот за времето от 01.01.2000 г. до 24.03.2005 г. Безспорно процесният имот е владян и ползуван от въззивника за времето от 1995 г. до 24.06.2005 г., като с оглед направеното възражение за изтекла давност, предявеният иск следва да бъде уважен за времето от 11.07.2000 г. до 24.03.2005 г., като размерът на обезщетението за този период съгласно заключението на вещото лице Гергана Доброджалиева е в размера на 169.65 лв.
Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде отменено решение № 428/24.06.2005 г., постановено от Кърджалийския районен съд по гр.д. № 238 по описа за 2005 г. на същия съд в частта, с която въззивникът е осъден да заплати на въззиваемите обезщетение за неоснователно обогатяване за ползуването на процесния имот, в частта и за разликата от 169.65 лв. до 271.56 лв., както и за времето от 28.03.1996 г. до 11.07.2000 г., като предявения иск с правно основание чл.59 от ЗЗД в тази му част бъде отхвърлен като неоснователен. В останалата му част решението на Кърджалийския районен съд следва да бъде оставено в сила. Разноски за тази инстанция не се претендират, поради което не следва да бъдат присъждани. Ето защо и на основание чл.208 ал.1 от ГПК, въззивният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА решение № 428/24.06.2005 г., постановено от Кърджалийския районен съд по гр.д. № 238 по описа за 2005 г. на същия съд В ЧАСТТА, с която Рамадан Руфат Байрям с ЕГН ********** от с.Паничково, общ.Черноочене, обл.Кърджали е осъден да заплати на Нефизе Расим Мехмедали с ЕГН ********** от с.Багрянка, Община Момчилград, Мюмюн Расим Байрям с ЕГН ********** от с.Паничково, общ.Черноочене, обл.Кърджали, Селвер Расим Кямил с ЕГН ********** от с.Паничково, общ.Черноочене, Садика Расим Алимолла с ЕГН ********** от гр.Асеновград, ул.Сини връх N10 и Фатма Расим Ферад с EГН ********** от гр.Асеновград, кв.Долни Воден, ул.Генерал Гурко N 12 обезщетение за неоснователно обогатяване за ползването на недвижим имот, представляващ преди нива от 1.5 дка, намираща се в местността “Кьой Ичи” в землището на с.Паничково, обл.Кърджали, понастоящем намиращ се в границите на с.Паничково и представляващ част от пл.сн. N 52 в кв.6 по плана на селото и отредените за него парцел VII в кв.6 от 740 кв.м. с неуредени регулационни сметки, част от парцел II в кв.6, възлизаща на 110 кв.м. с неуредени регулационни сметки, част от парцел III в кв.6, възлизаща на 150 кв.м.с неуредени регулационни сметки и част от парцел VIII, възлизаща на 370 кв.м., при граници: юг-път, изток-двор на Мустафа Аптиш, запад-двор на Руфат Рамадан Байрям и север-дере, ЗА РАЗЛИКАТА от 169.65 лв. до 271.56 лв., както и за времето от 28.03.1996 г. до 11.07.2000 г., като ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл.59 от ЗЗД в частта и ЗА РАЗЛИКАТА от 169.65 лв. до 271.56 лв., както и за времето от 28.03.1996 г. до 11.07.2000 г., като неоснователен и недоказан. ОСТАВЯ В СИЛА решението на Кърджалийския районен съд во станалата му част. Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред ВКС в 30-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му. Председател: Членове:1. 2.
|