№ 23
гр. К., 23.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
СъдебниДИМИТЪР Б. ЯЛЪМОВ
заседатели:СТЕФКА П. КОЛЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора Х. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20225510201214 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Г. П. К. – лично и със служебен защитник адв. Д. А.
А. от АК-С. З., от по-рано.
ПОСТРАДАЛИ:
Т. Р. М. – не се явява, редовно призован.
„А. М.“ ЕООД чрез Представляващ М. К. К. – не изпращат
представител, редовно призовани.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С. З., ТО – К. – прокурор П..
ПРОКУРОР П. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ А. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК за разглеждане на
делото в разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в
този законов член, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ се самоличността на явилата се подсъдима, както следва:
ПОДСЪДИМАТА Г. П. К. – 17 год., бълг. гражд., неомъжена, осъждана,
безработна, неграмотна, ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ й се правата и задълженията по НПК.
ПОДСЪДИМАТА - Получих препис от обв. акт. Получих препис на
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Не правя отводи.
СЪДЪТ на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните
въпроси в разпоредителното заседание:
Подсъдно ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство? Допуснато ли е на ДП отстранимо
съществено нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на проц.
права на обвиняемия; Налице ли са основанията за разглеждане на делото по
особените правила; Необходимо ли е разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съд.следствени действия по делегации; Взетите за проц. принуда; Исканията
за събиране на нови доказателства; Насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него;
ПРОКУРОР П. – Делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП
нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници;
Няма пречка за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК,
постигнали сме споразумение за решаване на делото по реда на гл. 29 НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съд. следствени действия по
делегации;
Взетата за проц. принуда мярка е основателна и не следва да се
променя; Нямам искания за събиране на нови доказателства;
С оглед на обстоятелството, че делото ще се разглежда по особените
правила, считам, че не следва да се призовават лицата, посочени в обв. акт.
Запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от
НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
2
несъществени.
АДВОКАТ А. - Делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП
нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подзащитната ми.
Постигнали сме споразумение с представителя на РП за решаване на
делото по реда на гл. 29 от НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени действия по
делегации; Взетата за проц. принуда мярка не следва да се променя; Нямам
искания за събиране на нови доказателства;
Моля да не се призовават лицата, посочени в обв. акт, тъй като сме
сключили споразумение с прокуратурата за прекратяване на наказателното
производство.
Запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от
НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПОДСЪДИМАТА Г. П. К. – Присъединявам се към казаното от
адвоката ми. Признавам се за виновна и искам делото да приключи със
споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на явилите се в
разпоредителното заседание прокурор, подсъдима и защитник, приема за
установено следното:
Страните се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание
за прекратяването или спирането на нак. производство.
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на проц. права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Явилите се в разпоредителното заседание считат, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда
на гл. 29 НПК, като считат, че не са налице основанията за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно-следствените действия по делегация.
На ДП няма взета мярка за неотклонение.
Страните на този етап нямат искания за събиране на нови доказателства.
3
СЪДЪТ след като изслуша прокурора, подсъдимиата и защитника й в
разпоредителното заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид
изразеното съгласие счита, че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК за
решаване на делото със споразумение.
ДЕЛОТО да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за
решаването му със споразумение, поради което съдът след провеждането на
разпоредителното заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ се представеното от страните споразумение.
ПРОКУРОР П. – Да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение
със защитника на подсъдимата, моля да го впишете и одобрите.
АДВОКАТ А. – Да се даде ход. Постигнахме споразумение с
представителя на РП-К., моля да го впишете и одобрите.
СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 381 от НПК и предвид
становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се подсъдим, както следва:
ПОДСЪДИМАТА Г. П. К. – 17 год., бълг. гражд., неомъжена, осъждана,
безработна, неграмотна, ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ й се правата по НПК, разяснява й се правото на отводи.
ПОДСЪДИМАТА Г. П. К. - Получих препис от обв. акт. Не правя отвод
4
на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
На осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимата отговаря на въпросите на
съда.
ПОДСЪДИМАТА Г. П. К. – Признавам се за виновна. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласна съм с тях.
Доброволно подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение е представено
своевременно преди приключване на съд. следствие в първоинстанционния
съд. Обвинението е за престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
Няма причинени имуществени вреди от деянието, поради което
споразумението се явява процесуално допустимо. Същото не противоречи на
закона и морала и тъй като страните направиха съответните процесуални
изявления, с които го поддържат, споразумението следва да се одобри, а
наказателното производство да се прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн. чл. 384 ал. 1, вр. чл. от 382 ал. 1 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Г. П. К. – родена на ******** г. в гр. К., обл.
С. З., бълг. гражд., неомъжена, осъждана, безработна, неграмотна, ЕГН
**********, за ВИНОВНА в това, че в периода - неустановена дата в
началото на месец февруари 2022 г. - до 29.05.2022 г., в гр. К., обл. С. З., при
условията на продължавано престъпление, като непълнолетна, но като могла
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, е отнела чужди движими вещи - хранителни продукти и други
вещи, всички на обща стойност 516,70 лева, от владението на Т. Р. М.,
собственост на същия и от владението на Н. А. И., собственост на дружество
„А. М.“ ЕООД, ЕИК: ********* (представлявано и управлявано от М. К. К.,
действащ чрез пълномощника си - Н. А. И.), без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие
в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били върнати, както следва:
1. На неустановена дата в началото на месец февруари 2022 г., в гр. К.,
обл. С. З., при условията на продължавано престъпление, като непълнолетна,
5
но като могла да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си, е отнела чужди движими вещи - 1 брой L. (“Е.“)
телевизор, марка: „F.” („Ф.“), черен на цвят, на стойност 200,00 лева, 1 брой
хоувърборд (самобалансиращ се електрически скутер, син на цвят, на
стойност 180,00 лева, 1 чифт маратонки, светло сиво-розови на цвят - 38-ми
номер, на стойност 25,00 лева, 1 брой музикални слушалки, тип „диадема“,
бяло - червени на цвят, на стойност 14,00 лева, всичко на обща стойност
419,00 лева, от владението на Т. Р. М., собственост на същия, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били
върнати;
2. На 29.05.2022 г. в гр. К., обл. С. З., при условията на продължавано
престъпление, като непълнолетна, но като могла да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, е отнела чужди
движими вещи - хранителни продукти - 1 брой кашкавал, марка: „К.“, на
стойност 22,18 лева, 2 броя кашкавал, комплект, марка: „А.“, на стойност
18,04 лева, 4 броя кашкавал, марка: „С. И.“, на стойност 5,26 лева (всеки от
тях), на обща стойност 21,03 лева, 1 брой луканка, марка: „О.“, на стойност
9,29 лева, 2 броя луканка, марка: „Н.“, на стойност 4,89 лева, всяка от тях, на
обща стойност 9,78 лева, 2 броя луканка, марка: „Д.“, на стойност 8,69 лева,
всяка от тях, на стойност 17,38 лева, всичко на обща стойност 97,70 лева, от
владението на Н. А. И., собственост на дружество „А. М.“ ЕООД, ЕИК:
********* (представлявано и управлявано от М. К. К., действащ чрез
пълномощника си - Н. А. И.), без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие
в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били върнати -
престъпление по чл. 197 т. 1, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 63 ал. 1 т. 4, вр. чл. 26 ал.
1 НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – на осн. чл. 197 т. 1, вр. чл. 194
ал. 1, вр. чл. 63 ал. 1 т. 4, вр. чл. 26 ал. 1 и чл. 54 от НК налага наказание
ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.
На осн. чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното наказание за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подс. Г. П. К. да заплати разноските по делото в размер от
74,55 лева – за СОЕ, 63,90 лева – за СОЕ, 37,76 лева - за дактилоскопна
експертиза, 511,20 лева – за КСППЕ, 511,20 лева – за КСППЕ, 21,31 лева – за
фотоалбум, на обща стойност: 1219,92 лева по сметка на ОД на МВР – гр. С.
З..
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО по делото – 1 бр. оптичен
6
носител – диск (находящ се на л. 198 от ДП)., след влизане на споразумението
в сила да бъде унищожен поради своята малозначителност.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/ Г. П. К. / /адв. Д. А./
ПРОКУРОР:
/Х. П./
СЪДЪТ ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На осн. чл. 24 ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 1214/2022 г. по описа на К. РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съд. заседание, което приключи в 10:30
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7