Присъда по дело №501/2021 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 22
Дата: 29 април 2022 г.
Съдия: Мария Маркова Берберова Георгиева
Дело: 20212150200501
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 22
гр. гр.Несебър, 29.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
СъдебниКАЛОЯН СОТИРОВ НАУМОВ

заседатели:НЕСЛЯН О. Т.А
при участието на секретаря Радостина Г. Менчева
и прокурора Г. Ст. Р.
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева Наказателно
дело от общ характер № 20212150200501 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА В. П. В., роден на 31.03.1976г. в гр.Е., Софийска област, с
постоянен и настоящ адрес: *********, българин, български гражданин,
разведен, осъждан, със средно образование, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН
в това, че при условията на продължавано престъпление, в к.к.„******”,
общ.Несебър, сграда „Г.”, чрез разбиване на прегради, здраво направени за
защита на имот- патрони на входни врати:
- За времето от неустановена дата през месец януари 2014г. до
11.02.2014г. от стаи № 260, 267, 269, 270 и две стаи на апартамент № 28Е,
отнел от владението и без съгласието на Т. Д. Т. от гр. С.З., чужди движими
вещи, както следва: 4 /четири/ бр. вътрешни и външни тела на климатици
марка „Барт” /Bart/, на обща стойност 200 /двеста/ лева; 17 /седемнадесет/ бр.
елементи от панти на обща стойност 6,80 лева /шест лева и осемдесет
стотинки/; 2 /два/ бр. дръжки за алуминиеви врати, на обща стойност 4,00
/четири/ лева; 5 /пет/ бр. алуминиеви табли за врати, на обща стойност
100.00/сто/ лева; 8 /осем/ бр. елементи от стенни лампи, на обща стойност
40.00 /четиридесет/ лева; 1 /един/ бр. бойлер марка „Фламина“ 50 литра, на
стойност 30,00 /тридесет/ лева; 1 /един/ бр. бойлер марка „Елдом инвест“ 50
литра, на стойност 30,00 /тридесет/ лева; дървени плоскости, пресовани, със
светъл на цвят фурнир, с размери, както следва: 4 бр.- 97/32см, 1 бр.-
1
180/30см, 1бр.- 2,45м/45см, 2 бр.- 86/16 см, 2 бр.- 87/29см, 22 бр.- 54/32см, 20
бр.- 32/50см, 7 бр.- 54/70см, 6 бр.- 102/30 см, 10 бр.- 32/145см, 3 бр.- 45/90см,
8 бр.- 72/43см, 5 бр.- 60/68см, 7 бр.- 60/130 см, 1 бр. дървена плоскост с
размер 165/48 см на обща стойност 200.00 /двеста/ лева; алуминиеви профили
с различни размери: 6 бр.- 1,93м, 6 бр.- 70см, 6 бр.- 1,95м, 2бр.- 80см, 4бр.-
80см, 9бр. с дължини, както следва- 30см, 65см, 65см, 60см, 70см, 70см, 50см,
50см, 110см, ведно с гумени уплътнители, на обща стойност 300.00 /триста/
лева; 1бр. хладилник марка „Зануси“ на стойност 60.00 /шестдесет/ лева; 1бр.
хладилник марка „AEG“ на стойност 70.00 /седемдесет/ лева; 4 бр. метални
планки с форма „Н“ на обща стойност 4,00 /четири/ лева; мивка и моноблок
на стойност 120 /сто и двадесет/ лева, като всичко е на обща стойност
1164,80 лева /хиляда сто шестдесет и четири лева и осемдесет стотинки.
-За времето от неустановена дата през месец август 2012г. до
11.02.2014г. от стая № 427, отнел от владението и без съгласието на Р.И.Б.. от
гр.С., чужди движими вещи 1бр. бойлер марка „Елдом” 50 литра, на стойност
50,00 /петдесет/ лева, 1 бр. казанче за тоалетна с капак на стойност 80,00 /
осемдесет / лв, 3 бр.единични легла с матраци на обща стойност 120,00 /сто и
двадесет/ лева, 1 бр. плъзгаща алуминиева врата, на стойност 60,00
/шестдесет/ лева, като всичко е на обща стойност 310,00 /триста и десет/ лева.
-За времето от неустановена дата през месец август 2012г. до
11.02.2014г. от стаи № 326, 329 и 330 отнел от владението и без съгласието на
Д. К. К. от гр. С., чужди движими вещи 1бр. мивка на стойност 20,00
/двадесет/ леза, 3 бр. бойлери марка „Елдом инвест“ 80 л, на обща стойност
120,00 /сто и двадесет/ лева, 3 бр. хладилници със странични дръжки на обща
стойност 150,00 / сто и петдесет / лева, 1 бр. моноблок с надпис
„Евростандарт“ на стойност 80.00 /осемдесет/ лева, 1 бр. плъзгаща се
алуминиева врата, с огледална част от едната страна на стойност 70,00
/седемдесет/ лева, 6 бр. дървени модули на обща стойност 30,00 /тридесет/
лева, 1 бр.пластмасов кош за боклук на стойност 2,00 /два/ лева, 4 бр.дървени
рамки за легла на обща стойност 40,00 /четиридесет/ лева, 7 бр. елементи от
бойлер, на обща стойност 30.00 /тридесет/ лева, 1 бр. зелен овален леген на
стойност 2,00 /два/ лева, 3 бр. матраци на обща стойност 120,00 /сто и
двадесет/ лева, дървени плоскости с размери, както следва: 3 бр. -220/60/30см
, 3бр. - 83/26см, З бр. шперплат с размер 2/1 м, на обща стойност 90,00
/деветдесет/ лева , дървени плоскости сини от двете страни с размери: 4 бр.-
31/21 см, 2 бр.-133/30см, 2бр.- 195/30см, 2бр.-102/49см, 2бр.-120/53см на обща
стойност 120.00 /сто и двадесет/ лева, светлобежови дървени плоскости с
размери 4бр.- 106/46см., 2бр.- 190/50см, 1бр. -110/30см, на стойност 140,00 /
сто и четиридесет/ лева, всички вещи отнети от владението на Д.К. на
стойност 1014 /хиляда и четиринадесет/ лева, всички отнети вещи на обща
стойност 2488,80 лв./две хиляди четиристотин осемдесет и осем лева и
осемдесет стотинки/, с намерение да ги присвои- престъпление по чл. 195,
ал.1, т.3, вр. с чл. 194,ал.1, вр. с чл.26, ал.1 вр. чл.54 от НК го ОСЪЖДА на
ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален СТРОГ
режим на изтърпяване.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият В. П. В., с
посочена по-горе самоличност, да заплати в полза на Държавата, по сметка на
2
ОД на МВР- Бургас сумата в размер на 617,17 лева (шестстотин лева и
седемнадесет лева и седемнадесет стотинки), представляваща направени в
хода на досъдебното производство разноски, а по сметка на Районен съд -
Несебър сумата в размер на 353.07 лева (триста петдесет и три лева и седем
стотинки), представляваща направени разноски в хода на съдебното
производство.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд – гр.Бургас.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към Присъда № 22 от 29.04.2022г., постановена по НОХД № 501/2021г. по
описа на Районен съд – гр.Несебър

Съдебното производство по настоящото дело е образувано по повод постъпилия
в съда обвинителен акт на Районна прокуратура – гр.Бургас, Териториално отделение –
гр.Несебър против В. П. В. с ЕГН **********, ЗА ТОВА, ЧЕ при условията на
продължавано престъпление, в к.к.„*********”, общ.Несебър, сграда „Г.”, чрез
разбиване на прегради, здраво направени за защита на имот- патрони на входни врати:
- За времето от неустановена дата през месец януари 2014г. до 11.02.2014г. от стаи №
260, 267, 269, 270 и две стаи на апартамент № 28Е, отнел от владението и без съгласието на
Т. Д. Т. от гр. С.З., чужди движими вещи, както следва: 4 /четири/ бр. вътрешни и външни
тела на климатици марка „Барт” /Bart/, на обща стойност 200 /двеста/ лева; 17 /седемнадесет/
бр. елементи от панти на обща стойност 6,80 лева /шест лева и осемдесет стотинки/; 2 /два/
бр. дръжки за алуминиеви врати, на обща стойност 4,00 /четири/ лева; 5 /пет/ бр. алуминиеви
табли за врати, на обща стойност 100.00/сто/ лева; 8 /осем/ бр. елементи от стенни лампи, на
обща стойност 40.00 /четиридесет/ лева; 1 /един/ бр. бойлер марка „Фламина“ 50 литра, на
стойност 30,00 /тридесет/ лева; 1 /един/ бр. бойлер марка „Елдом инвест“ 50 литра, на
стойност 30,00 /тридесет/ лева; дървени плоскости, пресовани, със светъл на цвят фурнир, с
размери, както следва: 4 бр.- 97/32см, 1 бр.- 180/30см, 1бр.- 2,45м/45см, 2 бр.- 86/16 см, 2 бр.-
87/29см, 22 бр.- 54/32см, 20 бр.- 32/50см, 7 бр.- 54/70см, 6 бр.- 102/30 см, 10 бр.- 32/145см, 3
бр.- 45/90см, 8 бр.- 72/43см, 5 бр.- 60/68см, 7 бр.- 60/130 см, 1 бр. дървена плоскост с размер
165/48 см на обща стойност 200.00 /двеста/ лева; алуминиеви профили с различни размери: 6
бр.- 1,93м, 6 бр.- 70см, 6 бр.- 1,95м, 2бр.- 80см, 4бр.- 80см, 9бр. с дължини, както следва-
30см, 65см, 65см, 60см, 70см, 70см, 50см, 50см, 110см, ведно с гумени уплътнители, на обща
стойност 300.00 /триста/ лева; 1бр. хладилник марка „Зануси“ на стойност 60.00 /шестдесет/
лева; 1бр. хладилник марка „AEG“ на стойност 70.00 /седемдесет/ лева; 4 бр. метални
планки с форма „Н“ на обща стойност 4,00 /четири/ лева; мивка и моноблок на стойност 120
/сто и двадесет/ лева, като всичко е на обща стойност 1164,80 лева /хиляда сто шестдесет и
четири лева и осемдесет стотинки.
-За времето от неустановена дата през месец август 2012г. до 11.02.2014г. от стая №
427, отнел от владението и без съгласието на Р. ИВ. Б. от гр.София, чужди движими вещи
1бр. бойлер марка „Елдом” 50 литра, на стойност 50,00 /петдесет/ лева, 1 бр. казанче за
тоалетна с капак на стойност 80,00 / осемдесет / лв, 3 бр.единични легла с матраци на обща
стойност 120,00 /сто и двадесет/ лева, 1 бр. плъзгаща алуминиева врата, на стойност 60,00
/шестдесет/ лева, като всичко е на обща стойност 310,00 /триста и десет/ лева.
-За времето от неустановена дата през месец август 2012г. до 11.02.2014г. от
стаи № 326, 329 и 330 отнел от владението и без съгласието на Д. К. К. от гр. С., чужди
движими вещи 1бр. мивка на стойност 20,00 /двадесет/ леза, 3 бр. бойлери марка
„Елдом инвест“ 80 л, на обща стойност 120,00 /сто и двадесет/ лева, 3 бр. хладилници
със странични дръжки на обща стойност 150,00 / сто и петдесет / лева, 1 бр. моноблок с
надпис „Евростандарт“ на стойност 80.00 /осемдесет/ лева, 1 бр. плъзгаща се
алуминиева врата, с огледална част от едната страна на стойност 70,00 /седемдесет/
лева, 6 бр. дървени модули на обща стойност 30,00 /тридесет/ лева, 1 бр.пластмасов
кош за боклук на стойност 2,00 /два/ лева, 4 бр.дървени рамки за легла на обща
стойност 40,00 /четиридесет/ лева, 7 бр. елементи от бойлер, на обща стойност 30.00
/тридесет/ лева, 1 бр. зелен овален леген на стойност 2,00 /два/ лева, 3 бр. матраци на
1
обща стойност 120,00 /сто и двадесет/ лева, дървени плоскости с размери, както следва:
3 бр. -220/60/30см , 3бр. - 83/26см, З бр. шперплат с размер 2/1 м, на обща стойност
90,00 /деветдесет/ лева , дървени плоскости сини от двете страни с размери: 4 бр.-31/21
см, 2 бр.-133/30см, 2бр.- 195/30см, 2бр.-102/49см, 2бр.-120/53см на обща стойност
120.00 /сто и двадесет/ лева, светлобежови дървени плоскости с размери 4бр.-
106/46см., 2бр.- 190/50см, 1бр. -110/30см, на стойност 140,00 / сто и четиридесет/ лева,
всички вещи отнети от владението на Д.К. на стойност 1014 /хиляда и четиринадесет/
лева, всички отнети вещи на обща стойност 2488,80 лв./две хиляди четиристотин
осемдесет и осем лева и осемдесет стотинки/, с намерение да ги присвои-
престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, вр. с чл. 194,ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК .
С протоколно определение от 20.01.2022г., съдът остави без уважение молбите
на пострадалите Т.Т. и Р.Б. за приемане за съвместно разглеждане на предявените от
тях граждански искове срещу подсъдимия, както и за конституирането им като
граждански ищци по делото. Независимо от това, макар пострадалите да не са били
конституирани, като страни в процеса, съдът погрешно е изслушал становището на
техния повереник – адв.П.Г. от АК-Бургас, както по въпросите по чл.248 от НПК в
разпоредително заседание, така и в проведените последващи съдебни заседания при
разглеждане на делото по общия ред, включая и в хода на съдебните прения, когато
адв.Г. е пледирал и за вида, и размера на наказанието, което следва да бъде наложено
на подсъдимия В.. С оглед на това, съдът счита, че не следва да обсъжда дадените от
адв.Г. становища по делото, тъй като същият няма процесуално качество на страна в
настоящия наказателен процес, нито неговите упълномощители – пострадалите Т. и Б.,
като в този смисъл изразените от адв.П.Г. от АК-Бургас становища по делото са
недопустими.
Представителят на Районна прокуратура – гр.Бургас, ТО-Несебър в съдебно
заседание поддържа изцяло обвинението против подсъдимия В.. Излага подробни
аргументи, установяващи фактическата обстановка при извършване на престъпните
деяния от подсъдимия и доказващи както от обективна, така и от субективна страна
последните. Аргументира изводите си относно правната квалификация на същите.
Пледира за реализация на наказателната отговорност спрямо подсъдимия при
условията на чл.54, ал.1 от НК, чрез налагане на наказание – една година лишаване от
свобода, при първоначален „общ“ режим на изтърпяване.
Защитникът на подсъдимият В. пледира за оправдаване на подзащитния му,
поради недоказаност на повдигнатото му обвинение за извършено престъпление.
В обясненията си пред съда, подсъдимият В. отрича да е извършил вмененото
му във вина престъпление. Твърди, че се занимава с отдаване под наем на апартаменти
и магазини. За целта складирал всички вещи, които са изхвърлят от собствениците на
апартаменти и магазини след направен ремонт в хале. Относно показанията на
свид.Р.Б. сочи, че поискала от неговия апартамент ток, но подсъдимият й отказал, след
което тя се разсърдила и заедно със свид.Т.Т. подали жалби срещу В.. Относно
показанията на свид.С.Н., подсъдимият твърди, че са му платили да говори срещу него.
В последната си дума подсъдимият заявява, че е невинен.
СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО
ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ
ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият В. П. В. е със средно-специално образование. Разведен е. Работи,
като общ работник.
2
От показанията на свид.Т.Т., дадени в хода на съдебното следствие се
установява, че понастоящем същият притежава четири стаи и един апартамент в сграда
„Г.“ в КК *********, които отдавал под наем през летния туристически сезон. От там
познавал подс.В., като негов съсед. Първоначално Т. притежавал двадесет стаи, които
предоставил на подс.В. да ги отдава под наем през 2004г. и 2005г., тъй като по това
време същият имал работници. След 2005г., свид.Т. сочи, че подсъдимият му върнал
ключовете от стаите, с което отношенията им приключили. Стаите били обзаведени с
климатици, с по три легла, баня, тоалетна, алуминиева дограма. След приключване на
летния туристически сезон на 2013 год., свид.Т. почистил и заключил стаите и
подменил секретните патрони на бравите на входните им врати. През месец февруари
2014г., същият получил обаждане от свой съсед С. Н. Ст., който му съобщил, че
вратите на стаите му са разбити, отворени и вещите от тях липсвали. Веднага след като
научил за случилото се, пострадалият Т. пристигнал в КК ********* и първо
сигнализирал полицията. На место били взети отпечатъци. Пострадалият констатирал,
че в шест от стаите почти всичко е изнесено – бойлери, климатици, мивки /заедно с
плочките зад тях/, моноблокове, тоалетни казанчета, лампиони, осветителни тела от
баните, вградени гардероби, телевизори, хладилници, вратите на баните. От входните
врати липсвалидръжките и бравите, вратите били отворени. Другите четиринадесет
били в друг коридор и били непокътнати. Свид.Т. сочи, че потърсил информация за
извършителя на кражбата от стаите му, но много от съседите му не му дали
информация, тъй като се страхували за своята сигурност. Една жена, която живеела в
сградата му споделила, че чувала постоянно шум и през нощта. Пострадалият заявява,
че от полицията му възстановили няколко климатика, но не всички, както и някакви
разглобени ПДЧ-та от гардеробите му, които не можели да се ползват /вж.разписка от
21.08.2014г. – л.187, том 2 от ДП/. Същият разбрал, че вещите му били намерени в
склад в *********, за който подс.В. имал ключ. Свид.Т. сочи, че познал климатиците
си по модела, тъй като дистанционните били в него. Пострадалият заявява, че всяка
година в края на летния сезон и през месец май на следващата година почиствал
стаите.
От показанията на свид.Р.Б., дадени в хода на съдебното следствие се
установява, че от 2005г. същата притежава стая № 427 в сграда „Г.“, на етаж четвърти.
След като закупила стаята, свид.Б. се обърнала към подс.В. да извърши ремонт в нея.
За целта, свид.Б. дала ключ на В., който й бил върнат след приключването на ремонта.
През 2007г. и 2008г., подсъдимият В. предложил на свид.Б. да стопанисва нейната
стая, като я отдава по наем през летните сезони, след което отново върнал на Б. ключа
за стаята. Свид.Б. установява, че два или три пъти годишно ходи в „Г.“ и почиства
стаята си. Последно същата била там през лятото на 2012г. с нейна приятелка и всичко
било наред. През 2014г., пострадалата пристигнала в „Г.“ и установила, че ключалката
на входната й врата е сменена. Извикала ключар, който разбил патрона и при влизане в
стаята установила, че в нея няма абсолютно нищо. Освен, че патрона на входната врата
бил сменен, в стаята нямало никакви мебели, дори контактите липсвали. Преди това
стаята била оборудвана с три легла от ПДЧ, шкафчета, гардероб, хладилник,
микровълнова, душ кабина в банята, мивка, бойлер, казанче, лампи, които липсвали,
заедно с кошчето за боклук. Липсвало и таблото за електромера. От откраднатите й
вещи били открити и върнати – три легла, матраците, алуминиева врата на банята –
плъзгаща /вж.Приемо-предавателен протокол от 24.07.2014г. – л.179, том 2 от ДП/.
Вещите били открити на първия етаж в една от стаите в „Г.“. Пострадалата разпознала
леглата, че са нейните, тъй като преди това същата била наела мебелист да ги преправи,
за да има повече пространство в стаята. Друга част от откраднатите от свид.Б. вещи
3
също й били върнати чрез свид.Т. с разписка от 21.08.2014г. /л.185, том 2 от ДП/.
От показанията на свид.Д.К., дадени в хода на досъдебното производство /л.47,
том 1 от ДП/ и прочетени в хода на съдебното следствие по реда на чл.281, ал.3 вр.
ал.1, т.5 от НПК, се установява, че през 2011г. закупил три стаи в КК *********, хотел
„Г.“ с номера 326, 329 и 330. През летните сезони стаите се отдавали под наем. Свид.К.
сочи, че последно бил в „Г.“ на 05.10.2013г. На 01.03.2014г. отишъл да почисти стаите
и да ги подготви за новия сезон. Тогава установил, че не може да отключи бравите на
входните врати и на трите стои. След това излязъл навън и видял, че външните тела на
климатиците от стаите ги няма. Свид.К. се обадил в полицията и извикал ключар, който
изкъртил патроните на входните врати. Влизайки в стаите, К. видял, че всички са
празни. В тази връзка същият сочи, че всички стаи били закупени с оборудване – легла,
гардероби, алуминиеви плъзгащи за баните с огледало от външната страна, кухненски
столове, стенни лампи с лампионите, тоалетни чинии с казанчетата /моноблок/ но
имало и допълнително поставена техника – климатици, хладилници, телевизори. В
хода на разследването, свид.К. е разпознал част от вещите си, които му били върнати
срещу разписка от 21.08.2014г. /л.189, том 2 от ДП/.
От показанията на свид.С.С., дадени в хода на съдебното следствие се
установява, че живял в апартамент в сграда „Г.“, който се намирал под апартамента на
подс.В.. Свид.С. сочи, че всяка вечер в сградата се чували блъсканици, чукане, не
можело да се спи. Същият сочи, че след като установил, че стаите на пострадалите
Тодор и Ралица са разбити веднага им сигнализирал. Свид.С. заявява, че видял
подсъдимия в стаята на свид.Т.Т. с винтоверт и го попитал какво става, а В. му
отговорил, че съдия-изпълнител взима стаите и по-добре да няма нищо в тях. С. сочи,
че около месец всеки ден имало думканици на четвъртия етаж, които се чували до
зимата на 2014г. В допълнение на това, свид.С. заявява, че подс.В. го карал да изнася
от четвъртия етаж в сграда „Г.“ до колата му шкафчета, черни найлонови торби,
хладилник и да ги качва в колата. Оттам подс.В. ги карал в комплекс „В.“, където
подс.В. казал, че има апартамент и му прави ремонт. За товаренето в колата на
шкафчетата и стари легла, свид.С. на три пъти получавал от подсъдимия по 20
/двадесет/ лева. Една вечер свид.С. се прибрал и видял три нови легла с нови матраци в
стаята, която обитавал. Тогава подсъдимият отишъл при него и му казал, че леглата се
продават и ако има някой да ги купи.
В показанията си пред съда, свид.С.Г. потвърждава показанията си, дадени в
хода на разследването, за които заявява, че не си ги спомня. Видно от показанията на
свид.Г., същият преди години живял в бунгала до бензиностанция „Л.“, която се
намира на излизане от гр.Несебър, сега „Ш.“. Зад бунгалата, в които живеел имало
метално хале, което от лятото на 2013г. се ползвало от подс.В.. Свид.Г. сочи, че на
входната метална врата на халето имало два катинара, единият от които отключвали
заедно с колегата му Н., а другият катинар го отключвал подсъдимият. В металното
хале имало шест стаи, в които свид.Г. видял, че има оборудване за баня, пружинени и
дървени легла с матраци и дюшеци, стари гардероби и стари масички. В дъното на
халето имало и стари разглобени гардероби и легла. Свид.Г. сочи, че е виждал
подсъдимия да ходи през деня и вече около 17.00 часа с автомобил „Фолксваген Пасат“
– комби, черен, със С.ска регистрация.
От показанията на свид.ЕМ. Л. Н., дадени в хода на досъдебното производство
/л.93-94, том 1 от ДП/ се установява, че през месец октомври 2013г. направил ремонт
на стая № 121 в сграда „Г.“, собственост на негова позната. Същият сочи, че през
месец ноември 2013г., покрай стаята минал подс.В. и му предложил легла и плъзгаща
4
врата - втора употреба, за които последният казал, че са негови. Свид.Н. се съгласил и
ги закупил, като уточнява, че леглата били единични, заедно с матраците.
Впоследствие свид.Б. е разпознала въпросните вещи като свои и същите й са върнати.
От показанията на свид.К. Щ. ИЛ., дадени входа на досъдебното производство
/л.97, том 1 от ДП/ се установява, че в периода от 10.01.2014г. до 10.02.2014г. същият
правил ремонт на стая № 369 в сграда „Г.“, собственост на В.В., с която живеел на
съпружески начала. В процеса на къртенето на банята, свид.И. сочи, че С. /свид.С./ му
предложил моноблок и мивка за баня – втора употреба, като му казал, че Венци
/подс.В./ ги предлагал за продажба. След като свид.С.С. донесъл предлаганите за
продажба вещи, свид.И. ги закупил. През месец август в разговор по Скайп със
пострадалия свидетел Т., последният му споделил, че е извършена кражба от неговите
стаи в „Г.“. На 06.09.2014г., пострадалия свид.Т. посетил стаята на свид.И. в „Г.“ и след
като видял монтираните в банята му моноблок и мивка казал на И., че са негови.
В хода на разследването е извършен оглед на склад-хале, собственост на свид.С.
С., находящо се в гр.Несебър, Промислена зона-гр.Несебър, бунгала „Е.“, в който са
били открити множество вещи, голяма част от които служещи за оборудване на баня и
жилищни помещения /л.31-32, том 1 от ДП/, които са били иззети. Действията по
изземването са били одобрени с разпореждане по ЧНД № 80/2014г. по описа на РС-
Несебър /л.28, том 1 от ДП/. От показанията на свид.С., дадени пред съда се
установява, че същият е предоставил склада на подс.В., за да съхранява вещи. Една
част от иззетите вещи са разпознати от пострадалите Т., Б. и К. и са им били върнати
/вж.Разписка от 21.08.2014г. – л.187, том 2 от ДП, Разписка от 21.08.2014г. - л.187, том
2 от ДП, съответно Разписка от 21.08.2014г. – л.189, том 2 от ДП/.
При извършения оглед на местопризшествие /на въпросното метално хале/
върху алуминиева врата на стая № 3 в халето е открита дактилоскопна следа оставена
от десен безименен пръст на подс.В. П. В. /л.115, том 2 и л.211, т.3 по ДП/.
От назначената в хода на разследването съдебно-оценъчна експертиза се
установява, че средната пазарна стойност на откраднатите вещи е общо в размер на
2488,80 лв. /две хиляди четиристотин осемдесет и осем лева и осемдесет стотинки/.
В обясненията си пред разследващите органи, подс.В. заявява, че ще даде
обяснения след като се запознае с целия доказателствен материал събран в хода на
разследването.
Пред съда, подс.В. отрича да е извършил вменените му във вина деяния.
Потвръждава, че е стопанисвал склад до магазин „Ж.“ на негов приятел С., като сочи,
че е карал там много работи и боклуци. Относно шума в сграда „Г.“, който свид.С.С.
чувал през нощта, подсъдимият В. сочи, че бил от центрофугата на неговата пералня.
Гореизложеното се подкрепя изцяло от материалите по досъдебно производство
№ 14-75/2014г. по описа на РУ на МВР Несебър, приети като доказателства по делото,
както и показанията на разпитаните в съдебното производство свидетели и вещи лица.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С оглед така приетата за установена по делото фактическа обстановка и
съобразно събраните в хода на досъдебното и съдебното производство доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намери за доказано повдигнатото
срещу подсъдимия В. П. В. обвинение за извършено от същия престъпление по чл.195,
ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26 от НК. Съображенията за това са следните:
Безспорно установено по делото е, че през инкриминирания период подс.В. е
5
живял в сграда „Г.“ и е ползвал склад-хале, находящо се в Промишлената зона на
гр.Несебър, собственост на свид.С. С.. Също така безспорно се установи по делото, че
при извършен оглед на процесното хале били открити множество вещи за оборудване
на баня и жилищни помещения /вж.Протокол за оглед от 12.02.2014г. – л.31-36 вкл.,
том 1 и Албум – л.147-л.176 вкл, том 2 от ДП/. Част от вещите, открити в халето са
били разпознати от пострадалите Т., Б. и К. и са им били върнати срещу разписки.
От показанията на свид.Р.Б. и свид.С.С. се установи, че двамата са виждали
подс.В. с винтоверт, като Б. го е виждала да сменя патрони на стаи на четвърти етаж в
сграда „Г.“, а свид.С. го е виждал с винтоверт в стаята на пострадалия свидетел Т.Т..
На въпрос какво прави вътре, подсъдимият отговори на свид.С., че съдия-изпълнител
взима стаите и по-добре да няма нищо вътре. Свид.С. допълва, че цяла зима до 2014г.
чувал думканици през нощта в сграда „Г.“. Впоследствие, от показанията на
свидетелите К. и Б. се установява, че в началото на летния сезон на 2014г. двамата не
са могли да влязат в стаите си, тъй като патроните им били сменени, а партоните на
входните врати на стаите на свид.Т. били разбити и вратите отворени. От показанията
на пострадалите се установи също, че всички вещи от стаите липсвали, включително
оборудването на баните, както и допълнително поставените климатици и телевизори.
От показанията на свидетелите С.С., свид.Е.Н. и свид.Л.Л. се установява, че през
зимния период на 2013г.-2014г., подс.В. управлявал черен на цвят автомобил
„Фолксваген Пасат“. Свид.С. установява пред съда, че на няколко пъти е помагал на
подс.В. да изнася вещи от „Г.“ - шкафчета, черни найлонови торби, хладилник, стари
легла и да ги товари в колата си, за което последният му заплащал по 20 лева.
Свид.И.И. също заявява, че е помагал на подс.В. да сваля от апартамента му на
четвърти етаж в „Г.“ телевизор и хладилник. Пред стаята, свид.И. видял малък
телевизор от малките.
От показанията на свид.Е.Н. и свид.К.И. се установява, че са закупували вещи от
подс.В., които впоследствие са били разпознати от пострадалите Т. и Б., като техни.
Изолирани и неподкрепени от останалия събран доказателствен материал
останаха показанията на свид.К.Х., че свид.С.С. е получил сумата от 200 /двеста/ лева
от пострадалия Т.Т., за да свидетелства срещу подс.В..
Действително от показанията на свид.П.П. се установява, че същият, след
направен ремонт в стаята си, е дал на подсъдимия - три стари легла, плъзгаща врата за
баня, дограма за прозорец, бойлер и мивка, но същите са твърде незначителни на брой
на фона на многобройните вещи, открити в горепосоченото хале, в което самият
подсъдим заяви пред съда, че оставял „много работи“.
Гореизложеното налага извода, че в инкриминиранирания период, с действията
си подсъдимият В. П. В. е извършил вмененото му във вина престъпление. От
субективна страна, деянието е извършено умишлено, при форма на вината “пряк
умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Деецът е съзнавал обществено опасния
характер на извършеното деяние, предвиждал е неговите общественоопасни последици
и е целял настъпването на тези последици.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне размера на предвиденото в чл.195, ал.1 от НК наказание на
подсъдимия, съдът съобрази от една страна степента на обществена опасност на
извършеното от него престъпно деяние, с оглед предвиденото от законодателя
наказание – лишаване от свобода от една до десет години. Наред с това, съдът взе
предвид степента на обществена опасност на личността на дееца – обремененото
6
съдебно минало на подсъдимия /вж.справка за съдимост – л.203 по делото/. Предвид
гореизложеното, съдът прие, че на подсъдимият В. следва да се определи наказание –
две години лишаване от свобода, при първоначален „строг“ режим на изтърпяване.
Съдът намери, че така определеното наказание по вид и размер се явява
адекватно на степента на обществена опасност на извършените от В. деяния, степента
на обществена опасност на подсъдимия като личност и напълно достатъчно по размер
да съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и генералната
превенция, залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.
Накрая съдът се произнесе по въпроса за направените в хода на досъдебното и
съдебното производството разноски, които с оглед изхода по делото, възложи в тежест
на подсъдимия В..
МОТИВИРАН от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:



7
Съобщи за изтекли лични данни